Гешев: Първи сме в ЕС по брой на приети и изпратени наказателни производства на Европейската прокуратура
Интервю на Иван Гешев за специфичния делегат на БНР – Българско национално радио в Люксембург Ангелина Пискова
– Г-н основен прокурор, Европейската прокуратура действа от една година. За тази една година какво беше взаимоотношението с нашата прокуратура за по-добро откриване на злоупотреби с еврофондовете в България?
– За тази една година изградихме положително съдействие с Европейската прокуратура и персонално с европейския основен прокурор госпожа Кьовеши. Постоянно сме в контакт. Ние сме първите, като споделям първите, това е българската прокуратура, която поддържа Европейската прокуратура, тъй като цялата организация, или да употребявам термина логистика, за европейските делегирани прокурори, освен избирането им, на равнище материално-техническо обезпечаване, кадрово застраховане със чиновници, сграден фонд и така нататък, направи единствено и само българската прокуратура. Без тези неща, те просто нямаше да могат да действат при доста огромен размер от празноти в законодателството, които да контролират действието на европейските делегирани прокурори в България.
Освен всичко друго може да се уточни и факт, който е елементарно проверим на страницата на Европейската прокуратура – има отчет, от който е видно, че ние сме втори към края на 2021 година, сега може би също е по този начин, след Италия, от всички страни от Европейския съюз, по брой на признати, а и на изпратени наказателни производства на Европейската прокуратура. Ние сме втори след Италия. Ако съпоставим популацията, ние сме първи по отношение на съответното население на страната.
И другото, което говорихме и през днешния ден с госпожа Кьовеши, ние се виждаме може би в границите на един месец трети път по най-различни европейски конгреси и беседваме. Констатирахме, че изградихме положително взаимоотношение. Говорихме си по доста тематики, в това число и по оперативни въпроси по какъв начин могат да се подобрят методите за превъзмогване на срещаните компликации. Имаме някакво решение на въпросите, които тя сложи. Продължаваме доста тясно съдействие. Каквото и да се приказва в медийното пространство, вярвайте ми, имаме извънредно добре построено съдействие.
– А вие имате ли чувството, че тя ви има доверие?
– Това са персонални усещания, само че мога да кажа, че към този момент имаме професионален и персонален контакт.
– Защото тя сподели сякаш запаси към вас в едно изявление пред българска телевизия?
– Не знам кой какви запаси е изказал, въпрос на оценка. Аз знам какви въпроси решаваме много постоянно, за какви къси интервали от време. Аз върша оценката въз основата на персоналния си контакт, само че не е правилно да възпроизвеждам, в огромната си част, професионални диалози.
Иначе политически оценки всеки има право да прави. Г-жа Кьовеши е експерт, тя е магистрат, тя не е политик. Политическите оценки на нейното и на моето държание може да си ги прави всеки, само че мъчно могат да бъдат приложени политически стандарти към едно професионално отношение. А в случай че някой се обърка, че госпожа Кьовеши ще направи компромис с независимостта на нейните прокурори, става въпрос европейски делегирани прокурори, които са и български прокурори, прави огромна неточност. Както прави неточност и за българската прокуратура.
Ако някой счита, че по някакъв метод може да влияе върху независимостта на европейски делегирани прокурори, които са към структурата на госпожа Кьовеши, вярвайте ми, огромна неточност ще допусне.
– Като стана дума за компетенциите на Европейската прокуратура, тя беше ли забъркана в задържането на някогашния министър председател Бойко Борисов?
– Този въпрос е към Европейската прокуратура дали тя ревизира и проверява нещо, само че към този случай, за който вие цитирате, доста ясно съобщихме на българските жители, че този случай се следи от Софийската градска прокуратура. Така че по този случай има дело, досъдебното произвеждане, в случай че би трябвало да бъда прецизен, в Следствения отдел на СГП и се следи от СГП. По-нататък какво ревизира, какви досъдебни производства има Европейската прокуратура, аз ви споделих, че не мога да отговоря, тъй като имаме друга подготвеност.
– На какъв стадий е следствието по „ Барселонагейт “, защото по това дело има значителен публичен интерес в България?
– Вижте, аз неведнъж съм казвал, че аз съм основен прокурор, а не наблюдаващ прокурор по съответни досъдебни производства. Знаете, че по това досъдебно произвеждане неведнъж се пускаха известия, мисля, че от Специализираната прокуратура, в това число и информация до Европейския парламент. Това досъдебно произвеждане е в Специализираната прокуратура. Сега, откакто закрият профилираното правораздаване, което следва да се случи, нямам визия коя ще е способената прокуратура да довърши. Това е преценка на съответен наблюдаващ прокурор, надлежно с променените текстове от осъществяването на Закона за правосъдната власт.
– България е съществено подложена на критика, в това число от Европейската комисия, за битката с корупцията по високите етажи на властта. Може ли тогава да поговорим за знакови фигури, които са получили, по този начин да се каже, заслуженото си с помощта на прокуратурата?
– Трябва да разграничаваме професионални от политически оценки, имам предвид европейските институции. Политическата погрешна оценка, и пропагандна, е, че няма наказани за корупция, както неведнъж се споделя. Коректната професионална оценка е, че може би са незадоволителни резултатите в битката с корупцията, не че няма такива резултати.
Аз показах на чуването във Висш съдебен съвет, когато министър Йорданова сподели, че няма наказани за корупция, аз споделих, че това е неистина. И настоявам, че е неистина. Само преди няколко месеца Върховният касационен съд удостовери условна присъда, само че беше наказан, народен представител от ГЕРБ., т.е. присъди за корупция има. В отчета на ръководителя на Върховен касационен съд, който беше признат от Висш съдебен съвет и който ще бъде изпратен на Народното събрание, мисля, че има 19 посочени случая. Може би не е задоволително, само че това не значи, че няма.
Ще слага и следния въпрос – хубаво, нямаме резултати. Как ще ги реализираме, като закриваме най-добре работещата конструкция досега в тази тенденция? Може би незадоволително работеща, само че най-добре работеща. И се връщаме към модел, който е отпреди приемането ни в Европейския съюз и основаването на профилирани структури, който намерено европейските структури споделиха, че е неефикасен. В резултат на неефективния модел бяха основани профилираните структури. Ние ги закриваме и споделяме, че ще реализираме резултати. Как ще реализираме резултати по този метод?
– Аз желая да ви върна на делегираните прокурори, защото разбирам, че вие имате възражения против тяхното отделяне, единствено прокуратурата има. А не е ли редно те да бъдат изцяло самостоятелни от нашата прокуратура?
– Те са изцяло самостоятелни. Има избрани текстове, които съгласно прокуратурата са противоконституционни. И сме изразили ясно мнение. Това, че са самостоятелни, е естествено. Те са част от българската прокуратура и по едно и също време европейски делегирани прокурори, те следят съответни досъдебни производства. Те нямат никакъв контакт с българската прокуратура, с изключение на връзка и взаимоотношение, когато изпращаме каузи, те връщат и не одобряват някои каузи. Но ние нямаме подчиненост и аз не мога да давам инструкции на европейските делегирани прокурори.
И този текст и концепция за законодателни промени са по-скоро с агитационен темперамент и с цел да се реализиран някакви политически резултати, само че не и някакви действителни резултати. Ако някой искаше да направи нещо, щеше да направи това, което направи българската прокуратура – да обезпечи оптимално, във всевъзможен набор работата на европейските делегирани прокурори.
– Казвате, че нямате никакво въздействие върху европейските делегирани прокурори?
– Как да имам? То е законово регламентирано. Субординацията е на равнище Европейска прокуратура. Нямам по какъв начин който и да е български прокурор по някакъв метод да дава инструкции на европейските делегирани прокурори. Как ще стане това? Доколкото ми е известно, по този начин е във всички страни от Европейския съюз, където е основан този механизъм. Така че аз не виждам проблем в него. Виждам проблем в това да се направи независим бюджет и така нататък – неща, които съгласно мен са противоконституционни.
Нямам нищо срещу те да са обособени, тъй като те действително към този момент са обособени. Това, което се приказва, е чиста агитация. Няма и никакво практическо значение. Но в случай че ще правиш някакви промени и в случай че приказваш за права на индивида, в случай че приказваш за правова страна, в случай че приказваш за правда, за ред, не можеш да използваш правилото за целенасоченост. А би трябвало да използваш правилото за правомерност. Не можеш да нарушаваш разпоредбите, тъй като си добър и по този начин си решил, че би трябвало да правиш, тъй като ти си положителният. Трябва да спазваш разпоредбите, би трябвало да спазваш закона. Тоест – едни положителни планове не значат, че можеш да ги постигнеш с противозаконни средства. Не би трябвало да нарушаваш конституцията, законите или най-малко настоящите все още такива.
– Само че ви е необходим още един делегиран прокурор. В момента са 9, а би трябвало да са 10.
– В последния конкурс, който обявихме за десетия, нямаше искащи.
– Да се чакаме ли тази процедура да се възобнови?
– Налага се да се попълни съставът с още един, тъй че ще се разгласи още една процедура. Надявам се да има искащи. Ние бяхме в непрекъснат контакт в тази една година, с цел да може да работи българският офис на европейските делегирани прокурори. Разберете, никой не оказа помощ на тези хора с изключение на българската прокуратура. Да знаете някой да е направил нещо, с цел да ги обезпечи? Да е дал постройка?
Българската прокуратура я обезпечи и я обезпечи в непрекъснат контакт с госпожа Кьовеши и нейния екип. И продължава да е по този начин. Включително и говорихме по оперативни въпроси, които не желая да посрамвам, само че те пораждат в хода на работата. Трябва да се вземат решение избрани проблеми и това е обикновено, тъй като това е нашата работа – въпреки и с друга подготвеност, разнообразни национални институции, съществена част от които е прокуратурата на избрана страна, би трябвало да подкрепя работата на Европейската прокуратура и ние ги подкрепяме с всичко, с което можем.
Ако българската страна реши да им обезпечи по-комфортни условия, това е добре. Ние можем да се простираме в границите на имуществото, което се ръководи от Висшия правосъден съвет. Така че, в случай че желаят да им основат още по-комфортни условия, ние нямаме нищо срещу.
– А за какво се стигна до там, че 7 български претенденти за европейски делегирани прокурори бяха отхвърлени?
– Това е преценка на Европейската прокуратура, която няма за какво да разясня. Не е правилно да разясня. Но първо, ние се съгласихме на максимален брой, тъй като в някои страни са двама или трима.
В началото породи, по този начин да се каже, по-скоро неразбирателство по тълкуването на съответния правилник. Защото съгласно нашия прочит можеше да бъдат определени и следователи, които в България са магистрати. Но в огромната си част отвън България проверяващите органи са към полицията, не са магистрати. Затова се получи по този начин, че бяха отхвърлени всички претенденти, които са следователи. Изяснихме това с госпожа Кьовеши още на втората ни среща, както и изискванията на Европейската прокуратура и се постарахме да допълним с претенденти съгласно нейните условия.
В последна сметка преценката за това дали ще работиш с един или различен човек или не, е проблем на индивида, който си избира екипа, нагледно казано. Така че Европейската прокуратура е изцяло в правото си да реши с кого да работи и с кого не.
– Бихте ли поискали имунитета на Делян Пеевски?
– Бих изискал на безусловно всеки. Включително на Делян Пеевски. Това е мое обвързване. Процедурата за това, което наричате с житейския термин „ искане на имунитет “, стартира с това да има наказателно произвеждане, наблюдаващият прокурор предлага и се стимулира на основния прокурор и основният прокурор въз основа на доказателствата прави съответното искане до Народното събрание.
Какъв е казусът? Самият факт, че господин Пеевски твърдеше, че прокуратурата надали не пази господин Прокопиев, мисля, че не изтъквам вярно термина, само че беше във връзка някаква присъда, приказва, че сме справедливи. И самият факт, че никой не е удовлетворен от теб, значи, че си вършиш работата.
– Той въпреки всичко е глобен по американския закон „ Магнитски “.
– Аз не го отхвърлям. Само че така наречен закон „ Магнитски “, макар че това не е акуратен термин, е административен и политически инструмент на нашите сътрудници от Съединени американски щати. Това не е наказателноправен инструмент. Между другото, съгласно европейското законодателство, в случай че видите и решението на Върховния административен съд, не би следвало да породи правни последствия в страни от Европейския съюз.
Друг е въпросът, че съгласно мен би трябвало да има подобен закон, който да се одобри на равнище Европейски съюз. Дали същият, дали преобразен, само че тогава ще има правна стойност налагането на такива наказания. Просто би трябвало да имаме подобен закон, който да е европейски. Чисто юридически моето мнение е, че подобен закон би трябвало да има на равнище Европейски съюз, по-късно да се транспонира в съответното национално законодателство.
Това е моят юридически прочит. Защото въз основата на съответните документи на Европейския съюз, в случай че ние приемем някакво законодателство, сходно на това, което прочетох във вестниците, то ще е в доста съществено несъгласие с европейското право и с практиката на европейските институции. Това не е наказателно право. Това, че има наказания по закона „ Магнитски “, не значи, че е наложително да има наказателноправен резултат и в България. И все пак, по отношение на четири от шестте лица имаше дори импортирани обвинителни актове, дори едното се укриваше в чужбина, имаше формирани наказателни производства. При състояние че това са разнообразни типове отговорности, а ограниченията към този момент бяха подхванати от българската прокуратура, откакто бяха наложени тези, да ги назовем, наказания.
– Г-н основен прокурор, Европейската прокуратура действа от една година. За тази една година какво беше взаимоотношението с нашата прокуратура за по-добро откриване на злоупотреби с еврофондовете в България?
– За тази една година изградихме положително съдействие с Европейската прокуратура и персонално с европейския основен прокурор госпожа Кьовеши. Постоянно сме в контакт. Ние сме първите, като споделям първите, това е българската прокуратура, която поддържа Европейската прокуратура, тъй като цялата организация, или да употребявам термина логистика, за европейските делегирани прокурори, освен избирането им, на равнище материално-техническо обезпечаване, кадрово застраховане със чиновници, сграден фонд и така нататък, направи единствено и само българската прокуратура. Без тези неща, те просто нямаше да могат да действат при доста огромен размер от празноти в законодателството, които да контролират действието на европейските делегирани прокурори в България.
Освен всичко друго може да се уточни и факт, който е елементарно проверим на страницата на Европейската прокуратура – има отчет, от който е видно, че ние сме втори към края на 2021 година, сега може би също е по този начин, след Италия, от всички страни от Европейския съюз, по брой на признати, а и на изпратени наказателни производства на Европейската прокуратура. Ние сме втори след Италия. Ако съпоставим популацията, ние сме първи по отношение на съответното население на страната.
И другото, което говорихме и през днешния ден с госпожа Кьовеши, ние се виждаме може би в границите на един месец трети път по най-различни европейски конгреси и беседваме. Констатирахме, че изградихме положително взаимоотношение. Говорихме си по доста тематики, в това число и по оперативни въпроси по какъв начин могат да се подобрят методите за превъзмогване на срещаните компликации. Имаме някакво решение на въпросите, които тя сложи. Продължаваме доста тясно съдействие. Каквото и да се приказва в медийното пространство, вярвайте ми, имаме извънредно добре построено съдействие.
– А вие имате ли чувството, че тя ви има доверие?
– Това са персонални усещания, само че мога да кажа, че към този момент имаме професионален и персонален контакт.
– Защото тя сподели сякаш запаси към вас в едно изявление пред българска телевизия?
– Не знам кой какви запаси е изказал, въпрос на оценка. Аз знам какви въпроси решаваме много постоянно, за какви къси интервали от време. Аз върша оценката въз основата на персоналния си контакт, само че не е правилно да възпроизвеждам, в огромната си част, професионални диалози.
Иначе политически оценки всеки има право да прави. Г-жа Кьовеши е експерт, тя е магистрат, тя не е политик. Политическите оценки на нейното и на моето държание може да си ги прави всеки, само че мъчно могат да бъдат приложени политически стандарти към едно професионално отношение. А в случай че някой се обърка, че госпожа Кьовеши ще направи компромис с независимостта на нейните прокурори, става въпрос европейски делегирани прокурори, които са и български прокурори, прави огромна неточност. Както прави неточност и за българската прокуратура.
Ако някой счита, че по някакъв метод може да влияе върху независимостта на европейски делегирани прокурори, които са към структурата на госпожа Кьовеши, вярвайте ми, огромна неточност ще допусне.
– Като стана дума за компетенциите на Европейската прокуратура, тя беше ли забъркана в задържането на някогашния министър председател Бойко Борисов?
– Този въпрос е към Европейската прокуратура дали тя ревизира и проверява нещо, само че към този случай, за който вие цитирате, доста ясно съобщихме на българските жители, че този случай се следи от Софийската градска прокуратура. Така че по този случай има дело, досъдебното произвеждане, в случай че би трябвало да бъда прецизен, в Следствения отдел на СГП и се следи от СГП. По-нататък какво ревизира, какви досъдебни производства има Европейската прокуратура, аз ви споделих, че не мога да отговоря, тъй като имаме друга подготвеност.
– На какъв стадий е следствието по „ Барселонагейт “, защото по това дело има значителен публичен интерес в България?
– Вижте, аз неведнъж съм казвал, че аз съм основен прокурор, а не наблюдаващ прокурор по съответни досъдебни производства. Знаете, че по това досъдебно произвеждане неведнъж се пускаха известия, мисля, че от Специализираната прокуратура, в това число и информация до Европейския парламент. Това досъдебно произвеждане е в Специализираната прокуратура. Сега, откакто закрият профилираното правораздаване, което следва да се случи, нямам визия коя ще е способената прокуратура да довърши. Това е преценка на съответен наблюдаващ прокурор, надлежно с променените текстове от осъществяването на Закона за правосъдната власт.
– България е съществено подложена на критика, в това число от Европейската комисия, за битката с корупцията по високите етажи на властта. Може ли тогава да поговорим за знакови фигури, които са получили, по този начин да се каже, заслуженото си с помощта на прокуратурата?
– Трябва да разграничаваме професионални от политически оценки, имам предвид европейските институции. Политическата погрешна оценка, и пропагандна, е, че няма наказани за корупция, както неведнъж се споделя. Коректната професионална оценка е, че може би са незадоволителни резултатите в битката с корупцията, не че няма такива резултати.
Аз показах на чуването във Висш съдебен съвет, когато министър Йорданова сподели, че няма наказани за корупция, аз споделих, че това е неистина. И настоявам, че е неистина. Само преди няколко месеца Върховният касационен съд удостовери условна присъда, само че беше наказан, народен представител от ГЕРБ., т.е. присъди за корупция има. В отчета на ръководителя на Върховен касационен съд, който беше признат от Висш съдебен съвет и който ще бъде изпратен на Народното събрание, мисля, че има 19 посочени случая. Може би не е задоволително, само че това не значи, че няма.
Ще слага и следния въпрос – хубаво, нямаме резултати. Как ще ги реализираме, като закриваме най-добре работещата конструкция досега в тази тенденция? Може би незадоволително работеща, само че най-добре работеща. И се връщаме към модел, който е отпреди приемането ни в Европейския съюз и основаването на профилирани структури, който намерено европейските структури споделиха, че е неефикасен. В резултат на неефективния модел бяха основани профилираните структури. Ние ги закриваме и споделяме, че ще реализираме резултати. Как ще реализираме резултати по този метод?
– Аз желая да ви върна на делегираните прокурори, защото разбирам, че вие имате възражения против тяхното отделяне, единствено прокуратурата има. А не е ли редно те да бъдат изцяло самостоятелни от нашата прокуратура?
– Те са изцяло самостоятелни. Има избрани текстове, които съгласно прокуратурата са противоконституционни. И сме изразили ясно мнение. Това, че са самостоятелни, е естествено. Те са част от българската прокуратура и по едно и също време европейски делегирани прокурори, те следят съответни досъдебни производства. Те нямат никакъв контакт с българската прокуратура, с изключение на връзка и взаимоотношение, когато изпращаме каузи, те връщат и не одобряват някои каузи. Но ние нямаме подчиненост и аз не мога да давам инструкции на европейските делегирани прокурори.
И този текст и концепция за законодателни промени са по-скоро с агитационен темперамент и с цел да се реализиран някакви политически резултати, само че не и някакви действителни резултати. Ако някой искаше да направи нещо, щеше да направи това, което направи българската прокуратура – да обезпечи оптимално, във всевъзможен набор работата на европейските делегирани прокурори.
– Казвате, че нямате никакво въздействие върху европейските делегирани прокурори?
– Как да имам? То е законово регламентирано. Субординацията е на равнище Европейска прокуратура. Нямам по какъв начин който и да е български прокурор по някакъв метод да дава инструкции на европейските делегирани прокурори. Как ще стане това? Доколкото ми е известно, по този начин е във всички страни от Европейския съюз, където е основан този механизъм. Така че аз не виждам проблем в него. Виждам проблем в това да се направи независим бюджет и така нататък – неща, които съгласно мен са противоконституционни.
Нямам нищо срещу те да са обособени, тъй като те действително към този момент са обособени. Това, което се приказва, е чиста агитация. Няма и никакво практическо значение. Но в случай че ще правиш някакви промени и в случай че приказваш за права на индивида, в случай че приказваш за правова страна, в случай че приказваш за правда, за ред, не можеш да използваш правилото за целенасоченост. А би трябвало да използваш правилото за правомерност. Не можеш да нарушаваш разпоредбите, тъй като си добър и по този начин си решил, че би трябвало да правиш, тъй като ти си положителният. Трябва да спазваш разпоредбите, би трябвало да спазваш закона. Тоест – едни положителни планове не значат, че можеш да ги постигнеш с противозаконни средства. Не би трябвало да нарушаваш конституцията, законите или най-малко настоящите все още такива.
– Само че ви е необходим още един делегиран прокурор. В момента са 9, а би трябвало да са 10.
– В последния конкурс, който обявихме за десетия, нямаше искащи.
– Да се чакаме ли тази процедура да се възобнови?
– Налага се да се попълни съставът с още един, тъй че ще се разгласи още една процедура. Надявам се да има искащи. Ние бяхме в непрекъснат контакт в тази една година, с цел да може да работи българският офис на европейските делегирани прокурори. Разберете, никой не оказа помощ на тези хора с изключение на българската прокуратура. Да знаете някой да е направил нещо, с цел да ги обезпечи? Да е дал постройка?
Българската прокуратура я обезпечи и я обезпечи в непрекъснат контакт с госпожа Кьовеши и нейния екип. И продължава да е по този начин. Включително и говорихме по оперативни въпроси, които не желая да посрамвам, само че те пораждат в хода на работата. Трябва да се вземат решение избрани проблеми и това е обикновено, тъй като това е нашата работа – въпреки и с друга подготвеност, разнообразни национални институции, съществена част от които е прокуратурата на избрана страна, би трябвало да подкрепя работата на Европейската прокуратура и ние ги подкрепяме с всичко, с което можем.
Ако българската страна реши да им обезпечи по-комфортни условия, това е добре. Ние можем да се простираме в границите на имуществото, което се ръководи от Висшия правосъден съвет. Така че, в случай че желаят да им основат още по-комфортни условия, ние нямаме нищо срещу.
– А за какво се стигна до там, че 7 български претенденти за европейски делегирани прокурори бяха отхвърлени?
– Това е преценка на Европейската прокуратура, която няма за какво да разясня. Не е правилно да разясня. Но първо, ние се съгласихме на максимален брой, тъй като в някои страни са двама или трима.
В началото породи, по този начин да се каже, по-скоро неразбирателство по тълкуването на съответния правилник. Защото съгласно нашия прочит можеше да бъдат определени и следователи, които в България са магистрати. Но в огромната си част отвън България проверяващите органи са към полицията, не са магистрати. Затова се получи по този начин, че бяха отхвърлени всички претенденти, които са следователи. Изяснихме това с госпожа Кьовеши още на втората ни среща, както и изискванията на Европейската прокуратура и се постарахме да допълним с претенденти съгласно нейните условия.
В последна сметка преценката за това дали ще работиш с един или различен човек или не, е проблем на индивида, който си избира екипа, нагледно казано. Така че Европейската прокуратура е изцяло в правото си да реши с кого да работи и с кого не.
– Бихте ли поискали имунитета на Делян Пеевски?
– Бих изискал на безусловно всеки. Включително на Делян Пеевски. Това е мое обвързване. Процедурата за това, което наричате с житейския термин „ искане на имунитет “, стартира с това да има наказателно произвеждане, наблюдаващият прокурор предлага и се стимулира на основния прокурор и основният прокурор въз основа на доказателствата прави съответното искане до Народното събрание.
Какъв е казусът? Самият факт, че господин Пеевски твърдеше, че прокуратурата надали не пази господин Прокопиев, мисля, че не изтъквам вярно термина, само че беше във връзка някаква присъда, приказва, че сме справедливи. И самият факт, че никой не е удовлетворен от теб, значи, че си вършиш работата.
– Той въпреки всичко е глобен по американския закон „ Магнитски “.
– Аз не го отхвърлям. Само че така наречен закон „ Магнитски “, макар че това не е акуратен термин, е административен и политически инструмент на нашите сътрудници от Съединени американски щати. Това не е наказателноправен инструмент. Между другото, съгласно европейското законодателство, в случай че видите и решението на Върховния административен съд, не би следвало да породи правни последствия в страни от Европейския съюз.
Друг е въпросът, че съгласно мен би трябвало да има подобен закон, който да се одобри на равнище Европейски съюз. Дали същият, дали преобразен, само че тогава ще има правна стойност налагането на такива наказания. Просто би трябвало да имаме подобен закон, който да е европейски. Чисто юридически моето мнение е, че подобен закон би трябвало да има на равнище Европейски съюз, по-късно да се транспонира в съответното национално законодателство.
Това е моят юридически прочит. Защото въз основата на съответните документи на Европейския съюз, в случай че ние приемем някакво законодателство, сходно на това, което прочетох във вестниците, то ще е в доста съществено несъгласие с европейското право и с практиката на европейските институции. Това не е наказателно право. Това, че има наказания по закона „ Магнитски “, не значи, че е наложително да има наказателноправен резултат и в България. И все пак, по отношение на четири от шестте лица имаше дори импортирани обвинителни актове, дори едното се укриваше в чужбина, имаше формирани наказателни производства. При състояние че това са разнообразни типове отговорности, а ограниченията към този момент бяха подхванати от българската прокуратура, откакто бяха наложени тези, да ги назовем, наказания.
Източник: breaking.bg
КОМЕНТАРИ