Рестарт на държавата с конституционна реформа в правосъдието, предлага НПО
Институциите „ основен прокурор “ и „ Велико национално заседание “ да бъдат отстранени и да се даде рестарт на страната с конституционна промяна в правораздаването, оферират от самодейността „ Правосъдие за всеки “.
„ Всевластен основен прокурор като нашия няма на никое място. Да премахнем политическата фигура на основния прокурор, който плаши всички управляващи с всевластие. Нужен ли е в този тип и с тези пълномощия основен прокурор? Нашият отговор е: Не “, изрично съобщи адв. Велислав Величков, представяйки предложенията на Инициативата за промени в правосъдната система.
„ Ако основния прокурор е претрупан с доста повече политическа изразителност, с опция за надзор върху всички управляващи, в случай че всяко Народно заседание и държавно управление се опасява от основния прокурор, то резултат от активността няма. Тогава за какво е нужна изобщо длъжността основен прокурор? “, добави той.
„ Главен прокурор с този статут на безспорна власт, безусловно послушание на всички прокурори на неговата власт, без отчетност и цялостна недостижимост няма в нито една страна на Европейски Съюз, уточни още Величков, базирайки се извършено в последните 2 седмици изследване на европейския опит.
„ При нас два конституционни текста си опонират – член 126, ал.1 и алинея 2 уточни Величков и разясни: „ В алинея 1 е казано, че структурата на прокуратурата следва тази на съдилищата - на районните съдилища подхожда областен прокурор, на окръжните – областен, на апелативните – апелативен, даже профилираните имат профилирана прокуратура, само че стигайки до висшо равнище, тази логичност се губи и вместо прокурор при Върховна касационна прокуратура и Върховна административна прокуратура, се появява ал.2 и се вкарва институцията основен прокурор, осъществяващ методическо управление над всички 1800 прокурори, т.е. те са му подчинени. Така фигурата на основния прокурор се явява институция в институцията, застава над прокуратурата като власт и фактическо въздействие и може да въздейства и задължава ръководителите на всички прокуратури, а те надлежно своите подчинени със съответни наложителни инструкции “.
По мотив излязлото неотдавна решение на Конституционния съд, че всеки прокурор можел да проверява основния прокурор, адв. Величков изрази подозрения: „ Освен въпроса би ли някой го направил, поражда и въпросът кой е способният прокурор, който може да проверява основния прокурор, както и в случай че прокурор образува досъдебно произвеждане, дали е допустимо зам.-главният прокурор да го вземе при себе си, да издаде невъзможни за осъществяване инструкции или да го приключи. Да, основният прокурор може да не се намеси, само че неговият заместител, зависещ на основния прокурор, наложително ще се намеси и това следствие би било осуетено “.
Величков е безапелационен, че Чл.126, ал 2, уреждаща длъжността „ основен прокурор “, стои отвън конституционната логичност и на процедура е въведена институционална фигура, стояща над цялата прокуратура.
През последната година се видя, че основният прокурор работи повече като политическо лице, в сравнение с като представител на държавното обвиняване и че той, ръководейки прокуратурата стои като глава и на изборното деяние , уточни още Величков. „ Срещу едни да бъдат формирани инспекции и внасяни обвинявания, а по отношение на други хора от висшите етажи на властта и против които са подавани сигнали - да не се образуват досъдебни производства и да не се внасят обвинителни актове, което не предстои на правосъден надзор, стигна своя пик тъкмо при основния прокурор Гешев “, уточни юристът.
По мотив оповестения от основния прокурор през вчерашния ден в Шуменско приоритет - битката с битовата престъпност, Величков съобщи: „ А ние си зададохме въпроса какво би трябвало да вършат 1700 прокурора, в случай че основният прокурор прави тяхната работа на районно и окръжно равнище. Ако той замества районния прокурор на Шумен, борейки се с битовата престъпност в шуменско или надзиравайки я, за какво пък районният прокурор на Шумен да не стане основен прокурор, откакто основният прокурор стъпва в неговите пълномощия?... “.
Велислав Величков напомни, че от 2015 година от „ Правосъдие за всеки “ упорстват за отпадане на методическото управление на основния прокурор върху активността на всички прокурори; за понижаване на мандата му от 7 на 5 години; за нова служба – зам.-главен по корупцията, само че настоящ самостоятелно; също за обжалваемост на всички административни актове по правосъден ред.
Той е безапелационен, че би трябвало да има обжалваемост на всички актове. „ Ако се смята че голословно е прекъснато досъдебно произвеждане, това да може да се апелира и съдът да може да се произнесе. Никой не може да бъде лишаван от правораздаване, а сега това е константна процедура. Това не е отвод на съд, а отвод на държавното обвиняване да внесе нещата в съда “, разяснява Величков.
Рязко понижаване на парламентарната квота във Висш съдебен съвет – от 11 на 5 члена, като 3 бъдат в прокурорската гилдия и 2 в съдийската, оферират още от „ Правосъдие за всеки “. Висш съдебен съвет би трябвало да бъде за магистрати, само че за магистратите – съдии, счита адв. Величков. Според него, в случай че има прокурори, те би трябвало да бъдат в обособен прокурорски съвет. По никакъв метод прокурори не може да вземат решение общи, финансови или кадрови въпроси, тъй като те са страна в процеса, а съдът би трябвало да бъде справедлив и неутрален, счита той. „ Най-малко те може да вземат участие при избора на ръководител на Върховен касационен съд и Върховен административен съд. Това към този момент е корист с право, защото излиза,че прокурорите и основният прокурор могат да кадруват и избират комфортни на тях висши ръководители на съдилищата “, разяснява Величков.
Пакетът предлагани ограничения от „ Правосъдие за всеки “ включва и закриване на профилираните съдилища, които по думите на адв. Величков „ вредят на българското правораздаване “.
За унищожаване на институцията Велико национално заседание, се разгласи още той и настоя да бъде свикано Велико народно събрание, в случай че и единствено, с цел да бъде отстранено като институция.
Биляна Гяурова от Български институт за правни начинания предложи проверка на предходни решения на Конституционния съд, които имат относимост към правосъдната власт, повишение отчетността на прокуратурата и одобряване на независимостта на съда. Тези три детайла са основни, с цел да се осъществя промяна в дълбочина, безапелационна е тя и изрази вяра да се изчистят въпросите от специалисти, преди да бъдат политически оцветени.
Според " Правосъдие за всеки " измененията в глава „ Съдебна власт “ на Конституцията са наложително изискване за одобряване на страната ни като правова страна на картата на Европа. " Началото беше сложено през 2015 година с трудно прокаран и орязан законопроект на министър Христо Иванов и Седем хрумвания за правосъдна промяна на „ Правосъдие за всеки “. Пет години по-късно, в сериозен за страната миг, подемаме нова акция с по-радикални хрумвания ", прецизираха от самодейността и подчертаха, че предложенията към този момент са импортирани при президента.
" Днес, по улиците и площадите на страната, хиляди хора упорстват за промяна на корумпираната власт. Но оставките и нови избори са нищо, в случай че не се промени системата, с цел да не може тази власт да се възпроизвежда още веднъж. Нужен е рестарт на страната и той стартира с конституционна промяна в правораздаването ", безапелационни са юристите от " Правосъдие за всеки ".
„ Всевластен основен прокурор като нашия няма на никое място. Да премахнем политическата фигура на основния прокурор, който плаши всички управляващи с всевластие. Нужен ли е в този тип и с тези пълномощия основен прокурор? Нашият отговор е: Не “, изрично съобщи адв. Велислав Величков, представяйки предложенията на Инициативата за промени в правосъдната система.
„ Ако основния прокурор е претрупан с доста повече политическа изразителност, с опция за надзор върху всички управляващи, в случай че всяко Народно заседание и държавно управление се опасява от основния прокурор, то резултат от активността няма. Тогава за какво е нужна изобщо длъжността основен прокурор? “, добави той.
„ Главен прокурор с този статут на безспорна власт, безусловно послушание на всички прокурори на неговата власт, без отчетност и цялостна недостижимост няма в нито една страна на Европейски Съюз, уточни още Величков, базирайки се извършено в последните 2 седмици изследване на европейския опит.
„ При нас два конституционни текста си опонират – член 126, ал.1 и алинея 2 уточни Величков и разясни: „ В алинея 1 е казано, че структурата на прокуратурата следва тази на съдилищата - на районните съдилища подхожда областен прокурор, на окръжните – областен, на апелативните – апелативен, даже профилираните имат профилирана прокуратура, само че стигайки до висшо равнище, тази логичност се губи и вместо прокурор при Върховна касационна прокуратура и Върховна административна прокуратура, се появява ал.2 и се вкарва институцията основен прокурор, осъществяващ методическо управление над всички 1800 прокурори, т.е. те са му подчинени. Така фигурата на основния прокурор се явява институция в институцията, застава над прокуратурата като власт и фактическо въздействие и може да въздейства и задължава ръководителите на всички прокуратури, а те надлежно своите подчинени със съответни наложителни инструкции “.
По мотив излязлото неотдавна решение на Конституционния съд, че всеки прокурор можел да проверява основния прокурор, адв. Величков изрази подозрения: „ Освен въпроса би ли някой го направил, поражда и въпросът кой е способният прокурор, който може да проверява основния прокурор, както и в случай че прокурор образува досъдебно произвеждане, дали е допустимо зам.-главният прокурор да го вземе при себе си, да издаде невъзможни за осъществяване инструкции или да го приключи. Да, основният прокурор може да не се намеси, само че неговият заместител, зависещ на основния прокурор, наложително ще се намеси и това следствие би било осуетено “.
Величков е безапелационен, че Чл.126, ал 2, уреждаща длъжността „ основен прокурор “, стои отвън конституционната логичност и на процедура е въведена институционална фигура, стояща над цялата прокуратура.
През последната година се видя, че основният прокурор работи повече като политическо лице, в сравнение с като представител на държавното обвиняване и че той, ръководейки прокуратурата стои като глава и на изборното деяние , уточни още Величков. „ Срещу едни да бъдат формирани инспекции и внасяни обвинявания, а по отношение на други хора от висшите етажи на властта и против които са подавани сигнали - да не се образуват досъдебни производства и да не се внасят обвинителни актове, което не предстои на правосъден надзор, стигна своя пик тъкмо при основния прокурор Гешев “, уточни юристът.
По мотив оповестения от основния прокурор през вчерашния ден в Шуменско приоритет - битката с битовата престъпност, Величков съобщи: „ А ние си зададохме въпроса какво би трябвало да вършат 1700 прокурора, в случай че основният прокурор прави тяхната работа на районно и окръжно равнище. Ако той замества районния прокурор на Шумен, борейки се с битовата престъпност в шуменско или надзиравайки я, за какво пък районният прокурор на Шумен да не стане основен прокурор, откакто основният прокурор стъпва в неговите пълномощия?... “.
Велислав Величков напомни, че от 2015 година от „ Правосъдие за всеки “ упорстват за отпадане на методическото управление на основния прокурор върху активността на всички прокурори; за понижаване на мандата му от 7 на 5 години; за нова служба – зам.-главен по корупцията, само че настоящ самостоятелно; също за обжалваемост на всички административни актове по правосъден ред.
Той е безапелационен, че би трябвало да има обжалваемост на всички актове. „ Ако се смята че голословно е прекъснато досъдебно произвеждане, това да може да се апелира и съдът да може да се произнесе. Никой не може да бъде лишаван от правораздаване, а сега това е константна процедура. Това не е отвод на съд, а отвод на държавното обвиняване да внесе нещата в съда “, разяснява Величков.
Рязко понижаване на парламентарната квота във Висш съдебен съвет – от 11 на 5 члена, като 3 бъдат в прокурорската гилдия и 2 в съдийската, оферират още от „ Правосъдие за всеки “. Висш съдебен съвет би трябвало да бъде за магистрати, само че за магистратите – съдии, счита адв. Величков. Според него, в случай че има прокурори, те би трябвало да бъдат в обособен прокурорски съвет. По никакъв метод прокурори не може да вземат решение общи, финансови или кадрови въпроси, тъй като те са страна в процеса, а съдът би трябвало да бъде справедлив и неутрален, счита той. „ Най-малко те може да вземат участие при избора на ръководител на Върховен касационен съд и Върховен административен съд. Това към този момент е корист с право, защото излиза,че прокурорите и основният прокурор могат да кадруват и избират комфортни на тях висши ръководители на съдилищата “, разяснява Величков.
Пакетът предлагани ограничения от „ Правосъдие за всеки “ включва и закриване на профилираните съдилища, които по думите на адв. Величков „ вредят на българското правораздаване “.
За унищожаване на институцията Велико национално заседание, се разгласи още той и настоя да бъде свикано Велико народно събрание, в случай че и единствено, с цел да бъде отстранено като институция.
Биляна Гяурова от Български институт за правни начинания предложи проверка на предходни решения на Конституционния съд, които имат относимост към правосъдната власт, повишение отчетността на прокуратурата и одобряване на независимостта на съда. Тези три детайла са основни, с цел да се осъществя промяна в дълбочина, безапелационна е тя и изрази вяра да се изчистят въпросите от специалисти, преди да бъдат политически оцветени.
Според " Правосъдие за всеки " измененията в глава „ Съдебна власт “ на Конституцията са наложително изискване за одобряване на страната ни като правова страна на картата на Европа. " Началото беше сложено през 2015 година с трудно прокаран и орязан законопроект на министър Христо Иванов и Седем хрумвания за правосъдна промяна на „ Правосъдие за всеки “. Пет години по-късно, в сериозен за страната миг, подемаме нова акция с по-радикални хрумвания ", прецизираха от самодейността и подчертаха, че предложенията към този момент са импортирани при президента.
" Днес, по улиците и площадите на страната, хиляди хора упорстват за промяна на корумпираната власт. Но оставките и нови избори са нищо, в случай че не се промени системата, с цел да не може тази власт да се възпроизвежда още веднъж. Нужен е рестарт на страната и той стартира с конституционна промяна в правораздаването ", безапелационни са юристите от " Правосъдие за всеки ".
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ