Иван Гешев поиска етимолог да каже дали „политически боклук“ е обида
Главният прокурор Иван Гешев изиска две експертизи, които да открият дали думите му „ измитане “ на „ политическия отпадък “ съставляват засегнатост. Именно това бе залегнало във второто искане на четирима членове на Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет за премахване на обвинител номер 1 за уронване на престижа на правосъдната власт.
„ Намираме се в хибридна процедура, която никой не знае по какви правила се движи. В закона няма написана такава и това е казусът. Той е, че един ръководител на Върховен касационен съд, Върховен административен съд и основен прокурор разполага с по-малко средства за отбрана от един магистрат на районно равнище. Ние прилагаме разнообразни правила от разнообразни процесуални закони. Не виждам огромна интензивност в посока Наказателно-процесуален кодекс ", съобщи при започване на днешното съвещание на Висш съдебен съвет Гешев.
Той изиска експертизи по процедурата. „ Политически отпадък – оправдавам се за този израз “. Ние развиваме процедура за премахване на основния прокурор поради този израз. Два пъти съм повторил опрощение. Дали това е метафора, кой може да се разпознае, дали имам предвид съответни хора, или имам предвид продукта, който създава някой. Но би трябвало да е ясно – аз и юристът ми би трябвало да потвърждаваме, че не съм уронил престижа на правосъдната власт. А това би трябвало да го потвърди по принцип другата страна. Ситуацията е дума против дума “, сподели той.
„ Трябва да има справедливи данни – уронил ли съм престижа, обективно, с тези изрази? И каква е връзката с действителни данни за уронване на престижа? Единственият вид е социологическа експертиза. Няма друга справедлива форма, при която това да се откри. Всичко друго е субективно чувство на членовете на Висш съдебен съвет “, добави основният прокурор.
Гешев имаше и още едно искане. Специалист етимолог да каже дали „ измитането “ на „ политически отпадък “ е засегнатост, дали е метафора или нещо друго.
„ Вървим в една такава процедура, която като се изключи че е неразбираема, се отклонява от основите на правото “, съобщи той. В последна сметка доказателствените претенции за социологическа експертиза за доверието в правосъдната власт и за мнение на етимолог или езиковед не бяха признати от Висш съдебен съвет.
Според членовете, които гласоподаваха срещу доказателствените претенции, те са ненужни и не са нужни, тъй като изясняването на обстоятелствата и събитията са в експертизата на всички магистрати, участващи в съвещанието.
Пленумът на Висш съдебен съвет отхвърли и настояването за социологическо изследване, което да покаже какво е доверието към правосъдната власт към датата 15 май и след нея. Това предложение беше подкрепено единствено от петима магистрати, а 16 гласоподаваха „ срещу “.
По отношение на настояването на основния прокурор за приемане на информация от “Публична връзка ” към администрацията на основния прокурор за условие на информация за това дали посочения профил в Туитър на Гешев е длъжностен и кои лица могат да качват в него, магистратите гласоподаваха с 2 „ за “, а „ срещу “ бяха 19.
„ Намираме се в хибридна процедура, която никой не знае по какви правила се движи. В закона няма написана такава и това е казусът. Той е, че един ръководител на Върховен касационен съд, Върховен административен съд и основен прокурор разполага с по-малко средства за отбрана от един магистрат на районно равнище. Ние прилагаме разнообразни правила от разнообразни процесуални закони. Не виждам огромна интензивност в посока Наказателно-процесуален кодекс ", съобщи при започване на днешното съвещание на Висш съдебен съвет Гешев.
Той изиска експертизи по процедурата. „ Политически отпадък – оправдавам се за този израз “. Ние развиваме процедура за премахване на основния прокурор поради този израз. Два пъти съм повторил опрощение. Дали това е метафора, кой може да се разпознае, дали имам предвид съответни хора, или имам предвид продукта, който създава някой. Но би трябвало да е ясно – аз и юристът ми би трябвало да потвърждаваме, че не съм уронил престижа на правосъдната власт. А това би трябвало да го потвърди по принцип другата страна. Ситуацията е дума против дума “, сподели той.
„ Трябва да има справедливи данни – уронил ли съм престижа, обективно, с тези изрази? И каква е връзката с действителни данни за уронване на престижа? Единственият вид е социологическа експертиза. Няма друга справедлива форма, при която това да се откри. Всичко друго е субективно чувство на членовете на Висш съдебен съвет “, добави основният прокурор.
Гешев имаше и още едно искане. Специалист етимолог да каже дали „ измитането “ на „ политически отпадък “ е засегнатост, дали е метафора или нещо друго.
„ Вървим в една такава процедура, която като се изключи че е неразбираема, се отклонява от основите на правото “, съобщи той. В последна сметка доказателствените претенции за социологическа експертиза за доверието в правосъдната власт и за мнение на етимолог или езиковед не бяха признати от Висш съдебен съвет.
Според членовете, които гласоподаваха срещу доказателствените претенции, те са ненужни и не са нужни, тъй като изясняването на обстоятелствата и събитията са в експертизата на всички магистрати, участващи в съвещанието.
Пленумът на Висш съдебен съвет отхвърли и настояването за социологическо изследване, което да покаже какво е доверието към правосъдната власт към датата 15 май и след нея. Това предложение беше подкрепено единствено от петима магистрати, а 16 гласоподаваха „ срещу “.
По отношение на настояването на основния прокурор за приемане на информация от “Публична връзка ” към администрацията на основния прокурор за условие на информация за това дали посочения профил в Туитър на Гешев е длъжностен и кои лица могат да качват в него, магистратите гласоподаваха с 2 „ за “, а „ срещу “ бяха 19.
Източник: tribune.bg
КОМЕНТАРИ