Ограничават се основни човешки права, според българският хелзинкски комитет
Българският хелзински комитет прикани да се преразгледат някои от точките в законопроекта за ограниченията по време на изключителното състояние, написа Пловдив24. Предоставяме мнението с известни редуциране:
Обръщамe се към вас по отношение на оферти от група народни представители законопроект за ограниченията по време на изключителното състояние. Даваме си сметка за нуждата от приемане на такива ограничения в полза на правото на доста български жители, както и на чужденци, пребиваващи в България, на здраве и сигурна среда. Налагането им, в това число в подтекста на изключително състояние, е освен право, само че и обвързване на българските управляващи в актуалната епидемиологична обстановка.
Заедно с това не можем да не обърнем вашето внимание на някои съществени дефекти на сегашния законопроект. Обявеното изключително състояние позволява приемането на законодателство, което лимитира съществени човешки права и свободи, само че това би трябвало да става единствено в степента, в която това е строго обвързано с неотложните потребности на съответната обстановка по този начин, че те да не се лимитират без нужда и случайно. Този главен принцип не е прокаран поредно във всички текстове на законопроекта.
Съображенията ни са следните:
Общото усещане от по този начин направения законопроект е, че той стоварва бремето и отговорността за спазването на ограниченията главно върху бизнеса и жителите. Всички ограничения, които се чака да бъдат въведени и които на процедура работят от няколко дни в страната изискват вложението на персонален запас на лицата – физически и юридически. Така всеки следва да подсигурява, че ще извършва въведените забрани и условия, като обезпечи стерилизация или цифрови устройства – в това число нужните операционни системи и стратегии – за своя сметка и то неотложно.
Не са планувани никакви механизми за облекчение на лицата, които не могат да посрещнат тези условия за финансово влагане, изключително поради изключителното състояние, което основава усложнение в доста жители и юридически лица да обезпечават своите нормални приходи. Необходимо е този закон да планува опция за финансово застраховане от страната на част от въведените ограничения.
Ситуацията постанова законодателят да предприеме и нарочни ограничения за отбрана на най-уязвимите членове на обществото ни, които по някаква причина не са обхванати от системите за протекция, само че които живеят в последна беднотия, постоянно – на улицата, и се нуждаят от подкрепяне с храна, заслон и здравна помощ.
Сериозен проблем е препоръчаната редакция на член 2, алинея 1, т. 8 от законопроекта, с която наредба се не разрешават свижданията в местата за отнемане от независимост и арестите. В този си общ тип тя е напълно неприемлива. Съществена част от правото на фамилен живот на лишените от независимост се показва в това, управляващите да им разрешават или, в случай че е належащо, да ги подкрепят в поддържането на контакт с околните им. Съгласно член 57, алинея 3 във вр. с член 32, алинея 1 от Конституцията на Република България правото на персонален живот не може да се дерогира в изискванията на изключително състояние.
Вярно е, че пандизите и арестите са изправени пред сериозна заплаха от разпространяване на заразните заболявания и инфекции, какъвто е и казусът с COVID-19. Но главните рискови фактори не са свижданията, а пренаселеността, неприятната хигиенична, в това число неналичието на непрестанен достъп до течаща – даже студена – вода, неналичието на защитни средства и хигиенични материали, лимитираният достъп до действия за профилактика на здравето и медицински грижи.
Ето за какво като детайл от състава предлагаме да се добави специфичната цел и надлежно предумисъл за " всяване на суматоха “ или " нарушение на законодателството за изключителното състояние “.
Предвиденото изменение в Закона за защитата и въоръжените сили – прибавянето на думите " по време на зараза или пандемия “ – би означавало, че при всяка грипна зараза в страната или в обособени области от страната би могло да се вкара изключително състояние. Това е неприемлива дефиниция, защото сходен жанр епидемии се следят годишно и е немислимо да бъде въвеждано изключително състояние без да има належаща нужда от него. Необходимо е тази редакция да бъде прецизирана.
Предвид изложеното Ви призоваваме да не приемате посочените текстове от законопроекта в този им тип. Изготвили: Красимир Кънев, Адела Качаунова, Диляна Ангелова “, приключва мнението на БХК.
Обръщамe се към вас по отношение на оферти от група народни представители законопроект за ограниченията по време на изключителното състояние. Даваме си сметка за нуждата от приемане на такива ограничения в полза на правото на доста български жители, както и на чужденци, пребиваващи в България, на здраве и сигурна среда. Налагането им, в това число в подтекста на изключително състояние, е освен право, само че и обвързване на българските управляващи в актуалната епидемиологична обстановка.
Заедно с това не можем да не обърнем вашето внимание на някои съществени дефекти на сегашния законопроект. Обявеното изключително състояние позволява приемането на законодателство, което лимитира съществени човешки права и свободи, само че това би трябвало да става единствено в степента, в която това е строго обвързано с неотложните потребности на съответната обстановка по този начин, че те да не се лимитират без нужда и случайно. Този главен принцип не е прокаран поредно във всички текстове на законопроекта.
Съображенията ни са следните:
Общото усещане от по този начин направения законопроект е, че той стоварва бремето и отговорността за спазването на ограниченията главно върху бизнеса и жителите. Всички ограничения, които се чака да бъдат въведени и които на процедура работят от няколко дни в страната изискват вложението на персонален запас на лицата – физически и юридически. Така всеки следва да подсигурява, че ще извършва въведените забрани и условия, като обезпечи стерилизация или цифрови устройства – в това число нужните операционни системи и стратегии – за своя сметка и то неотложно.
Не са планувани никакви механизми за облекчение на лицата, които не могат да посрещнат тези условия за финансово влагане, изключително поради изключителното състояние, което основава усложнение в доста жители и юридически лица да обезпечават своите нормални приходи. Необходимо е този закон да планува опция за финансово застраховане от страната на част от въведените ограничения.
Ситуацията постанова законодателят да предприеме и нарочни ограничения за отбрана на най-уязвимите членове на обществото ни, които по някаква причина не са обхванати от системите за протекция, само че които живеят в последна беднотия, постоянно – на улицата, и се нуждаят от подкрепяне с храна, заслон и здравна помощ.
Сериозен проблем е препоръчаната редакция на член 2, алинея 1, т. 8 от законопроекта, с която наредба се не разрешават свижданията в местата за отнемане от независимост и арестите. В този си общ тип тя е напълно неприемлива. Съществена част от правото на фамилен живот на лишените от независимост се показва в това, управляващите да им разрешават или, в случай че е належащо, да ги подкрепят в поддържането на контакт с околните им. Съгласно член 57, алинея 3 във вр. с член 32, алинея 1 от Конституцията на Република България правото на персонален живот не може да се дерогира в изискванията на изключително състояние.
Вярно е, че пандизите и арестите са изправени пред сериозна заплаха от разпространяване на заразните заболявания и инфекции, какъвто е и казусът с COVID-19. Но главните рискови фактори не са свижданията, а пренаселеността, неприятната хигиенична, в това число неналичието на непрестанен достъп до течаща – даже студена – вода, неналичието на защитни средства и хигиенични материали, лимитираният достъп до действия за профилактика на здравето и медицински грижи.
Ето за какво като детайл от състава предлагаме да се добави специфичната цел и надлежно предумисъл за " всяване на суматоха “ или " нарушение на законодателството за изключителното състояние “.
Предвиденото изменение в Закона за защитата и въоръжените сили – прибавянето на думите " по време на зараза или пандемия “ – би означавало, че при всяка грипна зараза в страната или в обособени области от страната би могло да се вкара изключително състояние. Това е неприемлива дефиниция, защото сходен жанр епидемии се следят годишно и е немислимо да бъде въвеждано изключително състояние без да има належаща нужда от него. Необходимо е тази редакция да бъде прецизирана.
Предвид изложеното Ви призоваваме да не приемате посочените текстове от законопроекта в този им тип. Изготвили: Красимир Кънев, Адела Качаунова, Диляна Ангелова “, приключва мнението на БХК.
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ