Европейският съд не видя проблем в СРС-та с бланкетни мотиви
Актовете, с които се позволява подслушване на телефони, могат да не съдържат индивидуализирани претекстове. Това разяснява Съдът на Европейския съюз след преюдициално питане на българския Специализиран углавен съд.
През 2017 година ръководителят на българския спецсъд позволява въз основа на стимулирани, обстоятелствени и подробни претенции на наблюдаващия прокурор подслушването на телефоните на четирима души, обвинени в осъществяването на тежки умишлени закононарушения. За да стимулира актовете си, ръководителят следва настоящата национална правосъдна процедура, която се състои в потреблението на предварително формиран бланков текст, който не съдържа индивидуализирани претекстове, а всъщност единствено показва, че са спазени условията, планувани в националното законодателство по отношение на подслушването на телефони. Впоследствие против четиримата са повдигнати обвинявания за присъединяване в проведена незаконна група, а по-късно делото е отнесено до Специализирания углавен съд за разглеждане всъщност.
Тъй като съдържанието на записаните диалози е от директно значение за определяне на основателността на обвиняванията, Специализираният углавен съд първо би трябвало да ревизира законосъобразността на производството, в което са издадени разрешенията за подслушване на телефони. В този подтекст съдът се пита дали националната процедура по отношение на мотивирането на актовете, с които се позволява подслушването на телефони, е съвместима с Директивата за правото на цялост на персоналния живот и електронни връзки, тълкувана предвид на Хартата на главните права на Европейски Съюз. По тази причина сезира Съда на Европейски Съюз.
В постановеното през днешния ден решение се отбелязва, че във връзка с противоречивата национална практика съдът, който позволява подслушването, се произнася въз основа на стимулирано и в детайли искане, позволяващо му да ревизира налице ли са предпоставките за даването на позволение. Той установи, че тази процедура се вписва в границите на законодателните ограничения, признати от България на съображение на Директивата за правото на цялост на персоналния живот и електронни връзки, които плануват опцията за постановяване на стимулирани правосъдни актове, имащи за последица ограничението на закрепения в тази инструкция принцип на дискретност на електронните известия и на данните за трафика.
Съдът на Европейски Съюз показва, че може да се одобри, че подписвайки авансово формиран бланков текст, в който се показва, че са спазени законовите условия, националният съд е удостоверил претекстовете на показаното му от способния углавен орган в детайли искане, като в същото време се е уверил, че тези условия са спазени. В този подтекст би било изкуствено да се изисква разрешението за подслушване да съдържа съответни и подробни претекстове, когато в сходство с националното законодателство настояването, предвид на което се дава това позволение, към този момент съдържа такива претекстове.
Освен това Съдът постановява, че откакто засегнатото лице бъде известено, че е било подслушвано, плануваното в Хартата на главните права обвързване за обосноваване допуска както това лице, по този начин и решаващият делото всъщност арбитър, който би трябвало да ревизира законосъобразно ли е разрешението за подслушване, да са в положение да схванат претекстовете за това позволение. Това постанова те да могат да имат достъп освен до разрешаващия акт, само че и до настояването на органа, който е изискал разрешението.
Съдът прецизира и че същите тези лица би трябвало да могат недвусмислено да схванат, посредством взаимен прочит на разрешението и съпътстващото го стимулирано искане, точните аргументи, заради които е обещано това позволение предвид на фактическите и правните условия по съответния случай в основата на настояването. Той прибавя, че когато в разрешаващия акт просто се показва срокът на деяние на разрешението и се твърди, че законовите правила са спазени, от първостепенно значение е настояването ясно да излага цялата нужна информация, с цел да могат съответните лица да схванат, че единствено въз основа на тази информация издалият разрешението съд, възприемайки съдържащите се в настояването претекстове, е стигнал до извода, че са спазени всички законови условия.
През 2017 година ръководителят на българския спецсъд позволява въз основа на стимулирани, обстоятелствени и подробни претенции на наблюдаващия прокурор подслушването на телефоните на четирима души, обвинени в осъществяването на тежки умишлени закононарушения. За да стимулира актовете си, ръководителят следва настоящата национална правосъдна процедура, която се състои в потреблението на предварително формиран бланков текст, който не съдържа индивидуализирани претекстове, а всъщност единствено показва, че са спазени условията, планувани в националното законодателство по отношение на подслушването на телефони. Впоследствие против четиримата са повдигнати обвинявания за присъединяване в проведена незаконна група, а по-късно делото е отнесено до Специализирания углавен съд за разглеждане всъщност.
Тъй като съдържанието на записаните диалози е от директно значение за определяне на основателността на обвиняванията, Специализираният углавен съд първо би трябвало да ревизира законосъобразността на производството, в което са издадени разрешенията за подслушване на телефони. В този подтекст съдът се пита дали националната процедура по отношение на мотивирането на актовете, с които се позволява подслушването на телефони, е съвместима с Директивата за правото на цялост на персоналния живот и електронни връзки, тълкувана предвид на Хартата на главните права на Европейски Съюз. По тази причина сезира Съда на Европейски Съюз.
В постановеното през днешния ден решение се отбелязва, че във връзка с противоречивата национална практика съдът, който позволява подслушването, се произнася въз основа на стимулирано и в детайли искане, позволяващо му да ревизира налице ли са предпоставките за даването на позволение. Той установи, че тази процедура се вписва в границите на законодателните ограничения, признати от България на съображение на Директивата за правото на цялост на персоналния живот и електронни връзки, които плануват опцията за постановяване на стимулирани правосъдни актове, имащи за последица ограничението на закрепения в тази инструкция принцип на дискретност на електронните известия и на данните за трафика.
Съдът на Европейски Съюз показва, че може да се одобри, че подписвайки авансово формиран бланков текст, в който се показва, че са спазени законовите условия, националният съд е удостоверил претекстовете на показаното му от способния углавен орган в детайли искане, като в същото време се е уверил, че тези условия са спазени. В този подтекст би било изкуствено да се изисква разрешението за подслушване да съдържа съответни и подробни претекстове, когато в сходство с националното законодателство настояването, предвид на което се дава това позволение, към този момент съдържа такива претекстове.
Освен това Съдът постановява, че откакто засегнатото лице бъде известено, че е било подслушвано, плануваното в Хартата на главните права обвързване за обосноваване допуска както това лице, по този начин и решаващият делото всъщност арбитър, който би трябвало да ревизира законосъобразно ли е разрешението за подслушване, да са в положение да схванат претекстовете за това позволение. Това постанова те да могат да имат достъп освен до разрешаващия акт, само че и до настояването на органа, който е изискал разрешението.
Съдът прецизира и че същите тези лица би трябвало да могат недвусмислено да схванат, посредством взаимен прочит на разрешението и съпътстващото го стимулирано искане, точните аргументи, заради които е обещано това позволение предвид на фактическите и правните условия по съответния случай в основата на настояването. Той прибавя, че когато в разрешаващия акт просто се показва срокът на деяние на разрешението и се твърди, че законовите правила са спазени, от първостепенно значение е настояването ясно да излага цялата нужна информация, с цел да могат съответните лица да схванат, че единствено въз основа на тази информация издалият разрешението съд, възприемайки съдържащите се в настояването претекстове, е стигнал до извода, че са спазени всички законови условия.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ