Адвокатът по авторско право Емил Георгиев разясни какви могат да

Адвокатът по авторско право Емил Георгиев обясни какви могат да бъдат следствията за Петър Илиев в случай че се потвърди, че плагиатствал. В момента против него тече инспекция, откакто в ректората на Софийския университет бяха подадени по случая със подозренията за.

Повод за инспекцията стана и на профилираната група във Facebook " Правна полуда ", поддържана от фрагменти на Юридическия факултет към Софийския университет. Според юристите Илиев е плагиатствал 40 страници в своя книга от колежката си в Софийския университет.

Въпросният труд на преподавателката по Конституционно право е дисертация от 2008 година на тематика " Парламентарен надзор ". Съмненията за плагиатство по отношение на Илиев са поради книгата му " Компетенцията на Народното събрание ", издадена през 2015 година
Слави Трифонов отбрани Петър Илиев и разгласи опозицията за част от статуквото
" По мотив на утринното изявление на Петър Илиев в Нова телевизия, разбрах, че той се бил държал нападателно. Не видях доста хора да комент...

Ето какво изясни юрист Емил Георгиев по този проблем във Facebook:

Освен пред съда, плагиатство в академичната сфера се потвърждава и пред Етична комисия на съответния университет. Съществвуането на такива комисии е израз на академичната автономност на висшите учебни заведения у нас. Правомощията на етичните комисии са съществени - открият ли плагиатство, те излизат с отчет и предложение до ректора на висшето учебно заведение да освободи от служба члена на университетския си състав, за който е открито плагиатството. Това е по този начин, тъй като съгласно Етичния кодекс на академичната общественост на СУ " Недопустимо е плагиатството. Изследователите би трябвало да признават и почитат приноса на другите откриватели и да се придържат към разпоредбите за правилно изброяване и цитиране на източниците. " Не реагира ли академичната общественост адектватно, то уличеният в плагиатсво учител повлича след себе си и нея. Затова процедурата пред етичните комисии се реализира без значение от наказателни или цивилен производства пред съда.

Из Вътрешните правила за осъществяване на инспекция за плагиатство и неистинност на научни данни в научни писания на членовете на университетския състав на Софийски университет „ Св. Климент Охридски “:

Чл. 1 (1) Настоящите Вътрешни правила за определяне на плагиатство и неистинност на научни данни в научната продукция на университетския и неакадемичния състав в Софийски университет „ Св. Климент Охридски “ дефинират реда и процедурите, по които Висшето учебно заведение има правото и задължението да установи плагиатство и неистинност на показаните научни данни и да предприеме следващи дейности по отношение на лицата, позволили такива нарушавания. Те се ползват без значение от типа на трудовото правно отношение на лицата, по отношение на които е формирана инспекцията. Процедурите се ползват във връзка с лица, заемащи университетски и неакадемични длъжности, както и в процедурите по придобиване на Общински народен съвет „ Доктор “ и Народно събрание „ Доктор на науките “, провеждани в Университета.

(2) Настоящите процедури имат характера на „ открит ред “ по смисъла на член 58, алинея 1, т. 4 от ЗВО и „ законоустановен ред “ по смисъла на член 35, алинея 1, т. 1 ЗРАСРБ.
БОЕЦ внесе сигнал против Петър Илиев за плагиатство
Гражданско придвижване БОЕЦ е сезирало прокуратурата за осъществени закононарушения по член 172а и член 173 алинея 1 от НК– плагиатство &ndash...

Чл. 2 (2) Проверките на сигнали по актуалните Вътрешни правила се образуват и организират без значение от сигнализирането на прокуратурата по реда на Наказателно процесуалния кодекс (НПК), вероятно образуването на производството от частен темперамент по просба на потърпевшото лице по отношение на осъществено закононарушение по член 173 от Наказателния кодекс (НК) или цивилен иск за нарушено авторство и авторски права по гражданскоправен ред.

(4) Установяването на плагиатство и неистинност на показаните научни данни не е обвързано със период и не се въздейства от момента на издание на научната творба, за която се твърди съществуване на плагиатство или неистинност на показаните научни данни.

Чл. 11 (5) Окончателното решение за съществуването или неналичието на плагиатство или неистинност на показаните научни данни се взема от Етичната комисия на СУ на съображение мненията на специалистите, мнението на лицето, против което е подаден сигналът, и на събраните доказателства, и се оформя в отчет на същата в период до 7 календарни дни след събирането на горните.

(6) Докладът, съдържащ решението на Етичната комисия, се изпраща на ректора с оглед осъществяване на пълномощията му по член 58, алинея 1, т. 4 ЗВО и член 35 ЗРАСРБ при положение, че е открито плагиатство или неистинност на показаните научни данни.

Из Закона за висшето обучение (ЗВО):
Петър Илиев с възторг " за Отечеството ": Прави се опит за медийното ми тричане. Не съм чел труда на доцент Киселова
Цялата тази офанзива ме прави още по-решителен какво би трябвало да се направи за България, за отечеството. Това съобщи претендентът за Министерство на вътрешните работи минист...

Чл. 58 (1) Членовете на университетския състав се освобождават от служба със заповед на ректора:

т. 4 при потвърдено по открития ред плагиатство в научните трудове;

Линк към Вътрешните правила ->

Линк към ЗВО ->



Още от ПОЛИТИКА: