Запознайте се с новия шеф, същият е като стария шеф,

Запознайте се с новия началник, същият е като остарелия началник, както се пее в една ария - и в този момент дано се срещнем с новите диктатори и да забележим дали те са същите като старите. Авторитарните водачи, които украсяват или опозоряват нашия свят, от Реджеп Тайип Ердоган до Владимир Путин, наподобяват ли повече или не, на своите прародители от двадесети век? Това не е научен въпрос — е, в действителност, това в действителност е научен въпрос, само че добър научен въпрос. Отговорът му има последици за нашите дейности, написа Адам Гопник за The New Yorker.

Ако ръководството на диктаторите е почти същото, както постоянно е било, бихме могли да заключим, че нашият проблем със мощния човек не е проследим до съответна болест, а до непрекъснато вибриране на общества, които се движат към неприкритост и по-късно се затварят. В един общоприет роман триумфите на едно демократично общество - вдишване на непознати въздействия, разширение на самостоятелните права и добиване на облага от плурализма - провокират реакция измежду застрашена част от популацията (обикновено странна коалиция от някаква низша класа с господар), които копнеят за някаква призрачна, етническа, органична общественост. И тиранинът се издига, с цел да извърши тази потребност.

Според различен роман, във времена на насилствени обществени промени, най-войнствените фракции са склонни да побеждават и тогава водачът на фракцията става деспот на страната. Нещо сходно се случи два пъти по време на Френската гражданска война, първо с възхода на якобинците и по-късно с държавния прелом на Наполеон; същият модел се случи с комунистическите революции в Русия и Китай. Въпреки че най-често прави ляв завой, процесът може да завие надясно, както при Франко, в Испания. И в двата случая интервал на турбуленция е последван от интервал на гнет.

Но също по този начин е допустимо диктаторите да съставляват непрестанно изменяща се категория, завършена от локалните специфики. През двадесет и първи век историята би била, че, да речем, глобализацията поражда неравноправие (или че имиграцията поражда паника) и че произлизащото от това безпокойствие се пресича с уединяване на обществените медии. Този роман има последователност със старите, само че упорства, че детайлите на даден миг имат значение и основават властнически водачи по характерен пример. Оказва се, че използваме едни и същи имена - деспот, робия, фашизъм - с цел да обозначим доста разнообразни хора и процеси.

Която и позиция да заемете, идва с оптимистични и песимистични заключения. Ако заключите, че обстановката в миналото е била такава, ще повярвате, че най-сетне ще бъде поправена, само че също по този начин, че цикълът в никакъв случай няма да свърши. Ако вярвате, че този миг е друг, можете да потърсите трайно решение - по-справедлива стопанска система, по-нежна форма на глобализация, умерено възобновяване на националната еднаквост - като в същото време знаете, че поправката може да не я поправи. Неприятната истина евентуално е, че тираните са непрекъсната характерност на човешкото битие и че редица условия им разрешават да процъфтяват. Всички ракови болести имат фамилна аналогия и всеки има характерна патология. Въпреки че ги назоваваме с едно и също име, някои са породени от цигари, а други от UV излъчване, а доста от тях нямат никаква проследима причина.

Но коя патология, коя е и по какъв начин ги разграничаваме? Две нови книги, всяка със свои лични добродетели, поемат въпроса. " Отмъщението на властта: по какъв начин автократите преоткриват политиката за 21-ви век " на Мойзес Наим е разказът на външнополитическия занаятчия за това по какъв начин последните демагози са пристигнали на власт и са употребявали инструментите на нашето време - обществени медии, телевизия, обществото на спектакъла - за поощряване на ръководството на един човек и потискането на несъгласието. Сергей Гуриев и Даниел Трейсман " Въртящите се диктатори: Променящото се лице на тиранията през 21-ви век ", предлага социално-научна позиция върху механиката на новите автократи и техния общ мироглед. Тези две книги следват маршируваща група от други. Нарендра Моди играе лимитирана роля и в двете, само че е разказан в " Зловеща република " на К. С. Комиреди, до момента в който " Силните хора " на Рут Бен-Гиат е кръстосано историческо проучване, с фокус върху политиката на половете - тиранията и грубата демонстрация на неустрашимост са тясно свързани.

Специалната мощ на книгата на Наим се крие в язвителните елементи на нейните профили, изключително тези на избрани автократи от второ равнище - по-малко известни от Путин и Ердоган, само че образец за възхода на това, което той назовава " 3П " политици (популизъм, поляризация и постистина). Всички те следват сходен и за американците депресиращо прочут път: след необикновен триумф като шумни актьори, неприети съществено от политическия истеблишмънт, те притеглят буйно малцинство и по-късно внезапно, постоянно заради странности на изборната система или управлението на парламентите, те идват на власт. Тяхната привидна клоунада прикрива опциите им. Вземете Бепе Грило от Италия. Наим написа за един от митингите му: " Преследвайки публиката с маниакалното си, бързострелно предаване, Грило залива с пренебрежение италианския политически хайлайф, манията на Запада за свръхконсумация, върху потребителските обири, върху нещастието на политическата левица и покварата на десницата, бълнува, ръмжи и беснее, до момента в който хваща случайни членове в публиката за реверите. " Грило не съумя да пристигна непосредствено на власт заради партийно предписание против номинирането на лица с наказателна присъда. (Той бе приет за отговорен за ликвидиране с транспортно средство през 80-те години на предишния век.) Последователите на Грило, неговите Грилини, " се придържат към объркващо противоречие на една идеология - частично коренен екоактивизъм, частично нативизъм, частично хетеродоксална стопанска система, частично нервност против имунизациите ". Неговото Движение " Пет звезди ", неясно вляво, образува коалиция с крайнодясна партия, " Лига ", чийто водач Матео Салвини надхитри Грило и се наложи като различен тип популистки ролеви състезател, коравият човек, псевдо-гангстерски необут, обещаващ да депортира половин милион имигранти и, добре де - да направи Италия още веднъж велика.

Някога в по-щастливи дни Наим бе министър на финансите на Венецуела, а Уго Чавес, който взе проблематична, само че всъщност просперираща страна с дълги демократични обичаи и я трансформира в интернационална кошница, е мотив за деликатно изследване. Наим споделя, че Чавес неправилно се преглежда като връщане на Кастро. Той в действителност е странично мятане на Берлускони: " От италианския магнат-политик Чавес е схванал, че идеологията има по-малко значение от статута на звезда и че с малкия екран можете да създадете свят, в който стилът е значителен. "

Използвайки телевизионното си шоу Aló Presidente, той се моделира по модел на Опра Уинфри, слушайки прочувствено компликациите на хората от публиката и обещавайки смяна. " Той ще избухне против възходящата цена на пилето и по-късно прегръща жена с насълзени очи поради казуса й да откри пари за учебни принадлежности за децата ", споделя Наим. Чавес, несъмнено, нямаше визия по какъв начин да направи по-евтини ученическите принадлежности или пилето. Неговата свита беше от почитатели, а не почитатели и можеха да се задоволят с театрални жестове.

Веднъж Чавес потегли по улиците на Каракас, сочейки сполучливи бизнеси и крещейки: " Отчуждете това! " Като икономическа политика това работи толкоз зле, колкото може да си помислите. И въпреки всичко, както при Евита Перон, даже пагубните неуспехи (страна, която бе един от най-големите производители на нефт в света се оказа с дефицит на газ) не можеха да разклатят вярата на почитателите му. Наим разяснява, че след гибелта на Чавес от рак през 2013 година, неговите поклонници го включиха в пантеона на боговете Сантерия.

По по-големия исторически въпрос обаче Наим е малко незадоволителен. Каква е разликата сред Бепе и Бенито? Между Чавес и Перон? Мусолини също зависеше от харизматичния, извънполитически продан със своите сънародници, а Хуан и Евита имаха най-мътната идеология, като се изключи набор от повтарящи се популистки жестове. Техните осъществявания бяха вкоренени, както прилича на времето, в кинохроники и неподвижни фотоси и таблоидна мистичност, само че бяха освен това от " 3П ". Виждаме ли в действителност ново събитие, или просто вид на значително неизменен? По този въпрос, целесъобразно ли е въобще да назоваваме хора като Салвини, Чавес или Болсонаро " диктатори " и да ги вършим част от историята на автокрацията? В края на краищата те постоянно биват изгонвани от същите гласоподаватели, които са ги фаворизирали.

Книгата на Гуриев и Трейсман, въпреки това, приема контраста сред остарялото и новото като своя единствена тематика, като прави разграничаване сред " диктатори на страха ", типичен тип и " въртящи се диктатори ", актуалният тип. Основното наблюдаване е, че новото потомство автократи, без значение дали са изцяло развити или към момента стремящи се към развиване (както в САЩ), нормално употребяват очевидните лостове на демократичната политика, само че употребяват и по-дискретни форми на операция, с цел да разширят своето ръководство.

Вместо да анулират изборите, те ги фалшифицират; вместо да слагат опозиционните медии отвън закона, те ги маргинализират; преди да основат ГУЛАГ, те слагат ограничавания върху Гугъл. Те са автократи в своята ненавист и пренебрежение към демократичните институции, одобряват единствено тази, които им оказват помощ да стигнат до властта. (Гуриев и Трейсман изненадващо наблюдават всичко до Лий Куан Ю, видимо благотворният министър-председател на Сингапур в продължение на три десетилетия, който съгласно тях е първият актуален водач, съчетал властническо ядро ​​с гражданска повърхнина.)

Двамата обществени учени допълват описанието с графики и добре проведени доказателства. Част от това, което споделят, е познато на всеки, " който чете вестниците ": новите диктатори употребяват обществени медии (включително ботове или подправени акаунти) и нормално арестуват съперниците си за неполитически закононарушения, които вършат присъдите им по-малко явно преследими. Но Гуриев и Трейсман излагат по-фини причини, защото те демонстрират, че автократите могат да дойдат на власт с демократични средства и да останат там. Част от тях е елементарното деяние на страха: заплашването на частните компании с държавни закани и циничната ерозия на това, което към момента отчайващо се назовава ​​норми. (Норма е общоприетоо обществено очакване, като публиката, облечена във вечерни облекла в операта; подчиняването на мирното прекачване на властта е причина, като актьорския състав, който пее в операта.) И въпреки всичко създателите подсказват, че самите сили, които лимитират властническата власт, могат да ускорят нейното издигане. Тъй като глобализацията и възходът на Интернет вършат по-трудно упражняването на безспорна власт, диктаторите могат да разпрострат по-ограничена власт, която разрешава пространство за незаплашително противоречие, само че без да разрешава същинска съпротива.

За следващ път тук има повече исторически последователност, в сравнение с е явно. Наполеон, самият модел на автократ от деветнадесети век, управлявал конституционно и посредством плебисцит, колкото и фалшифицирано да е гласуването. И той е извънредно остроумен в напъните си да маргинализира или приобщи своята съпротива - да ухажва демократичен мъдрец като Бенджамин Констан или да разреши на маркиз дьо Лафайет да се отдръпна в провинцията несмущаван, като даже му предлага неотдавна основания Légion d`Honneur.

Цялостната дъга, която Гуриев и Трейсман показват, във всеки случай е изненадващо позитивна: научаваме, че през 1980 година се твърди, че цели 95% от страните с нови властнически ръководещи са измъчвали политически затворници; през 2000-та, този дял падна до едвам 74%. През 1981 година конституциите на " невоенните диктатури " изброяват приблизително 7,5 демократични права; до 2008 година броят им е повишен до 11,2. Правата, несъмнено, не са обезпечени, само че съществуват. Тъй като равнището на принуждение в света е намаляло, реториката на авторитаризма става в международен мащаб безусловно по-малко милитаристична и по-консуматорска. Гуриев и Трейсман разказват в детайлности злонамерените тактики, които диктаторите употребяват против своите критици - да ги слагат в рамки за полови и бизнес злоупотреби е постоянно срещана - и метода, по който те могат да притеглят Интерпол като бюрократичен помощник при ориентиране към врагове. Но те също по този начин акцентират, че да бъдеш маргинализиран не е същото като да бъдеш погубен, типичното прибягване на диктаторите към страха. Байонетът е притъпен, макар че стотици притъпени щика, ориентирани към едно гърло, са задоволителни, с цел да заглушат всеки представител.

Как да съгласуват тезата си с лудостта на момента? В прочут смисъл работата им към този момент се нуждае от актуализация. Владимир Путин играе значима роля: в един миг неговият фетиш към личността в Русия се отличава от по-ранните, сталинистки култове и вместо това се оприличава на нещо толкоз крепко и генерирано от почитатели като орнаментите на Обама, продавани по тротоарите на Вашингтон. " Няма Поздрав на Путин, танци или различен натрапен обред, никаква библия на путинизма, която всички би трябвало да учат и рецитират ", пишат Гуриев и Трейсман. " Повечето артикули на Путин идват не от централни пропагандисти, а от улични търговци, нетърпеливи за осребряване. Путин се преглежда като илюстрация на новата епоха в способността му да отстоява власт, без въобще да се базира на безспорната власт.

В рамките на дни след нашествието в Украйна обаче " насилствените репресии и всеобхватната цензура " - отличителните белези на диктатора на страха съгласно Гуриев и Трейсман - бързо се завърнаха, като хората бяха задържани единствено за това, че държаха празни листчета хартия в символ на митинг, до момента в който съветското държавно управление води война против цивилни в най-хубавия сталинистки жанр. Две години по-рано Путин се опита да убие водещия си политически конкурент Алексей Навални и, когато напъните се провалиха, го остави да лежи в пандиза. Когато тласъкът стига до бутване, новият диктаторът стопира да натиска и стартира да бута. След момент новите диктатори ще се откажат от меките и объркващи дейности и ще се върнат към твърдите неща, като рехабилитиран алкохолик, който не е толкоз рехабилитиран.

И въпреки всичко рецензентите рискуват да реагират прекалено на настоящо събитие, както обществените учени рискуват да прекалят с обобщаването на своите графики. Това, че хората не са изцяло разнообразни от първите примати, не значи, че хората не са разнообразни. Имаме мощна обща вътрешен глас, че нов вид авторитаризъм сигурно съществува, подобен, който експлоатира електоралната политика, даже в случай че нейните импулси балансират неспокойно сред същински диктаторски и мъчително либерален. Орбан от Унгария, Ердоган от Турция, Чавес и Мадуро от Венецуела, Качински от Полша и Дуда: всички те наподобява принадлежат към класа, друга от нелибералните водачи от предходния век. Възможно ли е да се построи къса таксономия на разликите сред поколенията сред диктаторите и да се каже какво е новото за новите?

Първо, това е тяхната взаимозависимост от достъпността и приемането на форми на развлечение, даже гротескни и бурлескни занимания. Въпреки че Бенито и Евита играха на обществена сцена, те търсеха аура на отдалечена тайнственост. Историята на това по какъв начин е изобразяван Наполеон е характерен за този тип градация: от известни облици на него като боец до героични сантиментални облици на него като победител до йератична фигура, когато става император. За разлика от тях Грило, Чавес и останалите остават тук измежду нас: те нямат нищо срещу да бъдат познати, да им се присмиваш, стига да могат да бъдат вездесъщи. Те схващат, че вездесъщността е основна в ерата на денонощна телевизия и обществени медии. " Триумфът на волята ", пропагандният филм на Лени Рифенщал за Третия райх, зависи от олимпийското великолепие на слизането на Хитлер непосредствено от облаците в Нюрнберг в деня на митинга. Този тип мистичност на рок звездите в този момент е непокътната за същинските рок звезди. Популистките политици, съществуващи и бъдещи, се появяват инцидентно и по-късно остават пред камерата с часове.

Това не е напълно ново - нищо в никакъв случай не е изцяло ново - само че кръстосването на клоунада и политика в никакъв случай не е било толкоз интензивно. Руският книжовен критик отстъпник Михаил Бахтин ни научи да ценим " карнавалната " просвета като освободителна мощ в обществения живот. Това е в подигравателната оживеност против властта, въплътено от комика Володимир Зеленски, или, в този смисъл, от самоунизителната клоунада на Алексей Навални, без позор да играе видеоигри и да прави синхронизирани с устните видеоклипове в TikTok. И въпреки всичко социално-подривният подтик може да служи на разнообразни господари. Както Емануел Маркс показва в книгата си " Насилието на страната в нацистка Германия ", Кристалната нощ през ноември 1938 година се случи по време на карнавален сезон, който католиците обичайно честват: " За масата участници и минувачи Кристалната нощ бе гръмък и плевел карнавал, който прекрати за няколко часа елементарните стандарти на държание. " Счупването на прозорците на еврейските търговци за тях е също толкоз радостна, пагубна, " Раблезианска " активност, колкото и подигравките против господарите. Всъщност нацистите на власт нежно укориха и даже осъдиха шепа бунтовници, че са прекалили.

Днес една вълнуваща карнавална атмосфера към момента има способността да притъпи най-зловещата страна на тиранина пред критиците му (О, хайде, той просто се забавлява!) и да насърчи почитателите му да показват свои по-ранни цензурирани страсти: Можете да кажете (или направете) това в този момент! Културните историци на бъдещето безспорно ще виждат приликата на маниера на Доналд Тръмп с този на комиксите с обиди, от Дон Рикълс до Дон Имус и даже предходния Хауърд Стърн. Не трябваше да го одобряваме изцяло съществено, до момента в който всичко не стана изцяло съществено.

Друга специфичност на новите диктатори е по какъв начин те нормално притеглят религията като съдружник. Класическите диктатори постоянно имаха проблематични връзки с религията, потвърждавайки, че техните лични идеологии са нова, съперническа форма на религия. Това бе уредено в контрактувани, само че неуместни конкордати. Новите диктатори, каквито и да са персоналните им вярвания, нормално имат обща идея с вярващите. За някои този ход наподобява чисто въпрос на положителни сметки; Орбан, отгледан като безбожник, одобри християнството, както прегърна властта.

И най-после, днешните автократи са склонни да имат изменяща се, а не закрепена серия от " злодеи ", които да клеймят. Антисемитизмът постоянно е бил централно място в мирогледа на Хитлер. Сталин също бе човек с одобрени антипатии. Както демонстрира работата на историка Симон Себаг Монтефиоре, Сталин е същински марксистки интелектуалец, който има вяра в класовата война и злините на буржоазията толкоз, колкото всеки студент в Сорбоната. За разлика от тях, Берлускони, Ердоган и Орбан и останалите всъщност са опортюнисти на омразата; един ден техен изверг е мултинационалната корпорация, а на идващия - социализмът. Космополитният демократизъм е тяхната основна ненавист, само че те го рисуват като страшилище с доста лица. Като цяло, новите автократи имат очевидно качество, цинизмът се трансформира в неустоима искреност. При тях това, което виждате и какво споделят, е това, което получавате.

Отвъд спецификата на новопоявяващото се и това, което е чисто рецидивистко в нашето потомство диктатори, може да се обърне към обезсърчаващата опция диктаторите от всяка годишна продукция да са просто разновидности на по-големия, непрекъснат вид гангстерско държавно управление. Блестящата проницателна догадка на починалия социолог Чарлз Тили бе, че тиранинът просто съставлява, в по-ярко оперение, природата на водачеството във всяка модерна страна.

Според него всички страни, надалеч не произтичат от някакъв обществен контракт, пораждат като рекет за отбрана и значително остават такива. В действителния свят, Тили настоя в своето класическо проучване " Войни и основаване на страна като проведена престъпност " (1985), в никакъв случай няма " единодушие на ръководените ", а единствено послушание на уплашените. Държавата и нейните участници не са работа за сигурност, предопределена да ви пази от нашественици, а скица, предопределена да ви накара да плащате, с цел да се отбраните от тях. " Озоновият парк " на Джон Готи е моделът на съвременна страна. Не сте отстъпили известна независимост в подмяна на отбрана от принуждение, защото насилието идва от същите хора, на които сте отстъпили свободата си. Опитът ни да измислим специфична категория диктатори е като да разграничим Капо-режима на мафиотско семейство от мафиотския необут на Комисията. Всички те са гангстери.

Либералната религия в модернизацията - концепцията, че образованието, растежът на гражданското общество и потребността от управническа класа в последна сметка ще лимитират и осакатят каквито и гангстери да завоюват властта - наподобява несполучливо проучване, засилвайки явно неразрешимия темперамент на казуса с тиранията. В интерес на истината, технократите и мениджърите съвсем постоянно са импотентни пред властническата страна. Отклонението изисква изключителна смелост; подчинението изисква просто държание по дифолт.

Ако има нещо, което отличава актуалните диктатори от общото депресиращо придвижване на мощните гангстери в човешката история, това е, че те си проправят път през характерното отричане на съществуващите демократични правила и институции. Те живеят, с цел да имат библиотеките.

Не доста от дълго време ние постоянно чувахме, че заболяването на популизма се е издигнала от демократичния плурализъм, а не е рак, който я нападна. Сега нещата са малко по-ясни. Гуриев и Трейсман приключват с предизвикателна нотка. Бъдещите автократи, са спирани от демократичните институции, тези именити парапети: " В по-развитите, високо образовани общества, това, което възпира амбициозните диктатори, е съпротивата на мрежите от юристи, съдии, цивилен чиновници, публицисти, деятели и опозиционни политици. Такива водачи оцеляват известно време, понижавайки тона и подкопавайки репутацията на страната си. Но до момента всички те бяха отстранени от служба, с цел да бъдат изправени пред вероятно наказателно гонене за корупция. "

Нещо повече, идеалите на демократичните институции остават задоволително мощни. " Въртящите се диктаторите биха желали техните жители да им се доверяват и да не имат вяра на Запада. Те процъфтяват в свят на цинизъм и релативизъм. Но Западът има нещо, което те нямат: мощна концепция, към която може да се сплоти, концепцията за демократична народна власт ".

Дори Комиреди, ядовит критик на индийската политика, приключва книгата си с оценка на това, което Конгресната партия е построила преди. Възходът на Моди, заключава той, " със забавяне ни разсъни за това, което може да сме подготвени вечно да загубим. То ни разкри, че републиката, завещана от учредителите, не е подправена. Това беше инстанция на идеали, за които си коства да се борим: издигайки се от пъкъла на разделянето, предизвикателно отхвърли пагубната концепция, че националното единение не може да бъде изковано в човешката многобройност. Въпреки цялата корупция и злоупотреби, както и отчайващата история на пропуснати обещания, наследената парламентарна народна власт в Индия се оказа безпределно повече за предпочитане пред всичко друго, което се оферираше ".

Самият Тили призна, че демократичните демокрации - с техния " най-малък набор от процеси, които би трябвало да бъдат непрестанно в придвижване, с цел да се квалифицира обстановката като демократична " - най-сетне надвишават гангстерския темперамент на държавното образуване. Свободата не е илюзия; толерантността не е принуда. Исторически невиждан набор от отзиви е намерено наличен в западните демократични демокрации и мнението към момента движи политически дейности. Ако " изтънчените " от време на време третират цената на свободата на словото като мираж, никой в ​​едно в действителност автократично общество не би направил тази неточност. Междувременно нашите лични популистки демагози дебнат своя миг.

Това, което е елементарно да се пропусне в работата по систематизирания разбор, е какъв брой потискащо може да бъде всекидневието при новите диктатори. Много хора в Русия през днешния ден, както и в Съветския съюз преди, се борят да предадат на своите сътрудници в демократичните демокрации какъв брой брутално и просто изтощаващо е да би трябвало да живееш измежду неистини и изменничество и практикуване на случайна власт - по какъв начин става невероятно да се записва митинг против някакво съответно оскърбление или парадокс, тъй като идната принуда към този момент е на път.

Може би е потребно да преживеем наказателен режим, с цел да разберем, че демократичната народна власт, а не диктатурата, е неуловимото, мъчно извоювано нещо, което би трябвало да бъде оценено и анатомизирано. За разлика от пословичната пеперуда на щастието, която изчезва, когато го преследвате, демократичната народна власт изчезва, когато спрете да я преследвате - или (както при феята Тинкърбел и Питър Пан), когато спрете да вярвате в нея. Странно е, че това най-светско политическо кредо изисква най-продължителното преливане на религия. Тези, които ръкопляскат най-силно, с цел да оцелее, са тези, които са го гледали по какъв начин умира.