Руснак, приближен до Цветан Василев, се надява да вземе Vivacom
Висшият английски съд постанови, че претенциите от страна на съветския предприемач Дмитрий Косарев (бел. ред. - считан за доближен до Цветан Василев), че в действителност е притежател на българския телеком Vivacom и би трябвало да му бъде платена отплата за нелегално " изземване " на телекома, са неоснователни. Това съд се явява първоинстанционен в английското право, оповестява Actualno.com.
Страни по делото, с изключение на фирмите Empreno Ventures Ltd и LIC Telecommunications Sarl (LICT), които са свързвани с съветския паралия Дмитрий Косарев, са още съветската банка VTB Capital (ВТБ Капитал), компанията на де факто притежателя на Vivacom Спас Русев Viva Telecom (Вива Телеком), посредством която Русев има мажоритарен дял в българския телеком (46%), някогашният финансов министър от кабинета на Симеон Сакскобургготски Милен Велчев, който е изпълнителен шеф на VTB Capital, както и самият Спас Русев. Всички те са упрекнати от фирмите на Косарев, че са организирали посредством машинация търг за Vivacom, с цел да отстранят LICT като собственик на 43% дял във Vivacom. Интересен факт е, че според правосъдното решение Русев и " Вива Телеком " в действителност не са счели за нужно да показват отбрана пред английския съд.
На база решението, с което Actualno.com разполага, се споделя, че фирмите на Косарев Empreno Ventures Ltd и LIC Telecommunications Sarl (LICT), които са ищци по делото, нямат съображение да се жалват, че преднамерено не са позволени до търга за Vivacom , тъй като жалбата им е прекомерно разводнена във връзка с доказателства. Съдът показва, че не може да се приложи правилото " измамата опорочава всичко " що се отнася до търга (бел. ред. - Косарев споделя, че търгът е нагласен и Vivacom е продадена на занижена цена). Изтъкнато е и, че аргументът за оскърбен стопански интерес на LICT не е задоволителен, с цел да се приказва за директно законово нарушаване , откакто юристът на LICT самичък е признал, че в структурата на предходната благосъстоятелност на Vivacom записаната в Люксембург компания е " индиректен акционер ".
Освен това, английският съд споделя и, че фирмите на Косарев не са заинтригувана страна по решението на съветската банка VTB Capital да провежда търг за продажбата на Vivacom . Търгът беше проведен, защото телекомът пропусна падеж по мостови заем от VTB на стойност 150 млн. евро. При завеждането на делото във Англия Косарев твърдеше, че вредите за него поради това са най-малко 250 млн. евро.
Защо Косарев брои присъдата за победа?
В свое публично изказване, публикувано от съветска пиар организация (Productionru), съветският предприемач споделя, че е извоювал " първата си победа " по делото. Основната причина е, че изказванието на LICT за нанесени вреди поради ограничението на присъединяване на компанията като акционер във Vivacom може да бъде счетено за основателно що се отнася до косвени загуби .
Британският съд не вижда за безпричинно Косарев да търси обезщетение – поради нанесени " косвени финансови вреди " според люксембургския закон за финансовите косвени разпоредби, който се базира на инструкция 2002/47/EEC на Европейския съюз т.е. директивата има деяние и на английска територия. Евентуално обжалване в тази тенденция от страна на VTB Capital може да има пред Люксембургския касационен съд. Британският съд обаче споделя, че въпросът по какъв начин би отсъдил люксембургският съд към този момент влиза и в областта на академичното.
Позицията на Vivacom
" С това решение отпадат и последните искания, свързани с смяната на собствеността на БТК преди 2 години. Пореден съд, в друга пълномощия, удостоверява несъстоятелността на претенциите на Empreno към групата на БТК.
Българският съд удостовери на три инстанции (включително от Върховния касационен съд), че Empreno няма съображение да претендира прогласяването на нищожността на документите по отношение на извършената съгласувателна процедура по реда на облигационната емисия, издадена от БТК.
Люксембургски съд в средата на януари също отхвърли всички искове на LIC Telecommunications към БТК.
В средата на предишния месец беше отхвърлена следващата тъжба пред Върховния административен съд (ВАС) против решението на Комисията за защита на конкуренцията, с което бе позволено придобиването на InterV (предишният притежател на Vivacom) от Viva Telecom (Люксембург) С.А. "
Редактор: Деница Райкова
Страни по делото, с изключение на фирмите Empreno Ventures Ltd и LIC Telecommunications Sarl (LICT), които са свързвани с съветския паралия Дмитрий Косарев, са още съветската банка VTB Capital (ВТБ Капитал), компанията на де факто притежателя на Vivacom Спас Русев Viva Telecom (Вива Телеком), посредством която Русев има мажоритарен дял в българския телеком (46%), някогашният финансов министър от кабинета на Симеон Сакскобургготски Милен Велчев, който е изпълнителен шеф на VTB Capital, както и самият Спас Русев. Всички те са упрекнати от фирмите на Косарев, че са организирали посредством машинация търг за Vivacom, с цел да отстранят LICT като собственик на 43% дял във Vivacom. Интересен факт е, че според правосъдното решение Русев и " Вива Телеком " в действителност не са счели за нужно да показват отбрана пред английския съд.
На база решението, с което Actualno.com разполага, се споделя, че фирмите на Косарев Empreno Ventures Ltd и LIC Telecommunications Sarl (LICT), които са ищци по делото, нямат съображение да се жалват, че преднамерено не са позволени до търга за Vivacom , тъй като жалбата им е прекомерно разводнена във връзка с доказателства. Съдът показва, че не може да се приложи правилото " измамата опорочава всичко " що се отнася до търга (бел. ред. - Косарев споделя, че търгът е нагласен и Vivacom е продадена на занижена цена). Изтъкнато е и, че аргументът за оскърбен стопански интерес на LICT не е задоволителен, с цел да се приказва за директно законово нарушаване , откакто юристът на LICT самичък е признал, че в структурата на предходната благосъстоятелност на Vivacom записаната в Люксембург компания е " индиректен акционер ".
Освен това, английският съд споделя и, че фирмите на Косарев не са заинтригувана страна по решението на съветската банка VTB Capital да провежда търг за продажбата на Vivacom . Търгът беше проведен, защото телекомът пропусна падеж по мостови заем от VTB на стойност 150 млн. евро. При завеждането на делото във Англия Косарев твърдеше, че вредите за него поради това са най-малко 250 млн. евро.
Защо Косарев брои присъдата за победа?
В свое публично изказване, публикувано от съветска пиар организация (Productionru), съветският предприемач споделя, че е извоювал " първата си победа " по делото. Основната причина е, че изказванието на LICT за нанесени вреди поради ограничението на присъединяване на компанията като акционер във Vivacom може да бъде счетено за основателно що се отнася до косвени загуби .
Британският съд не вижда за безпричинно Косарев да търси обезщетение – поради нанесени " косвени финансови вреди " според люксембургския закон за финансовите косвени разпоредби, който се базира на инструкция 2002/47/EEC на Европейския съюз т.е. директивата има деяние и на английска територия. Евентуално обжалване в тази тенденция от страна на VTB Capital може да има пред Люксембургския касационен съд. Британският съд обаче споделя, че въпросът по какъв начин би отсъдил люксембургският съд към този момент влиза и в областта на академичното.
Позицията на Vivacom
" С това решение отпадат и последните искания, свързани с смяната на собствеността на БТК преди 2 години. Пореден съд, в друга пълномощия, удостоверява несъстоятелността на претенциите на Empreno към групата на БТК.
Българският съд удостовери на три инстанции (включително от Върховния касационен съд), че Empreno няма съображение да претендира прогласяването на нищожността на документите по отношение на извършената съгласувателна процедура по реда на облигационната емисия, издадена от БТК.
Люксембургски съд в средата на януари също отхвърли всички искове на LIC Telecommunications към БТК.
В средата на предишния месец беше отхвърлена следващата тъжба пред Върховния административен съд (ВАС) против решението на Комисията за защита на конкуренцията, с което бе позволено придобиването на InterV (предишният притежател на Vivacom) от Viva Telecom (Люксембург) С.А. "
Редактор: Деница Райкова
Източник: expert.bg
КОМЕНТАРИ