Причината за катастрофата край Своге е комплексна, системата не работи, обявиха от Института за пътна безопасност
Верига от пропуски откри самостоятелното следствие на Института по пътна сигурност на аргументите за злополуката в Своге, при която починаха 17 души.
Това разясниха в предаването „ Денят онлайн ” по Канал 3 Диана Русинова и Методи Стилянов от Института.
„ Институтът за пътна сигурност направи това проучване с една единствена цел – да покаже, когато има едно тежко пътнотранспортно произшествие, каква би следвало да бъде естествената реакция на страната. За да може сходни неща да се избегнат, освен на това място, а и на доста други, които са евентуално рискови и рискови ”, разгласи Диана Русинова, като по този метод разяснява и изявлението на районния министър в оставка Николай Нанков, че следствието е осъществено от псевдоексперти.
„ Няма да си разреша да разясня дали сме псевдоексперти. Това сме го създали, тъй като би трябвало да има един държавен орган, който сега липсва. Грубо казано ние направихме едно показно по какъв начин би следвало да се реагира в тази обстановка. Предполагам, че нещата, които сме открили, ще бъдат доказани и от формалните проверяващи органи. Вчера казахме, че е имало верига от пропуски. И това, че община Своге е подала същите сигнали, удостоверява тази верига от пропуски ”, добави Русинова.
Конкретно какви са откритите дефекти изясни другият посетител в студиото Методи Стилянов – също специалист от Института за пътна сигурност.
„ С риск да се повторим – бяха открити дефекти по асфалтовата настилка. Установихме с просто око, че има разлика в двата прилежащи имота и оттова по пътя на логиката, се вижда, че сцеплението, което би трябвало да е налице, не е налице. Следващото нещо, което се вижда е пропуски при философията на дизайна. Пешеходците се предизвикват да излизат на пътното платно, това е неприемливо.
Колкото до общината казусът е, че те не са тренирани и им е предоставено да вземат решения, за които не са квалифицирани. Ние желаеме да деполитизираме казуса и да го свалим на експертно равнище. Експерти да могат да вземат тези решения за плановете, за одобряването им тъй наречените Не може да разпореждаме това на хора, които не са готови.
Медиите задават въпроса каква е главната причина. Няма съществена причина. Причината е сложна, цялата система не работи. Това би трябвало да е ясно ”, разгласи Методи Стилянов.
Колкото до противоречивата мантинела, за която АПИ и общината си прехвърляха топката по отношение на коя я е сложил, от следствието на Института излиза наяве, че тя е поставена от компанията, която е направила рехабилитацията на пътя, само че по-късно ѝ е осъществен ремонт, за който към този момент не се знае от кого.
„ Пак се връщам на нашето мнение за поредност, верига от неточности, които са позволени. От етапа на проектирането, през етапа на осъществяването. Разбирате ли за какъв брой доста неточности става въпрос. И в този момент да се упреква кой е псевдоексперт... Извинявайте, само че резултатите са налице. Налице е, че този държавен орган, който да сплоти всички институции, ангажирани с пътната сигурност, още го няма, а би трябвало да го има ”, добави Диана Русинова.
„ Важно е, че има мироглед и решение за сходен орган. Оттук нататък с разсъдък би трябвало и да се сътвори тази организация. Защото ние, клиентите на инфраструктурата плащаме за нея, в това число и с кръвта си ”, добави Стилянов.
Шофьорът на рейс досега е единственият упрекнат за нещастието заради обстоятелството, че съгласно показанията на тахографа е управлявал рейса с 53 км/ч при ограничаване от 40 км/ч. Фатални ли са обаче тези 13 км/ч.
„ По принцип ограничаването в обитаемо място е 50 км/ч. Ако се позовем на снимковите материали от 2012 година от този същия път, на същия сектор, ще забележим, че е изглеждал по друг метод. И най-важното, не е имало знак или административна мярка, която да постанова на водачите да карат по-бавно. Т.е. по всяка възможност има нещо сбъркано в самия план, който да наложи това ограничение на скоростта от 40 км/ч. Отделно стопанинът на пътя очевидно е знаел, че има проблем с неприятното сцепление на пътя, тъй като е сложил този знак „ Внимание, заплаха ”. Но там липсва различен доста значим знак, който да укаже, че следва рисков завой надясно. Този знак се назовава А1. И в случай че този знак го е имало, евентуално водачът е вярно да разчете каква заплаха го грози. Всички приказваме за несъобразено държание на водача по отношение на пътните условия, само че когато пътните условия не ни известяват по верен метод какво следва, ние няма по какъв начин да вземем правилните ограничения.
Дори там е поставено едно пано, което не попада в нито една разпоредба, което с художествената си стойност може даже да разсее водачите. Точно по тази причина са направени знаците ”, разясни Русинова.
Вече се появиха мнения, че без значение от предписанията и от това, че се е знаело за дефектите по пътя, не е можело да се извърши ремонт, защото пътят е бил в гаранция и няма кой да отпусне пари за това.
„ От тази обстановка се излиза с самостоятелен одит и оценка, която да покаже заплахите. Необходими е всички критерии да бъдат осъвременени ”, посочи Русинова.
От думите ѝ стана ясно, че от Института по пътна сигурност са работили над 300 часа, с цел да изготвят разбора на злополуката.
Стилянов още веднъж повтори, че е належащо да работят специалисти, защото и самите условия към градежите и ремонтите на пътищата са остарели.
Това разясниха в предаването „ Денят онлайн ” по Канал 3 Диана Русинова и Методи Стилянов от Института.
„ Институтът за пътна сигурност направи това проучване с една единствена цел – да покаже, когато има едно тежко пътнотранспортно произшествие, каква би следвало да бъде естествената реакция на страната. За да може сходни неща да се избегнат, освен на това място, а и на доста други, които са евентуално рискови и рискови ”, разгласи Диана Русинова, като по този метод разяснява и изявлението на районния министър в оставка Николай Нанков, че следствието е осъществено от псевдоексперти.
„ Няма да си разреша да разясня дали сме псевдоексперти. Това сме го създали, тъй като би трябвало да има един държавен орган, който сега липсва. Грубо казано ние направихме едно показно по какъв начин би следвало да се реагира в тази обстановка. Предполагам, че нещата, които сме открили, ще бъдат доказани и от формалните проверяващи органи. Вчера казахме, че е имало верига от пропуски. И това, че община Своге е подала същите сигнали, удостоверява тази верига от пропуски ”, добави Русинова.
Конкретно какви са откритите дефекти изясни другият посетител в студиото Методи Стилянов – също специалист от Института за пътна сигурност.
„ С риск да се повторим – бяха открити дефекти по асфалтовата настилка. Установихме с просто око, че има разлика в двата прилежащи имота и оттова по пътя на логиката, се вижда, че сцеплението, което би трябвало да е налице, не е налице. Следващото нещо, което се вижда е пропуски при философията на дизайна. Пешеходците се предизвикват да излизат на пътното платно, това е неприемливо.
Колкото до общината казусът е, че те не са тренирани и им е предоставено да вземат решения, за които не са квалифицирани. Ние желаеме да деполитизираме казуса и да го свалим на експертно равнище. Експерти да могат да вземат тези решения за плановете, за одобряването им тъй наречените Не може да разпореждаме това на хора, които не са готови.
Медиите задават въпроса каква е главната причина. Няма съществена причина. Причината е сложна, цялата система не работи. Това би трябвало да е ясно ”, разгласи Методи Стилянов.
Колкото до противоречивата мантинела, за която АПИ и общината си прехвърляха топката по отношение на коя я е сложил, от следствието на Института излиза наяве, че тя е поставена от компанията, която е направила рехабилитацията на пътя, само че по-късно ѝ е осъществен ремонт, за който към този момент не се знае от кого.
„ Пак се връщам на нашето мнение за поредност, верига от неточности, които са позволени. От етапа на проектирането, през етапа на осъществяването. Разбирате ли за какъв брой доста неточности става въпрос. И в този момент да се упреква кой е псевдоексперт... Извинявайте, само че резултатите са налице. Налице е, че този държавен орган, който да сплоти всички институции, ангажирани с пътната сигурност, още го няма, а би трябвало да го има ”, добави Диана Русинова.
„ Важно е, че има мироглед и решение за сходен орган. Оттук нататък с разсъдък би трябвало и да се сътвори тази организация. Защото ние, клиентите на инфраструктурата плащаме за нея, в това число и с кръвта си ”, добави Стилянов.
Шофьорът на рейс досега е единственият упрекнат за нещастието заради обстоятелството, че съгласно показанията на тахографа е управлявал рейса с 53 км/ч при ограничаване от 40 км/ч. Фатални ли са обаче тези 13 км/ч.
„ По принцип ограничаването в обитаемо място е 50 км/ч. Ако се позовем на снимковите материали от 2012 година от този същия път, на същия сектор, ще забележим, че е изглеждал по друг метод. И най-важното, не е имало знак или административна мярка, която да постанова на водачите да карат по-бавно. Т.е. по всяка възможност има нещо сбъркано в самия план, който да наложи това ограничение на скоростта от 40 км/ч. Отделно стопанинът на пътя очевидно е знаел, че има проблем с неприятното сцепление на пътя, тъй като е сложил този знак „ Внимание, заплаха ”. Но там липсва различен доста значим знак, който да укаже, че следва рисков завой надясно. Този знак се назовава А1. И в случай че този знак го е имало, евентуално водачът е вярно да разчете каква заплаха го грози. Всички приказваме за несъобразено държание на водача по отношение на пътните условия, само че когато пътните условия не ни известяват по верен метод какво следва, ние няма по какъв начин да вземем правилните ограничения.
Дори там е поставено едно пано, което не попада в нито една разпоредба, което с художествената си стойност може даже да разсее водачите. Точно по тази причина са направени знаците ”, разясни Русинова.
Вече се появиха мнения, че без значение от предписанията и от това, че се е знаело за дефектите по пътя, не е можело да се извърши ремонт, защото пътят е бил в гаранция и няма кой да отпусне пари за това.
„ От тази обстановка се излиза с самостоятелен одит и оценка, която да покаже заплахите. Необходими е всички критерии да бъдат осъвременени ”, посочи Русинова.
От думите ѝ стана ясно, че от Института по пътна сигурност са работили над 300 часа, с цел да изготвят разбора на злополуката.
Стилянов още веднъж повтори, че е належащо да работят специалисти, защото и самите условия към градежите и ремонтите на пътищата са остарели.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ