За цикъла и зациклянето
Веднъж на 4 години в Българска социалистическа партия се организират избори за всички " позиции " - от секретар на ОПО, до ръководител на партията. Отчетно-изборният цикъл по традиция продължава няколко месеца. Организационното изпитание е съществено - в поредност гласувания се избират партийни секретари, членове на общински партийни препоръки и контролни комисии, делегати на конгреса, общински или районни партийни ръководители, Национален съвет, Общопартийна контролна комисия и т. н.
Много " наблюдаващи " изясняват, че това е самоцелно либерален и непотребен развой. ГЕРБ и Движение за права и свободи, в които водачът взема решение всички въпроси, действат по-ефективно. Очевидно този модел е по-адекватен на балканската ни действителност. Но нали от тази балканска действителност ние желаеме да излезем. Ефективността на ГЕРБ и Движение за права и свободи са по-скоро признак за това, че българският политически развой е все по-малко европейски и от ден на ден ориенталски. Резултатите, изключително в последното десетилетие, демонстрират, че този вид партии са неспособни да доближат даже неубедителното качество на ръководство от първото десетилетие на прехода, а присъединяване им във властта дълго време е резултат от " сенчести " политически практики.
Ако Българска социалистическа партия има проблеми, то повода за тях надали е в
демократичните механизми
и съществуването на разнообразни отзиви вътре в партията. Във всички европейски партии съществува вътрешнопартийна съпротива. Различни гледни точки в партията през тези 30 години е имало както преди и след изборни победи, по този начин и преди и след изборни загуби. Хората с разнообразни отзиви са работили дружно както във Висшия, по-късно Национален съвет, по този начин и в Изпълнителното бюро, а даже и в държавните управления, в които Българска социалистическа партия е взела участие.
Зациклянето в партията не е резултат от цикъла и не е отвчера. Българска социалистическа партия през 2020 година продължава да действа по метода, заложен в първите години след 10 ноември 1989. В учредителен проект последната промяна е резултат от глупавото решение на Кръглата маса за очистване на партийните организации по месторабота. Партията извънредно бързо възприе и осъществя на процедура европейските демократични стандарти. Промяната в партията в зората на прехода се осъществя значително под въздействието на концепциите за " перестройка " на Горбачов, както и образецът на левите партии от Западна Европа. Каквито и разбори да се вършат за последните години на Източния блок, повече от явно е, че " перестройката " се провали. Три десетилетия по-късно в тежката рецесия е и другата наклонност - европейските социалисти и социалдемократи непрестанно губят въздействие.
В рецесия е самата концепция, че несъгласията на капитализма и разслоението в обществото може да бъдат преодолени от прогресивни данъчни скали, огромно обществено преразпределение и развиване на обществена страна. И двата пътя, по които европейските социалисти пробваха да поемат, се оказаха неправилни - както по-левият на Лионел Жуспен, по този начин и по-десният на Блеър и Шрьодер. В българските условия с доста ангажименти може да кажем, че по първия се опита да тръгне Виденов, а по втория - Станишев.
Но нито преди 30 години, нито в този момент, можем да разчитаме на някакви външни модели. Въпреки огромната роля на външните въздействия, която регистрира още Благоев, партията съществува от 1891 година, тъй като постоянно е търсила и постоянно е намирала решения, съответни на българските условия. Дори смяната преди 30 години е съответна за времето си и съумява да да отговори на някои от действителностите при започване на прехода. Но още тогава стават видни и редица проблеми, които времето и придвижването " по инерция " задълбочават.
От 1990 година до момента партията приема към хиляда страници документи, в които обяснява своята идеология и политика. Голяма част от тези текстове се повтарят, защото проблемите остават, а Българска социалистическа партия и като ръководеща рядко реализира прогрес по някои от тях. Факт е, че партията е на власт през най-успешния мандат за всичките 30 години преход - сред 2005 и 2009 година, само че това не се възприема като задоволително даже вътре в самата Българска социалистическа партия.
Правенето на политика
остава по-скоро на вербално и документално равнище. Това важи както за напъните партията да печели избори, по този начин и по-късно да овладява и упражнява властта. През първите години на прехода това е и ненапълно естествено. След тези 45 години е обикновено по-големият " копнеж " за власт да бъде другаде. Десницата доста повече желае да ръководи, подготвена е на по-крайни дейности за вземането на властта и изключително за кадровото й преодоляване. В Българска социалистическа партия в противен случай - съществуването на голяма членска маса, управнически стаж и кадрови капацитет води до неглижиране на съответните проблеми в ръководството, съществено подценяване на кадровия въпрос и комплицирана диалектика в отношението към властта като такава, нейното преодоляване, практикуване и изключително процеса на целеполагане и целепостигане.
В зората на прехода тези проблеми не стоят по този начин мъчително на дневен ред най-много поради сериозните позиции и триумфи на партията в локалната власт. Но тяхното подценяване, изключително на работата с фрагментите, е и измежду аргументите Българска социалистическа партия последователно да загуби властта в доста общини и този й локален капацитет да се свие. Докато на локално равнище в интервала 1995 - 2015 година непрестанно с всеки идващ избор се губи политически терен, на национално равнище кадровата политика значително се изчерпва с
реденето на депутатски листи
Дори като ръководеща Българска социалистическа партия мъчно и рядко взема решение кадрови въпроси. Бидейки на власт, Съюз на демократичните сили, Национална движение „Симеон Втори", ГЕРБ и Движение за права и свободи осъществят десетки хиляди хора в разнообразни администрации, а в това време поредност управления на Българска социалистическа партия показват незаконно безхаберие по тези въпроси.
Системните провали в кадровата политика на процедура предопределят и форсират ерозията на партийните структури. Но те са показателни и за друго - куп управнически проблеми още при Виденов, а по-късно при Станишев и изключително при Орешарски идват от това, че не е ясно кой, по кое време и по какъв начин ръководи и дали в действителност ръководи. Трагикомично беше обяснението в ефирен ефир на министър от кабинета " Орешарски ", че бил поставил резолюция на някакъв документ, само че администрацията не му я изпълнила. Няма по какъв начин да се чака същата администрация да извършва даже най-прекрасно написаните стратегии на Българска социалистическа партия и няма за какво да се изненадваме от управническите резултати и оценката на хората за тях.
Изборните загуби
от последните 10 години демонстрират, че времето, през което партията можеше да разчита на насъбрания до 1989 година политически, учредителен и човешки капитал, към този момент е в историята. Българска социалистическа партия още веднъж би трябвало да се промени, с цел да бъдем още веднъж " съвременници на бъдещето ". Трябва да променим метода, по който партията действа, с цел да може да получи доверие и да влезе в ръководството. Трябва да променим и метода, по който партията овладява властта и ръководи, с цел да имаме резултати и позитивна оценка от жителите.
Тези промени не са свързани с някакви нови гениални решения, които няма по какъв начин да се намерят. Идеите за промени в Българска социалистическа партия, които циркулират в този момент по разнообразни конгреси, не са нещо ново. Те са обсъждани през всичките 30 години. Проблемът е, че са останали единствено с разискването и с приемането на някакви ограничения, които пък са оставали единствено на книга. Политическото говорене и разноговорене не е нещо неприятно. Просто не е задоволително. Българска социалистическа партия би трябвало да наподобява и да бъде партия, която може да ръководи, може да осъществя политика и може да взема решение проблеми. Документите и решенията са нещо доста хубаво - просто би трябвало да стартираме да ги изпълняваме и образец за това би трябвало да даде Националният съвет. Да, поради проблемите на България Българска социалистическа партия би трябвало да слага и реализира доста огромни задания. Но първо би трябвало да покаже, че се оправя с обикновените.
Много " наблюдаващи " изясняват, че това е самоцелно либерален и непотребен развой. ГЕРБ и Движение за права и свободи, в които водачът взема решение всички въпроси, действат по-ефективно. Очевидно този модел е по-адекватен на балканската ни действителност. Но нали от тази балканска действителност ние желаеме да излезем. Ефективността на ГЕРБ и Движение за права и свободи са по-скоро признак за това, че българският политически развой е все по-малко европейски и от ден на ден ориенталски. Резултатите, изключително в последното десетилетие, демонстрират, че този вид партии са неспособни да доближат даже неубедителното качество на ръководство от първото десетилетие на прехода, а присъединяване им във властта дълго време е резултат от " сенчести " политически практики.
Ако Българска социалистическа партия има проблеми, то повода за тях надали е в
демократичните механизми
и съществуването на разнообразни отзиви вътре в партията. Във всички европейски партии съществува вътрешнопартийна съпротива. Различни гледни точки в партията през тези 30 години е имало както преди и след изборни победи, по този начин и преди и след изборни загуби. Хората с разнообразни отзиви са работили дружно както във Висшия, по-късно Национален съвет, по този начин и в Изпълнителното бюро, а даже и в държавните управления, в които Българска социалистическа партия е взела участие.
Зациклянето в партията не е резултат от цикъла и не е отвчера. Българска социалистическа партия през 2020 година продължава да действа по метода, заложен в първите години след 10 ноември 1989. В учредителен проект последната промяна е резултат от глупавото решение на Кръглата маса за очистване на партийните организации по месторабота. Партията извънредно бързо възприе и осъществя на процедура европейските демократични стандарти. Промяната в партията в зората на прехода се осъществя значително под въздействието на концепциите за " перестройка " на Горбачов, както и образецът на левите партии от Западна Европа. Каквито и разбори да се вършат за последните години на Източния блок, повече от явно е, че " перестройката " се провали. Три десетилетия по-късно в тежката рецесия е и другата наклонност - европейските социалисти и социалдемократи непрестанно губят въздействие.
В рецесия е самата концепция, че несъгласията на капитализма и разслоението в обществото може да бъдат преодолени от прогресивни данъчни скали, огромно обществено преразпределение и развиване на обществена страна. И двата пътя, по които европейските социалисти пробваха да поемат, се оказаха неправилни - както по-левият на Лионел Жуспен, по този начин и по-десният на Блеър и Шрьодер. В българските условия с доста ангажименти може да кажем, че по първия се опита да тръгне Виденов, а по втория - Станишев.
Но нито преди 30 години, нито в този момент, можем да разчитаме на някакви външни модели. Въпреки огромната роля на външните въздействия, която регистрира още Благоев, партията съществува от 1891 година, тъй като постоянно е търсила и постоянно е намирала решения, съответни на българските условия. Дори смяната преди 30 години е съответна за времето си и съумява да да отговори на някои от действителностите при започване на прехода. Но още тогава стават видни и редица проблеми, които времето и придвижването " по инерция " задълбочават.
От 1990 година до момента партията приема към хиляда страници документи, в които обяснява своята идеология и политика. Голяма част от тези текстове се повтарят, защото проблемите остават, а Българска социалистическа партия и като ръководеща рядко реализира прогрес по някои от тях. Факт е, че партията е на власт през най-успешния мандат за всичките 30 години преход - сред 2005 и 2009 година, само че това не се възприема като задоволително даже вътре в самата Българска социалистическа партия.
Правенето на политика
остава по-скоро на вербално и документално равнище. Това важи както за напъните партията да печели избори, по този начин и по-късно да овладява и упражнява властта. През първите години на прехода това е и ненапълно естествено. След тези 45 години е обикновено по-големият " копнеж " за власт да бъде другаде. Десницата доста повече желае да ръководи, подготвена е на по-крайни дейности за вземането на властта и изключително за кадровото й преодоляване. В Българска социалистическа партия в противен случай - съществуването на голяма членска маса, управнически стаж и кадрови капацитет води до неглижиране на съответните проблеми в ръководството, съществено подценяване на кадровия въпрос и комплицирана диалектика в отношението към властта като такава, нейното преодоляване, практикуване и изключително процеса на целеполагане и целепостигане.
В зората на прехода тези проблеми не стоят по този начин мъчително на дневен ред най-много поради сериозните позиции и триумфи на партията в локалната власт. Но тяхното подценяване, изключително на работата с фрагментите, е и измежду аргументите Българска социалистическа партия последователно да загуби властта в доста общини и този й локален капацитет да се свие. Докато на локално равнище в интервала 1995 - 2015 година непрестанно с всеки идващ избор се губи политически терен, на национално равнище кадровата политика значително се изчерпва с
реденето на депутатски листи
Дори като ръководеща Българска социалистическа партия мъчно и рядко взема решение кадрови въпроси. Бидейки на власт, Съюз на демократичните сили, Национална движение „Симеон Втори", ГЕРБ и Движение за права и свободи осъществят десетки хиляди хора в разнообразни администрации, а в това време поредност управления на Българска социалистическа партия показват незаконно безхаберие по тези въпроси.
Системните провали в кадровата политика на процедура предопределят и форсират ерозията на партийните структури. Но те са показателни и за друго - куп управнически проблеми още при Виденов, а по-късно при Станишев и изключително при Орешарски идват от това, че не е ясно кой, по кое време и по какъв начин ръководи и дали в действителност ръководи. Трагикомично беше обяснението в ефирен ефир на министър от кабинета " Орешарски ", че бил поставил резолюция на някакъв документ, само че администрацията не му я изпълнила. Няма по какъв начин да се чака същата администрация да извършва даже най-прекрасно написаните стратегии на Българска социалистическа партия и няма за какво да се изненадваме от управническите резултати и оценката на хората за тях.
Изборните загуби
от последните 10 години демонстрират, че времето, през което партията можеше да разчита на насъбрания до 1989 година политически, учредителен и човешки капитал, към този момент е в историята. Българска социалистическа партия още веднъж би трябвало да се промени, с цел да бъдем още веднъж " съвременници на бъдещето ". Трябва да променим метода, по който партията действа, с цел да може да получи доверие и да влезе в ръководството. Трябва да променим и метода, по който партията овладява властта и ръководи, с цел да имаме резултати и позитивна оценка от жителите.
Тези промени не са свързани с някакви нови гениални решения, които няма по какъв начин да се намерят. Идеите за промени в Българска социалистическа партия, които циркулират в този момент по разнообразни конгреси, не са нещо ново. Те са обсъждани през всичките 30 години. Проблемът е, че са останали единствено с разискването и с приемането на някакви ограничения, които пък са оставали единствено на книга. Политическото говорене и разноговорене не е нещо неприятно. Просто не е задоволително. Българска социалистическа партия би трябвало да наподобява и да бъде партия, която може да ръководи, може да осъществя политика и може да взема решение проблеми. Документите и решенията са нещо доста хубаво - просто би трябвало да стартираме да ги изпълняваме и образец за това би трябвало да даде Националният съвет. Да, поради проблемите на България Българска социалистическа партия би трябвало да слага и реализира доста огромни задания. Но първо би трябвало да покаже, че се оправя с обикновените.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ