Съдът отмени наредба на Царево да глобява къмпингуващи, готова е нова - почти същата
Вчера, 29 май, стана ясно, че с решение на Върховния административен съд е анулирана Наредбата за запазване на публичния ред и околната среда на територията на община Царево. Именно по нея локалната власт глобяваше къмпингуващи до плажовете Корал, Арапя, Делфин и други
Съгласно наредбата, от искащите да къумпингуват се изискваше преди да разположат палатка, ремарке или каравана да получат позволение от основния проектант на общината (ако употребяват общински терен), надлежно нотариално заверена декларация от притежателя на парцела, на чиято територия имат намерение да къмпингуват. Глобата беше от 200 до 2000 лв. за първо нарушаване и от 2000 до 5000 лева – при наново.
На процедура анулацията на настоящия от 2008 година (изменян неведнъж в годините) подзаконов нормативен акт е официална. Причината за анулация е, че планът на наредбата не е оповестен за обществено разискване, с което е лимитирана опцията за присъединяване на заинтригувани лица в административното произвеждане и са нарушени правилата на аргументираност, неприкритост, координация и непоклатимост.
Окончателното решение на Върховен административен съд е от 11 април 2019 година. В уеб страницата на общината обаче кметът на Царево Георги Лапчев към този момент е разгласил за обществени съвещания нова разпоредба за запазване на публичния ред и околната среда. Срокът за изложение на оферти и мнения изтича на 14 юни т. година
Промените от до момента настоящата разпоредба са надменно дребни. Частта със възбраните, изискванията и глобите за къмпингуващи са едно към едно със остарялата. За тази част адвокати разясняват, че изискванията са неизпълними, тъй като на процедура човек, който желае да разположи палатка или каравана край плажа, би трябвало да отиде в общината няколко дни преди почивката си, с цел да се достави с изискуемите документи.
Другият им мотив е, че се нарушава и Законът за ограничение на административното контролиране и административния надзор върху стопанската активност. Той регламентира, че държавните органи и органите на локалното самоуправление не могат да постановат условия, ограничавания и тежести, които водят до ограничение на конкуренцията, а също по този начин, че не могат да постановат ограничавания и тежести, които не са нужни за реализиране на задачите на закона.
Дали от общината ще връщат пари, поради събрани санкции по анулираната разпоредба?
Краткият отговор на този въпрос е не. Причина за това е настоящият Закон за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ). Член 1 от него споделя следното: " Държавата и общините дават отговор за вредите, породени на жители и юридически лица от незаконосъобразни актове, дейности или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или във връзка осъществяване на административна активност ".
В тази тенденция от 18 април т. година към този момент има законодателна самодейност от депутата Хамид Хамид. Той предлага в края на изречението от първия член да се сложи запетая и да се добави следният текст: "... както и за вредите, породени от действието на анулирани или оповестени за оскъдни подзаконови нормативни актове ". Ако тази смяна беше в действие, в този момент всички, които са били санкционирани, можеха да изискат посредством съда да им върнат взетите суми.
В претекстовете си Хамид е показал, че смяната е нужна, с цел да се преодолеят последствията от Тълкувателно решение №2 от 27.06.2016 година по тълкувателно дело № 2/2015 година на Върховен административен съд, OCCK, I и И гилдия, което е наложително за съдилищата. " Според възприетата в решението теза вредите, породени на жителите и юридическите лица при или във връзка осъществяването (действието) на подзаконов нормативен акт в интервала преди той да бъде анулиран като незаконосъобразен или анулиран за незабележим, не подлежат на обезщетяване по реда на член 1, алинея 1 от ЗОДОВ ", е показал Хамид.
Показателен е фактът, че решението е подписано с изключително мнение от 32 съдии! Те считат тъкмо противоположното – че подлежат на обезщяване.
Освен всичко друго това съгласно депутата посоченото пояснение на закона опонира на практиката на Съд на Европейския съюз и загражда отбраната на жителите и юридическите лица от вреди, които са породени от анулирани или оповестени за оскъдни подзаконови нормативни актове.
Съгласно наредбата, от искащите да къумпингуват се изискваше преди да разположат палатка, ремарке или каравана да получат позволение от основния проектант на общината (ако употребяват общински терен), надлежно нотариално заверена декларация от притежателя на парцела, на чиято територия имат намерение да къмпингуват. Глобата беше от 200 до 2000 лв. за първо нарушаване и от 2000 до 5000 лева – при наново.
На процедура анулацията на настоящия от 2008 година (изменян неведнъж в годините) подзаконов нормативен акт е официална. Причината за анулация е, че планът на наредбата не е оповестен за обществено разискване, с което е лимитирана опцията за присъединяване на заинтригувани лица в административното произвеждане и са нарушени правилата на аргументираност, неприкритост, координация и непоклатимост.
Окончателното решение на Върховен административен съд е от 11 април 2019 година. В уеб страницата на общината обаче кметът на Царево Георги Лапчев към този момент е разгласил за обществени съвещания нова разпоредба за запазване на публичния ред и околната среда. Срокът за изложение на оферти и мнения изтича на 14 юни т. година
Промените от до момента настоящата разпоредба са надменно дребни. Частта със възбраните, изискванията и глобите за къмпингуващи са едно към едно със остарялата. За тази част адвокати разясняват, че изискванията са неизпълними, тъй като на процедура човек, който желае да разположи палатка или каравана край плажа, би трябвало да отиде в общината няколко дни преди почивката си, с цел да се достави с изискуемите документи.
Другият им мотив е, че се нарушава и Законът за ограничение на административното контролиране и административния надзор върху стопанската активност. Той регламентира, че държавните органи и органите на локалното самоуправление не могат да постановат условия, ограничавания и тежести, които водят до ограничение на конкуренцията, а също по този начин, че не могат да постановат ограничавания и тежести, които не са нужни за реализиране на задачите на закона.
Дали от общината ще връщат пари, поради събрани санкции по анулираната разпоредба?
Краткият отговор на този въпрос е не. Причина за това е настоящият Закон за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ). Член 1 от него споделя следното: " Държавата и общините дават отговор за вредите, породени на жители и юридически лица от незаконосъобразни актове, дейности или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или във връзка осъществяване на административна активност ".
В тази тенденция от 18 април т. година към този момент има законодателна самодейност от депутата Хамид Хамид. Той предлага в края на изречението от първия член да се сложи запетая и да се добави следният текст: "... както и за вредите, породени от действието на анулирани или оповестени за оскъдни подзаконови нормативни актове ". Ако тази смяна беше в действие, в този момент всички, които са били санкционирани, можеха да изискат посредством съда да им върнат взетите суми.
В претекстовете си Хамид е показал, че смяната е нужна, с цел да се преодолеят последствията от Тълкувателно решение №2 от 27.06.2016 година по тълкувателно дело № 2/2015 година на Върховен административен съд, OCCK, I и И гилдия, което е наложително за съдилищата. " Според възприетата в решението теза вредите, породени на жителите и юридическите лица при или във връзка осъществяването (действието) на подзаконов нормативен акт в интервала преди той да бъде анулиран като незаконосъобразен или анулиран за незабележим, не подлежат на обезщетяване по реда на член 1, алинея 1 от ЗОДОВ ", е показал Хамид.
Показателен е фактът, че решението е подписано с изключително мнение от 32 съдии! Те считат тъкмо противоположното – че подлежат на обезщяване.
Освен всичко друго това съгласно депутата посоченото пояснение на закона опонира на практиката на Съд на Европейския съюз и загражда отбраната на жителите и юридическите лица от вреди, които са породени от анулирани или оповестени за оскъдни подзаконови нормативни актове.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ