Законът Пеевски за КТБ все пак стигна до Конституционния съд
Върховният касационен съд (ВКС) изиска оповестяването за противоконституционно на противоположното деяние на така наречен закон " Пеевски " за КТБ.
Нормативният акт в последна сметка стигна до конституционните съдии, макар че нито президентът Румен Радев, нито опозиционната Българска социалистическа партия се взеха решение да нападат нормативния акт, който съгласно изявени адвокати като да вземем за пример някогашния министър председател проф. Огнян Герджиков е отчетливо противоконституционен.
Върховните съдии на процедура нападат самия смисъл на признатите от депутатите промени в Закона за банковата неплатежоспособност, тъй като противоположното деяние разрешава обезсилване на хиляди цесии и прихващания, направени по време на квестурата на КТБ. Много от въпросните прихващания и цесии провокираха основателни подозрения за незаконност, а преди няколко седмици някогашните квестори на КТБ Станислав Лютов и Елена Костадинчев бяха упрекнати от прокуратурата за операции с депозити.
Законът " Пеевски " цели улеснение на синдиците при водените от тях стотици каузи за обезсилване на прихващанията и цесиите, посредством които банката загуби стотици милиони левове. Според критиците на нормативния акт обаче неговото пробутване е мощно закъсняло – с към три години, и към днешна дата би провокирало сериозен безпорядък в стопанския оборот. Дясна извънпарламентарна съпротива твърди също, че има и скрити цели на гласуването на сходен закон чак през 2018 година, обвързван с съответни стопански ползи по избрани каузи.
В Народното събрание законът бе подсилен с гласовете на ГЕРБ, Движение за права и свободи и " Обединени патриоти ". Преди гласуването един от създателите на закона Йордан Цонев (съвносител с Пеевски) направи особено изказване, че заведените правосъдни каузи за старите прихващания са с общ интерес от 1.17 милиарда лева Стойността на заличените обезпечения, които със закона могат да се реактивират, е 233 млн. лева Общият резултат от приемането на закона съгласно Цонев е към 1.4 милиарда лева, които синдиците щели да съберат.
Върховен касационен съд счита, че противоположното деяние на закона нарушава главно условие на правовата страна, а точно " законодателството да дава отговор на правилото на непоклатимост и придвидмост ". Създават се два успоредни правни режима - единият улеснява синдиците на КТБ, които водят делата за прихващията, а другите са ответниците, които са взели участие в покупко-продажбите за прихващане на заемите, считат висшите съдии.
" С това се основава неравноправно отнасяне на гражданските и стопанските субекти, участващи в производството по банкова неплатежоспособност ", се споделя в позицията на Търговската гилдия на Върховен касационен съд.
Върховните съдии разказва неуместната обстановка, до която би довело обезсилването на прихващанията. Прихващането ще се смята за невалидно за кредиторите на КТБ и нейните синдици. Така синдиците ще получат опция да си изиска незабавно парите. В същото време вземането на кредитора към банката, което е било прихванато, не би било обновено. Нещо повече, то ще се смята за погасено заради приключването на периодите по същия закон.
" Кредиторът на банката със декларирано за прихващане и към този момент прихванато и погасено взимане, би се трансформирал в неин дебитор, без да има опция да осъществя своето взимане в това или което и да е друго произвеждане " сочат висшите съдиите.
Върховен касационен съд добавя, че по този начин законът преурежда към този момент завършени връзки сред страните, което неведнъж е посочвано за противоконституционно в други решения на Конституционния съд. Съдът припомня, че отбраната на правната сигурност и равенството на правата на страните е принцип освен в българската констутуция, само че и главен принцип на практиката на Съда на Европейски Съюз.
Президентът Румен Радев наложи несъгласие на Закона " Пеевски ", което бе бързо отхвърлено от болшинството в Народното събрание. Неговите причини за противоположното деяние на закона бяха сходни с тези на Върховен касационен съд. След отменяне на несъгласие президентът реши да не нападна противоречивото законодателство пред Конституционния съд. Той отхвърли да отговори на въпросите на Mediapool за какво не нападна закона, откакто го счита за явно противоконституционен.
Нормативният акт в последна сметка стигна до конституционните съдии, макар че нито президентът Румен Радев, нито опозиционната Българска социалистическа партия се взеха решение да нападат нормативния акт, който съгласно изявени адвокати като да вземем за пример някогашния министър председател проф. Огнян Герджиков е отчетливо противоконституционен.
Върховните съдии на процедура нападат самия смисъл на признатите от депутатите промени в Закона за банковата неплатежоспособност, тъй като противоположното деяние разрешава обезсилване на хиляди цесии и прихващания, направени по време на квестурата на КТБ. Много от въпросните прихващания и цесии провокираха основателни подозрения за незаконност, а преди няколко седмици някогашните квестори на КТБ Станислав Лютов и Елена Костадинчев бяха упрекнати от прокуратурата за операции с депозити.
Законът " Пеевски " цели улеснение на синдиците при водените от тях стотици каузи за обезсилване на прихващанията и цесиите, посредством които банката загуби стотици милиони левове. Според критиците на нормативния акт обаче неговото пробутване е мощно закъсняло – с към три години, и към днешна дата би провокирало сериозен безпорядък в стопанския оборот. Дясна извънпарламентарна съпротива твърди също, че има и скрити цели на гласуването на сходен закон чак през 2018 година, обвързван с съответни стопански ползи по избрани каузи.
В Народното събрание законът бе подсилен с гласовете на ГЕРБ, Движение за права и свободи и " Обединени патриоти ". Преди гласуването един от създателите на закона Йордан Цонев (съвносител с Пеевски) направи особено изказване, че заведените правосъдни каузи за старите прихващания са с общ интерес от 1.17 милиарда лева Стойността на заличените обезпечения, които със закона могат да се реактивират, е 233 млн. лева Общият резултат от приемането на закона съгласно Цонев е към 1.4 милиарда лева, които синдиците щели да съберат.
Върховен касационен съд счита, че противоположното деяние на закона нарушава главно условие на правовата страна, а точно " законодателството да дава отговор на правилото на непоклатимост и придвидмост ". Създават се два успоредни правни режима - единият улеснява синдиците на КТБ, които водят делата за прихващията, а другите са ответниците, които са взели участие в покупко-продажбите за прихващане на заемите, считат висшите съдии.
" С това се основава неравноправно отнасяне на гражданските и стопанските субекти, участващи в производството по банкова неплатежоспособност ", се споделя в позицията на Търговската гилдия на Върховен касационен съд.
Върховните съдии разказва неуместната обстановка, до която би довело обезсилването на прихващанията. Прихващането ще се смята за невалидно за кредиторите на КТБ и нейните синдици. Така синдиците ще получат опция да си изиска незабавно парите. В същото време вземането на кредитора към банката, което е било прихванато, не би било обновено. Нещо повече, то ще се смята за погасено заради приключването на периодите по същия закон.
" Кредиторът на банката със декларирано за прихващане и към този момент прихванато и погасено взимане, би се трансформирал в неин дебитор, без да има опция да осъществя своето взимане в това или което и да е друго произвеждане " сочат висшите съдиите.
Върховен касационен съд добавя, че по този начин законът преурежда към този момент завършени връзки сред страните, което неведнъж е посочвано за противоконституционно в други решения на Конституционния съд. Съдът припомня, че отбраната на правната сигурност и равенството на правата на страните е принцип освен в българската констутуция, само че и главен принцип на практиката на Съда на Европейски Съюз.
Президентът Румен Радев наложи несъгласие на Закона " Пеевски ", което бе бързо отхвърлено от болшинството в Народното събрание. Неговите причини за противоположното деяние на закона бяха сходни с тези на Върховен касационен съд. След отменяне на несъгласие президентът реши да не нападна противоречивото законодателство пред Конституционния съд. Той отхвърли да отговори на въпросите на Mediapool за какво не нападна закона, откакто го счита за явно противоконституционен.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ