Fact-check | Обяви ли Полша края на Зелената сделка?
В редица интернационалните медии последните дни се появи информация, че Полша се отхвърля от Зелената договорка на Европейския съюз. Тези изказвания са основани на решението на Конституционния съд в страната по отношение на европейските политики за взимане на решения.
Misleading заглавия от вида „ Полша споделя „ не “ на Зелената договорка и превишаването на пълномощията на Европейски Съюз “ в издания като European Conservative, както и такива в български медии: „ Полша разгласи Зелената договорка на Европейски Съюз за противоконституционна “ (Lentata на Карбовски) са подвеждащи, което основава погрешна или изопачена визия за наличието. Те съзнателно или несъзнателно внушават нещо, което не е подкрепено от обстоятелствата в текста, и преувеличават, изваждайки от го подтекст или подменя смисъла на информацията.
Скрийншот: European Conservative
Какво постанови съдът?
Полският Конституционен съд постанови, че част от законодателството на Европейския съюз, обвързвано с климатичната политика – в това число приемането на основни механизми, като Схемата за търговия с излъчвания (EU ETS) – е в противоречие с Конституцията на Полша. Решението провокира политически трус в страната и отвори сериозен спор за бъдещето на Зелената договорка в Полша.
В постановлението си от 10 юни 2025 година съдът декларира, че методът, по който Европейски Съюз ползва климатичната си политика, надвишава компетенциите, предоставени му от европейските контракти. В частност, оспорва се потреблението на квалифицирано болшинство в Съвета на Европейски Съюз за приемане на решения, които засягат националната енергийна политика – нещо, което съгласно съда би трябвало да предстои на единогласие и национална ратификация, защото директно визира суверенитета на Полша.
Централен обект на оборване е Директива 2003/87, която стои в основата на схемата EU ETS – пазарният механизъм за търговия с въглеродни излъчвания, който Европейски Съюз употребява за реализиране на климатична индиферентност до 2050 година
Какво се нарушава?
Конкретно, решението обгръща Системата на Европейски Съюз за търговия с излъчвания (EU ETS), в частта ѝ – строителен бранш (сгради), пътен превоз, влияние върху националния енергиен микс. Трябва да уточним, че ETS 2 ще влезе в действие от 2027 година и ще обхване излъчванията от отопление на здания и гориво за коли.
Според съда, Европейски Съюз не е спазил изискването за единогласие, като е приел разширение на схемата за търговия с излъчвания (EU ETS) – към здания и превоз – с квалифицирано болшинство, макар че това визира енергийния микс на Полша (напр. потребление на въглища, газ и топлофикации).
Трибуналът смята, че това нарушава член 90 от Конституцията на Полша, който споделя, че при предаване на суверенни пълномощия на интернационалните институции, би трябвало да има: ратификация посредством 2/3 парламентарно болшинство или народен референдум.
Използването на квалифицирано болшинство (qualified majority voting, QMV) в Съвета на Европейски Съюз за приемане на решения в региона на енергийната политика, изключително когато те имат влияние върху енергийния микс на страните членки, е сензитивен и комплициран въпрос в правото на Европейски Съюз.
Член 192 от Договор за функционирането на Европейския съюз (Договор за действието на ЕС) разрешава на Европейски Съюз да приема ограничения в региона на околната среда посредством квалифицирано болшинство в Съвета. Но има изключение (чл. 192(2)(c)):
...при ограничения, които доста засягат избора на всяка страна членка във връзка с разнообразни източници на сила и общата конструкция на енергийните ѝ доставки, Съветът работи единомислещо. “
Тоест, нормалните екологични политики могат да се одобряват с QMV, само че когато мярката се намесва в избора на енергийни източници, би трябвало да се одобри с единогласие.
Дали това е решение против Европейската зелена договорка? Не. Става дума за процедурата на взимане на решения, не за климатичните цели “, написа в коментар специалистът и някогашен министър на околната среда Юлиан Попов във Фейсбук.
Има ли правна мощ?
Въпреки гръмките заглавия и политически тълкувания, решението към момента няма правна мощ. Причината: държавното управление не е разгласило решението в Държавен вестник, което е наложително изискване, с цел да стартира осъществяването му.
Това не е изненада. Кабинетът на Доналд Туск оспорва легитимността на сегашния състав на Конституционния съд, защото някои от съдиите са назначени при противоречиви условия. Така се основава парадоксална обстановка: съдът постановява нещо с евентуално огромни последствия, само че държавното управление отхвърля да го вкара в деяние.
Въпреки това, решението основава правна неустановеност. Бъдещи правосъдни каузи от страна на полски компании или институции, основани на това решение, биха могли да слагат под въпрос елементи от климатичното законодателство на Европейски Съюз на територията на страната – изключително след 2027 година, когато се уголемява обсегът на ETS (ETS 2) и ще включва здания и пътния превоз.
Край на Зелената договорка за Полша?
Ще анулира ли или забави Зелената договорка? Също не. Зелената договорка не е един закон, а необятна тактика – обхващаща промишленост, земеделие, нововъведения и финанси “, изяснява още Попов.
Според него, това решение на съда ще бъде шумно употребявано от националистически и проруско насочени медии като удар по „ диктата на Брюксел “ и по възобновимата сила.
Калоян Стайков, ръководител на Института за енергиен мениджмънт, също разяснява тематиката в обществените мрежи, обяснявайки, че решението в действителност е значимо, само че то касае нещо доста съответно – европейската скица за търговия с въглеродни излъчвания. „ Разбира се, тя е надалеч от идеална и е по-скоро work in progress, само че занапред следва да забележим какъв ще е резултатът от това решение “.
Едно е несъмнено – това не е краят на Зелената договорка, която, на първо място, е капиталов проект и тактика за стопански напредък. Съвсем обособен въпрос е до каква степен сходен метод е рационален на доктрина и/или на процедура “, добавя Стайков.
Съфинансирано от Европейския съюз. Изразените възгледи и отзиви обаче принадлежат напълно на техния(ите) автор(и) и не отразяват безусловно възгледите и мненията на Европейския съюз или на Европейската комисия. За тях не носи отговорност нито Европейският съюз, нито Европейската комисия.
Полша Зелена договорка Конституционен съд търговия с излъчвания fact check Кариерен преход на опциите TOP JOBS
Misleading заглавия от вида „ Полша споделя „ не “ на Зелената договорка и превишаването на пълномощията на Европейски Съюз “ в издания като European Conservative, както и такива в български медии: „ Полша разгласи Зелената договорка на Европейски Съюз за противоконституционна “ (Lentata на Карбовски) са подвеждащи, което основава погрешна или изопачена визия за наличието. Те съзнателно или несъзнателно внушават нещо, което не е подкрепено от обстоятелствата в текста, и преувеличават, изваждайки от го подтекст или подменя смисъла на информацията.
Скрийншот: European Conservative
Какво постанови съдът?
Полският Конституционен съд постанови, че част от законодателството на Европейския съюз, обвързвано с климатичната политика – в това число приемането на основни механизми, като Схемата за търговия с излъчвания (EU ETS) – е в противоречие с Конституцията на Полша. Решението провокира политически трус в страната и отвори сериозен спор за бъдещето на Зелената договорка в Полша.
В постановлението си от 10 юни 2025 година съдът декларира, че методът, по който Европейски Съюз ползва климатичната си политика, надвишава компетенциите, предоставени му от европейските контракти. В частност, оспорва се потреблението на квалифицирано болшинство в Съвета на Европейски Съюз за приемане на решения, които засягат националната енергийна политика – нещо, което съгласно съда би трябвало да предстои на единогласие и национална ратификация, защото директно визира суверенитета на Полша.
Централен обект на оборване е Директива 2003/87, която стои в основата на схемата EU ETS – пазарният механизъм за търговия с въглеродни излъчвания, който Европейски Съюз употребява за реализиране на климатична индиферентност до 2050 година
Какво се нарушава?
Конкретно, решението обгръща Системата на Европейски Съюз за търговия с излъчвания (EU ETS), в частта ѝ – строителен бранш (сгради), пътен превоз, влияние върху националния енергиен микс. Трябва да уточним, че ETS 2 ще влезе в действие от 2027 година и ще обхване излъчванията от отопление на здания и гориво за коли.
Според съда, Европейски Съюз не е спазил изискването за единогласие, като е приел разширение на схемата за търговия с излъчвания (EU ETS) – към здания и превоз – с квалифицирано болшинство, макар че това визира енергийния микс на Полша (напр. потребление на въглища, газ и топлофикации).
Трибуналът смята, че това нарушава член 90 от Конституцията на Полша, който споделя, че при предаване на суверенни пълномощия на интернационалните институции, би трябвало да има: ратификация посредством 2/3 парламентарно болшинство или народен референдум.
Използването на квалифицирано болшинство (qualified majority voting, QMV) в Съвета на Европейски Съюз за приемане на решения в региона на енергийната политика, изключително когато те имат влияние върху енергийния микс на страните членки, е сензитивен и комплициран въпрос в правото на Европейски Съюз.
Член 192 от Договор за функционирането на Европейския съюз (Договор за действието на ЕС) разрешава на Европейски Съюз да приема ограничения в региона на околната среда посредством квалифицирано болшинство в Съвета. Но има изключение (чл. 192(2)(c)):
...при ограничения, които доста засягат избора на всяка страна членка във връзка с разнообразни източници на сила и общата конструкция на енергийните ѝ доставки, Съветът работи единомислещо. “
Тоест, нормалните екологични политики могат да се одобряват с QMV, само че когато мярката се намесва в избора на енергийни източници, би трябвало да се одобри с единогласие.
Дали това е решение против Европейската зелена договорка? Не. Става дума за процедурата на взимане на решения, не за климатичните цели “, написа в коментар специалистът и някогашен министър на околната среда Юлиан Попов във Фейсбук.
Има ли правна мощ?
Въпреки гръмките заглавия и политически тълкувания, решението към момента няма правна мощ. Причината: държавното управление не е разгласило решението в Държавен вестник, което е наложително изискване, с цел да стартира осъществяването му.
Това не е изненада. Кабинетът на Доналд Туск оспорва легитимността на сегашния състав на Конституционния съд, защото някои от съдиите са назначени при противоречиви условия. Така се основава парадоксална обстановка: съдът постановява нещо с евентуално огромни последствия, само че държавното управление отхвърля да го вкара в деяние.
Въпреки това, решението основава правна неустановеност. Бъдещи правосъдни каузи от страна на полски компании или институции, основани на това решение, биха могли да слагат под въпрос елементи от климатичното законодателство на Европейски Съюз на територията на страната – изключително след 2027 година, когато се уголемява обсегът на ETS (ETS 2) и ще включва здания и пътния превоз.
Край на Зелената договорка за Полша?
Ще анулира ли или забави Зелената договорка? Също не. Зелената договорка не е един закон, а необятна тактика – обхващаща промишленост, земеделие, нововъведения и финанси “, изяснява още Попов.
Според него, това решение на съда ще бъде шумно употребявано от националистически и проруско насочени медии като удар по „ диктата на Брюксел “ и по възобновимата сила.
Калоян Стайков, ръководител на Института за енергиен мениджмънт, също разяснява тематиката в обществените мрежи, обяснявайки, че решението в действителност е значимо, само че то касае нещо доста съответно – европейската скица за търговия с въглеродни излъчвания. „ Разбира се, тя е надалеч от идеална и е по-скоро work in progress, само че занапред следва да забележим какъв ще е резултатът от това решение “.
Едно е несъмнено – това не е краят на Зелената договорка, която, на първо място, е капиталов проект и тактика за стопански напредък. Съвсем обособен въпрос е до каква степен сходен метод е рационален на доктрина и/или на процедура “, добавя Стайков.
Съфинансирано от Европейския съюз. Изразените възгледи и отзиви обаче принадлежат напълно на техния(ите) автор(и) и не отразяват безусловно възгледите и мненията на Европейския съюз или на Европейската комисия. За тях не носи отговорност нито Европейският съюз, нито Европейската комисия.
Полша Зелена договорка Конституционен съд търговия с излъчвания fact check Кариерен преход на опциите TOP JOBS
Източник: economic.bg
КОМЕНТАРИ