Проектът на ДПС за Конституцията. Има ли капани?
В плана на Движение за права и свободи за промени в Конституцията има " клопки ", съобщи Велислав Величков от " Правосъдие за всеки ". Гражданската самодейност е сътрудник на " Продължаваме промяната-Демократична България ", като през вчерашния ден дружно показаха своите оферти за промени в главния закон.
Какво планува планът на Движението и има ли в реалност клопки?
Движение за права и свободи още в границите на предишния парламент разгласи, че е разработило свои текстове, съветва ги в Брюксел и ги показа и в този. Партията няма нужните 60 депутатски подписа, с цел да внесе обособен план, само че настройката е, че ще той бъде взет поради наедно с тези на ПП-ДБ и ГЕРБ (която към момента не е показала своя).
Главният прокурор - без въздействие, само че с закрепено разследване
Както Движението обществено анонсира, предлага ограничение на пълномощията на обвинител номер едно. Факт, смяната гласи, че основният прокурор ще реализира методическото управление върху активността на всички прокурори, като е отстранен сегашният текст, че осъществява и контрол за правда - с който може да ревизира актовете на подчинените си, да възобновява прекъснати каузи.
Движение за права и свободи извежда и пред скоби, че следствието е в системата на структурата на прокуратурата, а не на " правосъдната власт ", както е в Конституцията.
Този текст е любопитен с това, че съгласно пояснение на Конституционния съд дейноста на Национална следствена служба се дефинира със закон, т. е. е в пълномощията на Народното събрание да дефинира къде ще се нарежда службата (сега е под шапката на държавното обвинение). Следствието не е строго закрепено в главния закон, по тази причина е посочено единствено, че е част от " правосъдната власт ", макар че се възприема като част от обвиняването, в т. ч. посредством сегашните разпореждания, които плануват да има квота на следователите в прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС).
Покрай него обаче в този парламент избухна скандал - след като ГЕРБ, Движение за права и свободи, " Възраждане " и " ИТН " взеха решение " по втория метод ", ad hoc, да одобряват прясно отхвърлено предложение на " Възраждане ", с което извадиха Национална следствена служба от опеката на обвиняването. Тогава това се възприе като знак на признателност за преживения катарзис в връзките си с Иван Гешев началник на следствието и зам. основен прокурор Борислав Сарафов. На закона бе наложено несъгласие, с което болшинството в последна сметка реши да се съобрази. (Впоследствие Сарафов бе " заплатен " от Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет като стана и. ф. основен прокурор, а в този момент тя го пази и от следствие по новия механизъм).
Два съвета, само че с какво болшинство?
Сегашните прокурорска и съдийски колегии на Висш съдебен съвет да станат надлежно Съвет на прокурорите и Съвет на съдиите предлага още Движение за права и свободи. Тук " дяволът е в детайлите ".
От Движението не са се съобразили с рекомендациите на Брюксел за по-слабо показана професионална квота що се отнася до прокурорския съвет. Предлагат той да се състои от 13 членове - 6-ма определени измежду обвинителите въз основа на териториално посланичество, 1 член, определен директно от следователите, и 6 членове, определени от Народното събрание. Това прави доминанта на 7-те от професионалната квота по отношение на 6-те от парламентарната.
Що се отнася до Съвета на съдиите, там е спазена рекомендацията за тъкмо противоположното - повече проофесионална и по-малко политическа квота. Съветът на съдиите ще се състои от 13 членове, 7 от които определени директно от съдиите въз основа на териториално посланичество, и 6-ма, определени от Народното събрание.
Най-големият " капан ", за който Величков приказва обаче се съдържа в следния текст:
" Съветът на съдиите и Съветът на прокурорите одобряват своите решения с болшинство, не по - малко от 9 гласа. "
Това на процедура прави съдийския съвет подвластен от парламентарната квота. " Елиминира се болшинството от съдии, определени от съдии ", разяснява Величков.
Пак пленум
За разлика от плана на ПП-ДБ, който дава автономия на двата съвета, този на Движение за права и свободи резервира пленума. Сменено е името - на Висш съвет на магистратурата.
Все отново този нов-стар пленум ще взема решение за стеснен кръг от въпроси - приема бюджета на правосъдната власт, провежда квалификацията на магистратите, взема решение общи организационни въпроси, ръководи недвижимите парцели (В проекта на ПП-ДБ последното се връща под шапката на Министерството на правораздаването, както бе до 2015 г.).
Т. е. лишават му се значими кадрови пълномощия, като решенията за преустановяване на мандата на член на Висш съдебен съвет, както и да прави предложение до президента за назначение и освобождение на " тримата огромни ". Последното е във връзка на обвързвано предложение на Движението - главният прокурор и ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд да не са членове на съответните препоръки. В момента те са такива по право.
Указът остава, Инспекторатът - обособен
В този смисъл е и друго предложение на Движението е, ръководителят на Върховен касационен съд, ръководителят на Върховен административен съд и основният прокурор да се назначават и освобождават от съответните препоръки, не от пленума им, както е сега. Но както стана ясно - с изискуемо квалифицирано, а не нормално болшинство.
Последното е любопитно, тъй като с въвеждането на механизма за следствие на основния прокурор този юни, бе направена и корекция в Закона за правосъдната власт, която на процедура направи допустимо освобождаването на Иван Гешев. Допреди нея той можеше да бъде отхвърлен от пленума със 17 гласа, а след нея - с нормално болшинство от 13 гласа. Гешев бе освободен с 16:4.
За разлика от ПП-ДБ обаче партията не отстранява ролята на президента, който в този момент издава декрет за назначението, като еднократно може да направи това (както се случи за последно с Гешев). Запазва и мандатите на " тримата огромни ", които са 7-годишни. В плана на обединяването са понижени до 5.
Инспекторатът, който в този момент е конструкция в границите на Висш съдебен съвет, се обособява в обособена единица - Инспекторат на правосъдната власт, който пак ще се състои от основен контрольор и 10 инспектори, избирани от Народното събрание с 2/3 от гласовете.
По отношение на Инспектората през вчерашния ден стана ясно, че се чакат особено създадени от ГЕРБ текстове в нейния план.
Механизмът - и за " тримата огромни "
В плана си за промени на Конституцията Движение за права и свободи предлага собствен прочит на механизма за следствие на основния прокурор (Припомняме - вече приет след напъните на две държавни управления - постоянно и служебно - и утвърден от Брюксел на всички равнища. Но въпреки всичко би трябвало да се регистрира, че планът на Движение за права и свободи датира отпреди това). От текстовете е видно, че Движението го разгръща освен до обвинител номер едно, само че и до ръководителите на двете висши съдилища, който да бъдат разледвани от обвинител от ВКП, избран посредством чоп от Съвета на прокурорите:
" При съществуване на данни за осъществено закононарушение от общ темперамент от ръководителя на Върховен касационен съд, ръководителя на Върховен административен съд и основния прокурор, Съветът на прокуратурата дефинира на основата на инцидентен асортимент самостоятелен прокурор с не по-малко от 25 години стаж като магистрат всред прокурорите от ВКП.
За самостоятелен прокурор може да бъде избран прокурор с най-високата сложна оценка от последното атестиране, който през предходните пет години не е бил наказван за осъществено дисциплинарно нарушаване.
Независимият прокурор реализира следствието и взе участие в правосъдното произвеждане, в случаите на повдигнато обвиняване. "
Това е остаряло предпочитание и на ГЕРБ, и на Движението - " импийчмънтът " да не се лимитира единствено до Главния. Аргументите за противоположното постоянно са били делото " Колеви против България ", което се отнася за безконтролността на обвинител номер едно, както и че в този момент има явен ред за търсене на отговорност на съдиите, в това число на двамата висши административни ръководители.
Както Движението бе обявило по-рано, с плана си вкарва и самостоятелната конституционна тъжба. Това ще става опосредствано. Гражданите ще могат да сезират Конституционния съд за определяне на противоконституционност на закон, нарушаващ техните съществени права и свободи посредством Върховен касационен съд и Върховен административен съд, когато другите правосъдни органи при разглеждане на правните разногласия откажат да приложат директно конституционните правила, или когато макар направено искане от заинтригуваните лица не издигнат пред висшите съдилища въпроса за противоконституцонността на използвания закон. Върховен касационен съд и Върховен административен съд не могат да отклонят направеното искане за сезиране на Конституционния съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Какво планува планът на Движението и има ли в реалност клопки?
Движение за права и свободи още в границите на предишния парламент разгласи, че е разработило свои текстове, съветва ги в Брюксел и ги показа и в този. Партията няма нужните 60 депутатски подписа, с цел да внесе обособен план, само че настройката е, че ще той бъде взет поради наедно с тези на ПП-ДБ и ГЕРБ (която към момента не е показала своя).
Главният прокурор - без въздействие, само че с закрепено разследване
Както Движението обществено анонсира, предлага ограничение на пълномощията на обвинител номер едно. Факт, смяната гласи, че основният прокурор ще реализира методическото управление върху активността на всички прокурори, като е отстранен сегашният текст, че осъществява и контрол за правда - с който може да ревизира актовете на подчинените си, да възобновява прекъснати каузи.
Движение за права и свободи извежда и пред скоби, че следствието е в системата на структурата на прокуратурата, а не на " правосъдната власт ", както е в Конституцията.
Този текст е любопитен с това, че съгласно пояснение на Конституционния съд дейноста на Национална следствена служба се дефинира със закон, т. е. е в пълномощията на Народното събрание да дефинира къде ще се нарежда службата (сега е под шапката на държавното обвинение). Следствието не е строго закрепено в главния закон, по тази причина е посочено единствено, че е част от " правосъдната власт ", макар че се възприема като част от обвиняването, в т. ч. посредством сегашните разпореждания, които плануват да има квота на следователите в прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС).
Покрай него обаче в този парламент избухна скандал - след като ГЕРБ, Движение за права и свободи, " Възраждане " и " ИТН " взеха решение " по втория метод ", ad hoc, да одобряват прясно отхвърлено предложение на " Възраждане ", с което извадиха Национална следствена служба от опеката на обвиняването. Тогава това се възприе като знак на признателност за преживения катарзис в връзките си с Иван Гешев началник на следствието и зам. основен прокурор Борислав Сарафов. На закона бе наложено несъгласие, с което болшинството в последна сметка реши да се съобрази. (Впоследствие Сарафов бе " заплатен " от Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет като стана и. ф. основен прокурор, а в този момент тя го пази и от следствие по новия механизъм).
Два съвета, само че с какво болшинство?
Сегашните прокурорска и съдийски колегии на Висш съдебен съвет да станат надлежно Съвет на прокурорите и Съвет на съдиите предлага още Движение за права и свободи. Тук " дяволът е в детайлите ".
От Движението не са се съобразили с рекомендациите на Брюксел за по-слабо показана професионална квота що се отнася до прокурорския съвет. Предлагат той да се състои от 13 членове - 6-ма определени измежду обвинителите въз основа на териториално посланичество, 1 член, определен директно от следователите, и 6 членове, определени от Народното събрание. Това прави доминанта на 7-те от професионалната квота по отношение на 6-те от парламентарната.
Що се отнася до Съвета на съдиите, там е спазена рекомендацията за тъкмо противоположното - повече проофесионална и по-малко политическа квота. Съветът на съдиите ще се състои от 13 членове, 7 от които определени директно от съдиите въз основа на териториално посланичество, и 6-ма, определени от Народното събрание.
Най-големият " капан ", за който Величков приказва обаче се съдържа в следния текст:
" Съветът на съдиите и Съветът на прокурорите одобряват своите решения с болшинство, не по - малко от 9 гласа. "
Това на процедура прави съдийския съвет подвластен от парламентарната квота. " Елиминира се болшинството от съдии, определени от съдии ", разяснява Величков.
Пак пленум
За разлика от плана на ПП-ДБ, който дава автономия на двата съвета, този на Движение за права и свободи резервира пленума. Сменено е името - на Висш съвет на магистратурата.
Все отново този нов-стар пленум ще взема решение за стеснен кръг от въпроси - приема бюджета на правосъдната власт, провежда квалификацията на магистратите, взема решение общи организационни въпроси, ръководи недвижимите парцели (В проекта на ПП-ДБ последното се връща под шапката на Министерството на правораздаването, както бе до 2015 г.).
Т. е. лишават му се значими кадрови пълномощия, като решенията за преустановяване на мандата на член на Висш съдебен съвет, както и да прави предложение до президента за назначение и освобождение на " тримата огромни ". Последното е във връзка на обвързвано предложение на Движението - главният прокурор и ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд да не са членове на съответните препоръки. В момента те са такива по право.
Указът остава, Инспекторатът - обособен
В този смисъл е и друго предложение на Движението е, ръководителят на Върховен касационен съд, ръководителят на Върховен административен съд и основният прокурор да се назначават и освобождават от съответните препоръки, не от пленума им, както е сега. Но както стана ясно - с изискуемо квалифицирано, а не нормално болшинство.
Последното е любопитно, тъй като с въвеждането на механизма за следствие на основния прокурор този юни, бе направена и корекция в Закона за правосъдната власт, която на процедура направи допустимо освобождаването на Иван Гешев. Допреди нея той можеше да бъде отхвърлен от пленума със 17 гласа, а след нея - с нормално болшинство от 13 гласа. Гешев бе освободен с 16:4.
За разлика от ПП-ДБ обаче партията не отстранява ролята на президента, който в този момент издава декрет за назначението, като еднократно може да направи това (както се случи за последно с Гешев). Запазва и мандатите на " тримата огромни ", които са 7-годишни. В плана на обединяването са понижени до 5.
Инспекторатът, който в този момент е конструкция в границите на Висш съдебен съвет, се обособява в обособена единица - Инспекторат на правосъдната власт, който пак ще се състои от основен контрольор и 10 инспектори, избирани от Народното събрание с 2/3 от гласовете.
По отношение на Инспектората през вчерашния ден стана ясно, че се чакат особено създадени от ГЕРБ текстове в нейния план.
Механизмът - и за " тримата огромни "
В плана си за промени на Конституцията Движение за права и свободи предлага собствен прочит на механизма за следствие на основния прокурор (Припомняме - вече приет след напъните на две държавни управления - постоянно и служебно - и утвърден от Брюксел на всички равнища. Но въпреки всичко би трябвало да се регистрира, че планът на Движение за права и свободи датира отпреди това). От текстовете е видно, че Движението го разгръща освен до обвинител номер едно, само че и до ръководителите на двете висши съдилища, който да бъдат разледвани от обвинител от ВКП, избран посредством чоп от Съвета на прокурорите:
" При съществуване на данни за осъществено закононарушение от общ темперамент от ръководителя на Върховен касационен съд, ръководителя на Върховен административен съд и основния прокурор, Съветът на прокуратурата дефинира на основата на инцидентен асортимент самостоятелен прокурор с не по-малко от 25 години стаж като магистрат всред прокурорите от ВКП.
За самостоятелен прокурор може да бъде избран прокурор с най-високата сложна оценка от последното атестиране, който през предходните пет години не е бил наказван за осъществено дисциплинарно нарушаване.
Независимият прокурор реализира следствието и взе участие в правосъдното произвеждане, в случаите на повдигнато обвиняване. "
Това е остаряло предпочитание и на ГЕРБ, и на Движението - " импийчмънтът " да не се лимитира единствено до Главния. Аргументите за противоположното постоянно са били делото " Колеви против България ", което се отнася за безконтролността на обвинител номер едно, както и че в този момент има явен ред за търсене на отговорност на съдиите, в това число на двамата висши административни ръководители.
Както Движението бе обявило по-рано, с плана си вкарва и самостоятелната конституционна тъжба. Това ще става опосредствано. Гражданите ще могат да сезират Конституционния съд за определяне на противоконституционност на закон, нарушаващ техните съществени права и свободи посредством Върховен касационен съд и Върховен административен съд, когато другите правосъдни органи при разглеждане на правните разногласия откажат да приложат директно конституционните правила, или когато макар направено искане от заинтригуваните лица не издигнат пред висшите съдилища въпроса за противоконституцонността на използвания закон. Върховен касационен съд и Върховен административен съд не могат да отклонят направеното искане за сезиране на Конституционния съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ