Съдии и данъчни в спор за проверки и затворени обекти по морето
В опит да отбрани съдии в Бургас, най-голямата магистратска организация - Съюзът на съдиите в България (ССБ), изпрати писмо до изпълнителния шеф на Национална агенция за приходите. Причина за нетипичния получател на писмото на организацията са медийни изявления, съгласно които до данъчната централа достигнал отчет от приходната дирекция в Бургас, с който се показва незадоволеност от метода, по който избрани каузи се вземат решение в Административния съд в града. В него се предлага и осъществяването на " селекция " на магистрати, на членове на фамилиите им, на счетоводни къщи и юристи, дали правни услуги на глобени хора или компании.
В уеб страницата " Афера " бяха публикувани фотоси от отчет от шеф в Национална агенция за приходите Бургас, съгласно който съдът уронвал престижа на организацията като отменял актовете им. В него се предлага да се извърши селекция на " провинилите се " съдии, както и на юристите, защитаващи клиентите си от дейностите на администрацията, както и на фамилиите на тези съдии и юристи. От отчета не се схваща какво значи " селекция ".
От Съюза на съдиите акцентират, че имат вяра в правото на всяка страна да не е удовлетворена от предписан правосъден акт и да се възползва от правото си да го оспори пред по-горната инстанция, както и да разисква вероятните правни причини със своите ръководители. От друга страна обаче означават, че извънзаконовото критикуване на съда и по-специално - нерегламентираните в закона офанзиви към тази институция, съставляват посягане върху неговата самостоятелност.
В отчета, изнесен в медиите, Съюзът на съдиите не вижда законови учредения за препоръчаното в него " селектиране " на съдии и техните фамилии. Освен това не схващат от кой нормативен акт е понятието " селектиране ", при какъв в действителност състав следва да се приложи и какви биха били правните последствия за съдиите и техните фамилии.
Те задават и три съответни въпроса:
дали до шефа на Национална агенция за приходите е стигнал подобен доклад;
подхванал ли е той дейности по отношение на магистратите и в случай че да - на какво основание;
в случай че е приел, че няма съображение в отчета, какво ще предприеме по отношение на шефа на организацията в Бургас.
В средата на август и вицепремиерът Валери Симеонов изиска инспекция за честност на началник на Административния съд в Бургас поради отменяни актове на заведения.
Симеонов изиска Инспекторатът към Висшия правосъден съвет да ревизира честността на изпълняващия длъжността ръководител на съда Панайот Генков и да откри дали той е оказвал напън, директно или индиректно въздействие върху негови подчинени магистрати. Причина за сигнала му станаха произнасяния на съдии от Административния съд за анулация на авансово осъществяване и анулация на актове на Националната организация за приходите-Бургас, за противозаконна активност в заведения и нощни заведения по българското Черноморие. Повече четете тук.
Публикуваме цялостния текст на писмото на Съюза на съдиите:
Уважаема госпожо изпълнителен шеф,
Съюзът на съдиите се обръща към Вас във връзка изявления в медиите, в коитo се твърди, че Вие сте били сезирана от шеф на Търговско дружество на Национална агенция за приходите в гр. Бургас с отчет, в който се показва незадоволеност от метода, по който избрани каузи се вземат решение в Административен съд - гр. Бургас и се предлага осъществяването на " селекция " на съдии от същия съд, на членове на фамилиите им, на счетоводни къщи и юристи, дали правни услуги на глобени лица.
В тази връзка желаеме да подчертаем, че надълбоко имаме вяра в правото на всяка една страна да не е удовлетворена от предписан правосъден акт и да се възползва от правото си да го оспори пред по-горна инстанция, както и да разисква вероятните правни причини със своите ръководители.
Също по този начин обаче постоянно сме застъпвали и поддържаме общоутвърденото разбиране, че в правовите страни с демократично ръководство на съдилищата е отредена последната дума по тълкуването и приложението на закона.
Този и правилото за правосъдната самостоятелност са едни от главните гаранции за това върховенството на правото да не бъде подкопано от политическия напън. Многократно сме отстоявали, че извънзаконовото критикуване на съда и по-специално - нерегламентираните в закона офанзиви към тази институция, съставляват посягане върху неговата самостоятелност. По този метод се разрушава и публичното доверие в съда.
В изнесения в медиите отчет не намерихме законовите учредения за препоръчаното в него " селектиране " на съдии и техните фамилии. Също по този начин не знаем от кой нормативен акт е понятието " селектиране ", при какъв в действителност състав следва да се приложи и какви биха били правните последствия за съдиите и техните фамилии. На пръв взор наподобява, че " селекцията " е обусловена само от недоволството на администрацията, подбудено от съответен излаз на делата, по които е била страна. Също по този начин необяснимо е и " селектирането " на юристи, които, ненужно е да се напомня, са ангажирани с реализирането на конституционно обезпеченото на жителите право на отбрана.
ССБ не разполага с общодостъпна информация дали този отчет е достоверен. Поради това ви молим обществено да отговорите на следните съответни въпроси:
- Има ли подобен отчет в реалност?
- Предприети ли са препоръчаните в него дейности във връзка с съдии, техните фамилии и юристи, в случай че да - на какво законово съображение?
- Ако изпълнителният шеф на Национална агенция за приходите е счел, че не са налице учредения за предприемане на препоръчаните ограничения, какво е подхванато по отношение на предложилото ги лице?
В уеб страницата " Афера " бяха публикувани фотоси от отчет от шеф в Национална агенция за приходите Бургас, съгласно който съдът уронвал престижа на организацията като отменял актовете им. В него се предлага да се извърши селекция на " провинилите се " съдии, както и на юристите, защитаващи клиентите си от дейностите на администрацията, както и на фамилиите на тези съдии и юристи. От отчета не се схваща какво значи " селекция ".
От Съюза на съдиите акцентират, че имат вяра в правото на всяка страна да не е удовлетворена от предписан правосъден акт и да се възползва от правото си да го оспори пред по-горната инстанция, както и да разисква вероятните правни причини със своите ръководители. От друга страна обаче означават, че извънзаконовото критикуване на съда и по-специално - нерегламентираните в закона офанзиви към тази институция, съставляват посягане върху неговата самостоятелност.
В отчета, изнесен в медиите, Съюзът на съдиите не вижда законови учредения за препоръчаното в него " селектиране " на съдии и техните фамилии. Освен това не схващат от кой нормативен акт е понятието " селектиране ", при какъв в действителност състав следва да се приложи и какви биха били правните последствия за съдиите и техните фамилии.
Те задават и три съответни въпроса:
дали до шефа на Национална агенция за приходите е стигнал подобен доклад;
подхванал ли е той дейности по отношение на магистратите и в случай че да - на какво основание;
в случай че е приел, че няма съображение в отчета, какво ще предприеме по отношение на шефа на организацията в Бургас.
В средата на август и вицепремиерът Валери Симеонов изиска инспекция за честност на началник на Административния съд в Бургас поради отменяни актове на заведения.
Симеонов изиска Инспекторатът към Висшия правосъден съвет да ревизира честността на изпълняващия длъжността ръководител на съда Панайот Генков и да откри дали той е оказвал напън, директно или индиректно въздействие върху негови подчинени магистрати. Причина за сигнала му станаха произнасяния на съдии от Административния съд за анулация на авансово осъществяване и анулация на актове на Националната организация за приходите-Бургас, за противозаконна активност в заведения и нощни заведения по българското Черноморие. Повече четете тук.
Публикуваме цялостния текст на писмото на Съюза на съдиите:
Уважаема госпожо изпълнителен шеф,
Съюзът на съдиите се обръща към Вас във връзка изявления в медиите, в коитo се твърди, че Вие сте били сезирана от шеф на Търговско дружество на Национална агенция за приходите в гр. Бургас с отчет, в който се показва незадоволеност от метода, по който избрани каузи се вземат решение в Административен съд - гр. Бургас и се предлага осъществяването на " селекция " на съдии от същия съд, на членове на фамилиите им, на счетоводни къщи и юристи, дали правни услуги на глобени лица.
В тази връзка желаеме да подчертаем, че надълбоко имаме вяра в правото на всяка една страна да не е удовлетворена от предписан правосъден акт и да се възползва от правото си да го оспори пред по-горна инстанция, както и да разисква вероятните правни причини със своите ръководители.
Също по този начин обаче постоянно сме застъпвали и поддържаме общоутвърденото разбиране, че в правовите страни с демократично ръководство на съдилищата е отредена последната дума по тълкуването и приложението на закона.
Този и правилото за правосъдната самостоятелност са едни от главните гаранции за това върховенството на правото да не бъде подкопано от политическия напън. Многократно сме отстоявали, че извънзаконовото критикуване на съда и по-специално - нерегламентираните в закона офанзиви към тази институция, съставляват посягане върху неговата самостоятелност. По този метод се разрушава и публичното доверие в съда.
В изнесения в медиите отчет не намерихме законовите учредения за препоръчаното в него " селектиране " на съдии и техните фамилии. Също по този начин не знаем от кой нормативен акт е понятието " селектиране ", при какъв в действителност състав следва да се приложи и какви биха били правните последствия за съдиите и техните фамилии. На пръв взор наподобява, че " селекцията " е обусловена само от недоволството на администрацията, подбудено от съответен излаз на делата, по които е била страна. Също по този начин необяснимо е и " селектирането " на юристи, които, ненужно е да се напомня, са ангажирани с реализирането на конституционно обезпеченото на жителите право на отбрана.
ССБ не разполага с общодостъпна информация дали този отчет е достоверен. Поради това ви молим обществено да отговорите на следните съответни въпроси:
- Има ли подобен отчет в реалност?
- Предприети ли са препоръчаните в него дейности във връзка с съдии, техните фамилии и юристи, в случай че да - на какво законово съображение?
- Ако изпълнителният шеф на Национална агенция за приходите е счел, че не са налице учредения за предприемане на препоръчаните ограничения, какво е подхванато по отношение на предложилото ги лице?
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ