Американският модел на финансиране е проблематичен за България
В най-общи линии "американският модел " дава две неща с цялостна изясненост. Едното са самостоятелните средства, които всеки може да подари на една акция, на всяко равнище - от президент надолу. Другото е, че когато се дават средства за политическа акция, те влизат в база данни, от която всеки може да види кой на кого, по кое време и какви пари е дал. Това сподели пред БНР преподавателят в Калифорнийския университет Христофор Караджов във връзка показания у нас "отворен модел " на партийно финансиране с дарения.
Припомняме, че преди седмица парламентарното болшинство промени модела на финансиране на политическите партии. То гласоподава държавната дотация от 11 да стане 1 лев за получен действителен глас, само че позволи бизнесът да им дава неограничени дарения.
„ Пренасянето на всевъзможен модел на друго място постоянно е изпълнено с доста проблематични моменти. Общо взето всички опити за промяна на финансирането на акциите и на партиите, които следя в последните 20-ина години в Съединени американски щати, са в посока увеличение на публичното финансиране, на общественото финансиране, с цел да се избегне това въздействие на обособените корпорации “, изясни Караджов и акцентира, че "неналичието в България на самостоятелна правосъдна власт " би направило преместването на модела "проблематично ".
Ограничението за цивилен дарения за президентска акция в Съединени американски щати е 2800 $ на човек, даде образец той и уточни, че "американският модел " не е неоспорим.
„ Освен финансирането непосредствено на претенденти, американците могат да финансират и по този начин наречените „ комитети за политическо деяние / политическа акция “. Там разпоредбите са много вариращи. Условието е, че тези комитети нямат право да координират с акциите, само че това не пречи да адвокатстват за някакви тематики или въпроси, които са сходни с възгледите на претендента. Да речем, в случай че претендентът се бори с незаконната имиграция, нищо не пречи да има безграничен брой такива организации на жителите, които да пазят тематиките на този претендент, без непосредствено да координират с кампанията… “, обясни специалистът.
През 2010-а година Върховният съд е отсъдил, че корпоративните дарения и даренията от синдикати и други в такива комитети не могат да бъдат ограничавани, изясни преподавателят в Калифорнийския университет. По думите му това е довело до изсипването на неведнъж повече средства в касите на претендентите.
Христофор Караджов описа още, че партиите в Съединени американски щати могат да набират средства, само че там няма големи пари, които циркулират по този метод. Големите пари в Съединени американски щати са в акциите и всеки политик, сега, в който е определен, безусловно от идващия ден е още веднъж в някакъв тип fundraising. Това са в действителност и нещата, които впечатляват поддръжниците на този политик.
В Съединени американски щати има единствено две огромни партии и всичко друго е "пуканки спрямо тях ", разяснява Караджов в отговор на въпрос по какъв начин биха се издържали дребните партии у нас, в случай че въведем американския модел.
„ Една от аргументите, заради която е мъчно да има трета мощна партия, е тъкмо този fundraising - набирането на средства, тъй като всеки един конгресмен може да разчита, при потребност, да се изсипят в неговия или нейния изборен регион средства, които минават през централната каса на партията, поддръжка от по-известните политици в партията. Малките партии е доста мъчно да се включат в тази система и да стартират да събират пари, в случай че не са издържани от някой с дълбоки джобове “, сподели още специалистът.
Относно опцията бизнесът и олигархията да овладеят партиите у нас, той разяснява, че всеки политик в Съединени американски щати "е задоволително интелигентен, тъй че да се опари с непосредствено осъществяване на някаква повеля, само че има милион способи във властта да се прокарват закони и да се пазят ползи, които са в посока на нечия полза ".
"Дори, без да сме изключително цинични, е естествено, че когато една огромна корпорация или какъвто и да е донор влага средства в политическа активност, те не са тъй като тази корпорация безусловно желае да си изрази гражданската позиция. И това го има, не би трябвало да го подценяваме… “, приключи Христофор Караджов.
Припомняме, че преди седмица парламентарното болшинство промени модела на финансиране на политическите партии. То гласоподава държавната дотация от 11 да стане 1 лев за получен действителен глас, само че позволи бизнесът да им дава неограничени дарения.
„ Пренасянето на всевъзможен модел на друго място постоянно е изпълнено с доста проблематични моменти. Общо взето всички опити за промяна на финансирането на акциите и на партиите, които следя в последните 20-ина години в Съединени американски щати, са в посока увеличение на публичното финансиране, на общественото финансиране, с цел да се избегне това въздействие на обособените корпорации “, изясни Караджов и акцентира, че "неналичието в България на самостоятелна правосъдна власт " би направило преместването на модела "проблематично ".
Ограничението за цивилен дарения за президентска акция в Съединени американски щати е 2800 $ на човек, даде образец той и уточни, че "американският модел " не е неоспорим.
„ Освен финансирането непосредствено на претенденти, американците могат да финансират и по този начин наречените „ комитети за политическо деяние / политическа акция “. Там разпоредбите са много вариращи. Условието е, че тези комитети нямат право да координират с акциите, само че това не пречи да адвокатстват за някакви тематики или въпроси, които са сходни с възгледите на претендента. Да речем, в случай че претендентът се бори с незаконната имиграция, нищо не пречи да има безграничен брой такива организации на жителите, които да пазят тематиките на този претендент, без непосредствено да координират с кампанията… “, обясни специалистът.
През 2010-а година Върховният съд е отсъдил, че корпоративните дарения и даренията от синдикати и други в такива комитети не могат да бъдат ограничавани, изясни преподавателят в Калифорнийския университет. По думите му това е довело до изсипването на неведнъж повече средства в касите на претендентите.
Христофор Караджов описа още, че партиите в Съединени американски щати могат да набират средства, само че там няма големи пари, които циркулират по този метод. Големите пари в Съединени американски щати са в акциите и всеки политик, сега, в който е определен, безусловно от идващия ден е още веднъж в някакъв тип fundraising. Това са в действителност и нещата, които впечатляват поддръжниците на този политик.
В Съединени американски щати има единствено две огромни партии и всичко друго е "пуканки спрямо тях ", разяснява Караджов в отговор на въпрос по какъв начин биха се издържали дребните партии у нас, в случай че въведем американския модел.
„ Една от аргументите, заради която е мъчно да има трета мощна партия, е тъкмо този fundraising - набирането на средства, тъй като всеки един конгресмен може да разчита, при потребност, да се изсипят в неговия или нейния изборен регион средства, които минават през централната каса на партията, поддръжка от по-известните политици в партията. Малките партии е доста мъчно да се включат в тази система и да стартират да събират пари, в случай че не са издържани от някой с дълбоки джобове “, сподели още специалистът.
Относно опцията бизнесът и олигархията да овладеят партиите у нас, той разяснява, че всеки политик в Съединени американски щати "е задоволително интелигентен, тъй че да се опари с непосредствено осъществяване на някаква повеля, само че има милион способи във властта да се прокарват закони и да се пазят ползи, които са в посока на нечия полза ".
"Дори, без да сме изключително цинични, е естествено, че когато една огромна корпорация или какъвто и да е донор влага средства в политическа активност, те не са тъй като тази корпорация безусловно желае да си изрази гражданската позиция. И това го има, не би трябвало да го подценяваме… “, приключи Христофор Караджов.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ