АКФ: Договорът за „Златната локва“ трябва да бъде обявен за нищожен
В началото на юли (АКФ) за следващ път насочи въпроси към управлението на (БАБХ) по отношение на осъществяването на профилактична стерилизация на влизащите в Република България транспортни средства и контракта на БАБХ с частното сдружение „ “, обслужващо дезинфекционната активност на всички Граничен контролно-пропусквателен пункт на границата с Турция. От отговорите на БАБХ излиза наяве, че договорът опонира на закона и би трябвало да бъде разгласен за незабележим.
Случаят, добил известност като, е обект на следствие на АКФ от 2019 година Става дума за прекачване активността на БАБХ по стерилизация на границата с Турция, с която БАБХ е натоварена по закон, на частното сдружение „ Пи.Еф.Си. “ ЕООД, от което то печели над 33 милиона лв. от 2013 година до през днешния ден. През юни 2021 при неочаквана инспекция Национална агенция за приходите откри 32 млн. лв. в брой в касите на сдружението и откри, че половината от касовите му апарати не регистрират приходите от събраните такси.
Изпратените в този момент отговори на БАБХ до АКФ разкриват, че профилактичната стерилизация на ГКПП-та на границата с Турция, които са обслужвани от „ Пи.Еф.Си. “ ЕООД, се заплаща с такси от влизащите в страната транспортни средства, а тази на всички останали Граничен контролно-пропусквателен пункт - не се заплаща. Причината за тази разлика, съгласно БАБХ е, че във втория случай се извършват ограничения, финансирани със средства от държавния бюджет. „ Възниква въпросът за какво профилактичната стерилизация на някои Граничен контролно-пропусквателен пункт се финансира от държавния бюджет, а на други се заплаща от преминаващите транспортни средства? “ питат от АКФ.
Според БАБХ договорът с „ Пи.Еф.Си. “ ЕООД е подписан „ след извършена обществена процедура “, на „ общо съображение според член 9 от Закона за отговорностите и договорите (ЗЗД), защото не се разходват обществени средства за осъществяването му “.
БАБХ отхвърля да ни даде подписания контракт с „ Пи.Еф.Си. “ ЕООД, само че възпроизвежда значителните му клаузи в отговор на питането ни.
Според специалистите от правната стратегия на АКФ, договорът на БАБХ с „ Пи.Еф.Си. “ ЕООД е незабележим, доколкото неговия предмет опонира на закона.
Няколко законови и подзаконови актове -, Наредбата за граничните инспекционни ветеринарни пунктове (ГИВП) и Наредбата за Граничен контролно-пропусквателен пункт - повеляват активността по профилактична стерилизация да бъде осъществявана от чиновници на БАБХ - публични ветеринарни лекари в граничните инспекционни ветеринарни пунктове .
„ Няма по какъв начин БАБХ да договаря свободно възлагането на активност, която законът с повелителни правила регламентира по какъв начин тъкмо и от кого да бъде осъществявана, още повече, че за нейното осъществяване се изисква специфична подготовка и обучение. Освен това, данни за извършена обществена процедура напълно липсват и това е открито и от Апелативна прокуратура – София по подаден от АКФ сигнал “ разяснява Даниела Пенева от правния екип на АКФ.
Договорът сред БАБХ и „ Пи.Еф.Си. “ е незабележим и заради несъгласие със закона в т. 2 от предмета си – „ събиране и внасяне на дължимите държавни такси “, защото според Закона за държавните такси същите се събират единствено и само от избрани в закон държавни органи.
„ Съгласно Закона за държавните такси няма опция активността по събиране на държавни такси да бъде възлагана с контракт на различен, друг от държавния орган, който дава услугата, за която се дължи държавна такса “ добавя Даниела Пенева.
БАБХ отхвърля да даде информация защо се разходват събираните такси за стерилизация, за която не реализира никакви разноски и е отстъпила осъществяването на услугата на частното сдружение. „ Таксите не се разходват “ се споделя в отговора на БАБХ, „ те образуват приходната част на бюджета на БАБХ. “ Това също е в нарушаване на регламентирания в закона принцип за разходо-ориентираност на държавните такси, който не разрешава държавен орган да образува облага от събирането на държавна такса, т.е. събраната такса следва да е в размер, нужен за покриване на разноските за даване на услугата.
Нещо повече, от предоставената от БАБХ информация излиза наяве, че и съответните разпореждания на нищожния контракт са в очевиден ущърб, както на преминаващите през Граничен контролно-пропусквателен пункт, по този начин и на БАБХ, като страна по контракта.
На изпълнителя „ Пи.Еф.Си. “ е предоставена опция изцяло свободно да дефинира размера на събираната от преминаващите такса за стерилизация, като единственото му обвързване е да превежда на БАБХ дължимата по цена такса към БАБХ. Следователно, в прорез със закона, „ Пи.Еф.Си. “ може да събира такси, доста надвишаващи нормативно-регламентираните размери.
![Има ли чадър за десетки милиони по контракт за стерилизация на границата? (ВИДЕО)]( "Има ли чадър за десетки милиони по контракт за стерилизация на границата? (ВИДЕО)")
Има ли чадър за десетки милиони по контракт за стерилизация на границата? (ВИДЕО)
Дадени ли са на мрачно десетки милиони левове от държавната хазна на компания, свързвана с известно име в престъпните среди? Неправителств...
Освен това, „ Пи.Еф.Си. “ могат изцяло свободно, без глоба или надзор от страна на БАБХ да построяват нужните съгласно тях уреди и усъвършенствания за осъществяване на активността. При това, при положение, че БАБХ приключи контракта, тя дължи възнаграждение на тези уреди и усъвършенствания в двоен размер.
Наличието на сходни клаузи в очевиден ущърб на публичния интерес е спомагателен мотив за предприемане незабавни дейности по прекратяването на нищожния контракт.
АКФ приканва министъра на земеделието, храните и горите да реализира надзор върху подписания от БАБХ контракт и да предприеме дейности, свързани с оповестяване на нищожността му.
При оповестяване на незначителност описаните в контракта наказания няма да бъдат използвани и Агенцията няма да дължи възнаграждение в двоен размер на цената на всички усъвършенствания, поправки, построени уреди, системи и имущество, декларират от АКФ. „ Казусът „ Златната локва “ стъпва на контракт, който е в крещящо несъгласие със закона. Нужни са бързи дейности на институциите, с цел да бъдат предпазени ползите на българските жители “, декларира Бойко Станкушев, шеф на Антикорупционния фонд.
Още:
Още от КРИМИ:
Случаят, добил известност като, е обект на следствие на АКФ от 2019 година Става дума за прекачване активността на БАБХ по стерилизация на границата с Турция, с която БАБХ е натоварена по закон, на частното сдружение „ Пи.Еф.Си. “ ЕООД, от което то печели над 33 милиона лв. от 2013 година до през днешния ден. През юни 2021 при неочаквана инспекция Национална агенция за приходите откри 32 млн. лв. в брой в касите на сдружението и откри, че половината от касовите му апарати не регистрират приходите от събраните такси.
Изпратените в този момент отговори на БАБХ до АКФ разкриват, че профилактичната стерилизация на ГКПП-та на границата с Турция, които са обслужвани от „ Пи.Еф.Си. “ ЕООД, се заплаща с такси от влизащите в страната транспортни средства, а тази на всички останали Граничен контролно-пропусквателен пункт - не се заплаща. Причината за тази разлика, съгласно БАБХ е, че във втория случай се извършват ограничения, финансирани със средства от държавния бюджет. „ Възниква въпросът за какво профилактичната стерилизация на някои Граничен контролно-пропусквателен пункт се финансира от държавния бюджет, а на други се заплаща от преминаващите транспортни средства? “ питат от АКФ.
Според БАБХ договорът с „ Пи.Еф.Си. “ ЕООД е подписан „ след извършена обществена процедура “, на „ общо съображение според член 9 от Закона за отговорностите и договорите (ЗЗД), защото не се разходват обществени средства за осъществяването му “.
БАБХ отхвърля да ни даде подписания контракт с „ Пи.Еф.Си. “ ЕООД, само че възпроизвежда значителните му клаузи в отговор на питането ни.
Според специалистите от правната стратегия на АКФ, договорът на БАБХ с „ Пи.Еф.Си. “ ЕООД е незабележим, доколкото неговия предмет опонира на закона.
Няколко законови и подзаконови актове -, Наредбата за граничните инспекционни ветеринарни пунктове (ГИВП) и Наредбата за Граничен контролно-пропусквателен пункт - повеляват активността по профилактична стерилизация да бъде осъществявана от чиновници на БАБХ - публични ветеринарни лекари в граничните инспекционни ветеринарни пунктове .
„ Няма по какъв начин БАБХ да договаря свободно възлагането на активност, която законът с повелителни правила регламентира по какъв начин тъкмо и от кого да бъде осъществявана, още повече, че за нейното осъществяване се изисква специфична подготовка и обучение. Освен това, данни за извършена обществена процедура напълно липсват и това е открито и от Апелативна прокуратура – София по подаден от АКФ сигнал “ разяснява Даниела Пенева от правния екип на АКФ.
Договорът сред БАБХ и „ Пи.Еф.Си. “ е незабележим и заради несъгласие със закона в т. 2 от предмета си – „ събиране и внасяне на дължимите държавни такси “, защото според Закона за държавните такси същите се събират единствено и само от избрани в закон държавни органи.
„ Съгласно Закона за държавните такси няма опция активността по събиране на държавни такси да бъде възлагана с контракт на различен, друг от държавния орган, който дава услугата, за която се дължи държавна такса “ добавя Даниела Пенева.
БАБХ отхвърля да даде информация защо се разходват събираните такси за стерилизация, за която не реализира никакви разноски и е отстъпила осъществяването на услугата на частното сдружение. „ Таксите не се разходват “ се споделя в отговора на БАБХ, „ те образуват приходната част на бюджета на БАБХ. “ Това също е в нарушаване на регламентирания в закона принцип за разходо-ориентираност на държавните такси, който не разрешава държавен орган да образува облага от събирането на държавна такса, т.е. събраната такса следва да е в размер, нужен за покриване на разноските за даване на услугата.
Нещо повече, от предоставената от БАБХ информация излиза наяве, че и съответните разпореждания на нищожния контракт са в очевиден ущърб, както на преминаващите през Граничен контролно-пропусквателен пункт, по този начин и на БАБХ, като страна по контракта.
На изпълнителя „ Пи.Еф.Си. “ е предоставена опция изцяло свободно да дефинира размера на събираната от преминаващите такса за стерилизация, като единственото му обвързване е да превежда на БАБХ дължимата по цена такса към БАБХ. Следователно, в прорез със закона, „ Пи.Еф.Си. “ може да събира такси, доста надвишаващи нормативно-регламентираните размери.
Дадени ли са на мрачно десетки милиони левове от държавната хазна на компания, свързвана с известно име в престъпните среди? Неправителств...
Освен това, „ Пи.Еф.Си. “ могат изцяло свободно, без глоба или надзор от страна на БАБХ да построяват нужните съгласно тях уреди и усъвършенствания за осъществяване на активността. При това, при положение, че БАБХ приключи контракта, тя дължи възнаграждение на тези уреди и усъвършенствания в двоен размер.
Наличието на сходни клаузи в очевиден ущърб на публичния интерес е спомагателен мотив за предприемане незабавни дейности по прекратяването на нищожния контракт.
АКФ приканва министъра на земеделието, храните и горите да реализира надзор върху подписания от БАБХ контракт и да предприеме дейности, свързани с оповестяване на нищожността му.
При оповестяване на незначителност описаните в контракта наказания няма да бъдат използвани и Агенцията няма да дължи възнаграждение в двоен размер на цената на всички усъвършенствания, поправки, построени уреди, системи и имущество, декларират от АКФ. „ Казусът „ Златната локва “ стъпва на контракт, който е в крещящо несъгласие със закона. Нужни са бързи дейности на институциите, с цел да бъдат предпазени ползите на българските жители “, декларира Бойко Станкушев, шеф на Антикорупционния фонд.
Още:
Още от КРИМИ:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ