Как средата, в която израстваме, оформя нашата личност?
В един парещ следобяд в село край Колката, Индия, диалог сред две деца илюстрира дълбоките разлики в културното усещане. Когато 10-годишно момче, израснало в Швеция, удостоверява пред братовчедка си, че в Европа потреблението на говеждо и свинско месо е естествена и необятно публикувана, тя слага разумния от своята позиция въпрос: значи ли това, че се ядат също кучета и котки?
За детето от Швеция, където по това време вегетарианството е необичайност, кравите се възприемат само като източник на храна. За индийската му братовчедка, която е върл вегетарианец и фен на животните, концепцията за изяждането на бозайник е извънредно непозната и странна, написа BBC.
Този конфликт на гледни точки слага фундаментални въпроси за това до каква степен средата оформя моралните полезности, възприятието за комизъм и персоналните желания. Дали човек би бил същата персона, в случай че беше израснал в друга културна среда? Тези въпроси, занимавали философите от епохи, през днешния ден са обект на проучване от нова научна област – междукултурната логика на психиката.
Природа против образование
В прочут смисъл ДНК-то на всеки човек е неповторима и нейната съществена конструкция (в най-общ план) не се трансформира според от това къде живеем. Но единствено ДНК не ни прави това, което сме, показва Зиада Айореч, психиатричен генетик в Университета в Осло, Норвегия. Родена в Уганда, тя се реалокира в Канада, когато е на три години, прекарва по-голямата част от живота си във Англия, а преди известно време се мести в Норвегия.
„ Когато мисля за всички места, на които съм живяла, и всички способи, по които те са повлияли на гледната ми точка, интуитивно чувствам, че няма по какъв начин това да не е имало резултат “, споделя Айореч.
За да проучат този феномен, учените постоянно вършат относителен разбор сред еднояйчни близнаци, притежаващи съвсем идентична ДНК, и разнояйчни, които споделят приблизително половината от генома си. Когато избрана линия се среща по-често при еднояйчните двойки, това е индикация, че генетиката играе по-значима роля за появяването ѝ, в сравнение с въздействието на околната среда.
Мащабен метаанализ от 2015 година, обобщаващ половин век изследвания върху 14 милиона близнаци по света, изследва близо 17 000 характерности — от обучение и политически възгледи до психологично здраве. Заключението на учените е, че генетичните фактори са виновни приблизително за към 50% от следените разлики сред индивидите.
„ Именно комбинацията от природа и образование ни прави това, което сме, и оформя нашите убеждения и култури “, изяснява Айореч. „ И по тази причина не бихме могли да имаме същата композиция на друго място. “
Влиянието на средата върху личността
Разбира се, средата въздейства повече върху някои черти, в сравнение с върху други. Изследвания демонстрират, че коефициентът на просветеност (IQ) е приблизително над 50% унаследен, като генетиката играе по-голяма роля в зрелост, в сравнение с в детството. Личностните черти са почти 40% наследствени и затова са по-силно повлияни от средата. (Това не значи, че 40% от екстровертността на един човек се дължи на гените му, а че 40% от разликите в екстровертността в границите на дадена популация могат да бъдат обяснени с генетиката.)
Макар Айореч да се дефинира като очебийно екстровертна, тя открива, че норвежката среда не предизвиква типичните за нея обществени привички. В Осло да вземем за пример възможностите чужд да стартира импровизиран диалог на улицата са минимални – културна специфичност, която последователно е довела до смяна в личното ѝ държание.
Айореч признава, че новата среда е дала отражение върху темперамента ѝ:
„ Ако сравните версията на мен, която живее тук в Норвегия, с версията на мен, която живееше във Англия, е почтено да се каже, че в този момент съм по-малко екстровертна “.
Въпреки това, генетичната основа прави цялостното изгубване на нейната словоохотливост малко евентуално. Тя подсъзнателно продължава да се стреми към обществени обстановки, които разрешават спонтанност, защото, както самата тя отбелязва:
„ Ние сме склонни да търсим среди, които подхождат на нашите генетични черти. “
Тази динамичност сред вътрешните ни залежби и външния свят последователно моделира мозъка ни. Според Чинг-Ю Хуанг, междукултурен психолог в Националния университет на Тайван, насъбраният житейски опит е водещ фактор при образуването и укрепването на невронните връзки. Тя е безапелационна, че културата е „ безусловно основна част “ от нашия развой на израстване.
Междукултурната логика на психиката
Вивиан Виньолес, междукултурен психолог от Университета в Съсекс, е склонен:
„ Мисля, че хората постоянно се вълнуват прекомерно доста от генетичната страна на личността “, показва той. „ Каквито и гени да имате, е нужна избрана среда, с цел да се проявят. “
Макар концепцията, че културата оформя метода, по който хората възприемат себе си, през днешния ден да е добре открита, това не постоянно е било по този начин. Дълго време учените са считали, че човешката логика на психиката е универсална и че резултатите от проучвания, извършени в Съединени американски щати и Европа, важат на всички места по света. Но по-нови изследвания оборват това изказване.
Изследванията в региона на междукултурната логика на психиката разкриват фундаментални разлики в себеусещането: до момента в който на Запад хората са по-индивидуалистични и се самоопределят посредством персонални качества като „ интелигентен “ или „ благ “, в Япония доминира склонността към дефиниране посредством обществени функции като „ татко “ или „ възпитаник “.
Тези разлики се удостоверяват и на неврологично равнище. При сканиране на мозъка западните участници задействат зоните, свързани със самосъзнанието, единствено когато мислят за себе си. За разлика от тях, при китайските участници същата област се задейства както при мисъл за тях самите, по този начин и при мисъл за техните майки. Културата модулира и отношението към престижа – тайванските деца демонстрират доста по-висока степен на послушание към родителите си спрямо децата на китайски имигранти, израснали във Англия.
Философската позиция
В последна сметка въпросът дали бихме запазили своята еднаквост в друга културна среда остава значително метафизичен, написа BBC. Проучване от 2020 година, извършено измежду академичната общественост, разкрива, че 19% от философите одобряват прецизно биологичен метод: съгласно тях индивидът е само артикул на своята характерна генетична композиция, а спомените и насъбраният опит не са определящи за неговата същина.
„ Според тази позиция, даже в случай че загубите спомените си, отново ще бъдете същият човек “, изяснява философът Филип Гоф.
Други философи обаче считат, че обществената среда оформя главната ни еднаквост.
Самият Гоф има вяра, че съществува някакво „ главно единение “ на клетките и съзнанието, което ни прави това, което сме, без значение къде сме израснали, само че това също се трансформира с времето.
„ Това са просто човешки показа за това какво значи аз “, отбелязва той. „ Вероятно няма явен отговор дали индивидът в изцяло разнообразни условия би бил същият. “
Хората, израснали в мултикултурна среда, постоянно възприемат себе си като пряк артикул на заобикалящия ги свят. Въпреки че е невероятно да се откри сигурно каква би била различната версия на даден човек при радикално друга културна рамка – като тази в селските региони на Индия по отношение на западния модел – е явно, че общественият подтекст би моделирал напълно разнообразни аспекти от неговия темперамент.
Още вести четете в: Живот, Темите на деня За още настоящи вести: Последвайте ни в Гугъл News