Адв. Величков пред Фрог: Целта е ВСС да отхвърли искането за освобождаването на Гешев в последния момент
Това съобщи в изявление за ФрогНюз адв. Велислав Величков от Инициативата “Правосъдие за всеки”.
Повод за коментара му е следващото отсрочване на разглеждането на настояванията за предварителното освобождение на Иван Гешев като основен прокурор.
Ето и цялото изявление:
Адв. Величков, предстоящ ли беше днешният процес на съвещанието на Висшия правосъден съвет и следващото отсрочване на разглеждането всъщност на настояванията за предварителното освобождение на основния прокурор Иван Гешев?
Прогнозата ми още при в началото импортираното искане на министър Надежда Йорданова бе, че въпросът няма да бъде решен преди лятото, когато и Висш съдебен съвет излиза във почивка. Това се удостовери - туптене на топката и безкрайни процедури. Приеха правила, които всъщност допълват Закона за правосъдната власт и ясния парламентарен текст, което съгласно мен даже е незаконосъобразно. Но няма орган, пред който тези вътрешни правила на Висш съдебен съвет да бъдат атакувани.
Днес основният прокурор се подигра безусловно и с целия Висш правосъден съвет и най-много с вносителя на настояването в лицето на правосъдния министър и претекстовете в него. Гешев съобщи, че има нелицеприятни обстоятелства от интервала на детската му градина и се надява те също да не бъдат извадени нескрито, с цел да не станат съображение за ново искане за предварителното му освобождение. Приравни с детска градина и самия Висш правосъден съвет. Главен прокурор, който твърди, че дейностите му като зам.-главен прокурор и началник на Специализираната прокуратура нямат никакво значение, даже да се откри вероятно, че в тях се съдържа тежко дисциплинарно нарушаване или състав на закононарушение, значи, че той не осъзнава тежестта и отговорността на поста, който заема. Ако не е имал нравствени и професионални качества един претендент за основен прокурор преди да заеме длъжността, те не се появяват като магия след това… Няма ги и в този момент.
Боян Магдалинчев, по чиято самодейност в действителност за следващ път бе отсрочено разглеждането на настояванията, изясни, че ново съвещание ще има откакто влезе в действие решение на Върховния административен съд по делото на проф. Янаки Стоилов може би след към две седмици.
Те споделят “може би след към две седмици”, само че аз споделям - може би след към месец. При подаване на жалбата, тя се изпраща за отговор на другата страна, управлява се и минават две седмици единствено от това администриране. След това Върховен административен съд би трябвало да се събере, въпреки и на закрито съвещание, с цел да се произнесе. Залагам на месец. От тук нататък до произнасянето на Върховен административен съд става средата на юни, когато да се насрочи съвещание.
Основанията са доста и няма да могат да бъдат изчерпани в едно съвещание, което ще докара до още едно съвещание.
Прогнозата ми е, че отхвърлянето на настояванията ще се случи към средата или края на юни. За мен е несъмнено, че този състав на Висш съдебен съвет ще отхвърли настояването на правосъдния министър, с цел да не даде опция на идващия състав да го преглежда всъщност.
Не може ли да бъде импортирано още веднъж при нов състав?
Не. Ако Висшия правосъден съвет се произнесе и отхвърли тези учредения, по тях не може да се произнася идващ състав. Това е като при присъдите, които са влезнали в действие. Следващ състав на Висш съдебен съвет може да се произнася единствено по нови обстоятелства и условия, които не се съдържат в настояванията на проф. Янаки Стоилов и министър Надежда Йорданова. Тоест - би трябвало да има нововъзникнали все още на настоящето изговаряне. Големият въпрос е ще има ли нов състав на Висшия правосъден съвет, който би трябвало да встъпи на 3 октомври. 160 гласа парламентарно болшинство са нужни, за попълване на парламентарната квота. явно все още не могат да бъдат определени. От опозицията, най-много в лицето на ГЕРБ, намерено се заканват, че няма да са част от това болшинство и ще бойкотират избора.
В последна сметка и аз, която не съм специалист, можех да предвиждам, че сегашният състав на Висшия правосъден съвет, избрал за основен прокурор Иван Гешев, няма да одобри като основателни настояванията за предварителното му освобождение и щеше да направи врътки, с цел да не се произнесе и с цел да отхвърли настояванията на проф. Стоилов и министър Йорданова. След като произнасянето на Висш съдебен съвет е дефинитивно и същият сигнал не може да бъде импортиран наново при нов състав, за какво не изчакаха?
Ако изчакат идващ състав, той може да прегледа настояването и може вероятно по някое от основанията, посочени в тези две претенции, да предложи на президента да освободи основния прокурор.
Именно.
Да, само че тъкмо този риск актуалното статукво в правосъдната система, най-ярко изразено във Висшия правосъден съвет, няма да поеме. Те по тази причина тупат топката до последния вероятен миг - хората да не помнят безусловно какво тъкмо се разисква, да свикнат с мисълта, че Гешев остава основен прокурор и да го отхвърлят тъкмо преди да излязат в отпуска, с цел да може идващ състав да не го разисква и да не се произнася по него.
Точно това беше въпросът ми - за какво въобще проф. Янаки Стоилов и Надежда Йорданова си вършат труда да внасят сходни претенции до този състав на Висш съдебен съвет, а не изчакаха.
Защото Янаки Стоилов внесе това искане юни месец предходната година. След един месец става една година, откогато то е във Висш съдебен съвет и още не е почнало разглеждането всъщност. Това е скандално. Това е отвод Висш съдебен съвет да извършва законовата си функционалност и 11 месеца не стартира разглеждането на настояването на правосъден министър. Надежда Йорданова добави де факто с нови учредения настояването на Янаки Стоилов, укрепи го.
Да, само че можеше да изчака.
Вътре има данни за осъществени дисциплинарни нарушавания и има отминалост за дисциплинарното произвеждане. След като настъпи една година от момента, в който обстоятелствата са станали известни, то изтича по отминалост. Затова не може да се рискува тези неща, които касаят възможни негови дисциплинарни нарушавания, да се отсрочват за след две години.
Но в последна сметка обаче приказваме за превзета правосъдна система на всички нива…
Каква е гаранцията, че изобщо ще бъде определен нов състав на Висш съдебен съвет при неналичието на 160 гласа в Народно събрание за парламентарната квота и изобщо, че ще бъде определен подобен състав, в който да има най-малко 17 самостоятелни, почтени и професионални адвокати, които биха разгледали съществено и всъщност това искане.
Да, само че наподобява като подражаване на активност, тъй като по този начин или другояче всички знаем, че те няма да се произнесат.
Не е по този начин. Не може да бездействаш година-година и половина освен това импортирано към този момент искане от някогашния правосъден министър, с цел да изчакаш състав, който вероятно би го гледал съществено. Принцнип в правото е, че при открииване на нарушаванията следва да се сезира органа, който може да го глоби.
Не се ли отстрани обаче по този метод разновидността Гешев да бъде освободен предварително?
17 гласа са нужни за предварителното освобождение на Гешев. Ако някой си направи чистата математика, ще види, че каквато и да е парламентарна квота бъде определена за идващия Висш съдебен съвет, единствено прокурорската гилдия и част от тримата огромни са задоволителни, с цел да блокират решението.
Законодателят би трябвало да реши дали да се понижи болшинството, с което се взема това решение във Висш съдебен съвет. Това е в закона, не в Конституцията. Може да се мисли и за двойно болшинство, което да се реализира с парламентарна квота и съдийската гилдия, или за нормално болшинство от 13 или 14 гласа. Но това е въпрос на законова смяна, която би трябвало да се случи.
изявление на Джесика Вълчева
Повод за коментара му е следващото отсрочване на разглеждането на настояванията за предварителното освобождение на Иван Гешев като основен прокурор.
Ето и цялото изявление:
Адв. Величков, предстоящ ли беше днешният процес на съвещанието на Висшия правосъден съвет и следващото отсрочване на разглеждането всъщност на настояванията за предварителното освобождение на основния прокурор Иван Гешев?
Прогнозата ми още при в началото импортираното искане на министър Надежда Йорданова бе, че въпросът няма да бъде решен преди лятото, когато и Висш съдебен съвет излиза във почивка. Това се удостовери - туптене на топката и безкрайни процедури. Приеха правила, които всъщност допълват Закона за правосъдната власт и ясния парламентарен текст, което съгласно мен даже е незаконосъобразно. Но няма орган, пред който тези вътрешни правила на Висш съдебен съвет да бъдат атакувани.
Днес основният прокурор се подигра безусловно и с целия Висш правосъден съвет и най-много с вносителя на настояването в лицето на правосъдния министър и претекстовете в него. Гешев съобщи, че има нелицеприятни обстоятелства от интервала на детската му градина и се надява те също да не бъдат извадени нескрито, с цел да не станат съображение за ново искане за предварителното му освобождение. Приравни с детска градина и самия Висш правосъден съвет. Главен прокурор, който твърди, че дейностите му като зам.-главен прокурор и началник на Специализираната прокуратура нямат никакво значение, даже да се откри вероятно, че в тях се съдържа тежко дисциплинарно нарушаване или състав на закононарушение, значи, че той не осъзнава тежестта и отговорността на поста, който заема. Ако не е имал нравствени и професионални качества един претендент за основен прокурор преди да заеме длъжността, те не се появяват като магия след това… Няма ги и в този момент.
Боян Магдалинчев, по чиято самодейност в действителност за следващ път бе отсрочено разглеждането на настояванията, изясни, че ново съвещание ще има откакто влезе в действие решение на Върховния административен съд по делото на проф. Янаки Стоилов може би след към две седмици.
Те споделят “може би след към две седмици”, само че аз споделям - може би след към месец. При подаване на жалбата, тя се изпраща за отговор на другата страна, управлява се и минават две седмици единствено от това администриране. След това Върховен административен съд би трябвало да се събере, въпреки и на закрито съвещание, с цел да се произнесе. Залагам на месец. От тук нататък до произнасянето на Върховен административен съд става средата на юни, когато да се насрочи съвещание.
Основанията са доста и няма да могат да бъдат изчерпани в едно съвещание, което ще докара до още едно съвещание.
Прогнозата ми е, че отхвърлянето на настояванията ще се случи към средата или края на юни. За мен е несъмнено, че този състав на Висш съдебен съвет ще отхвърли настояването на правосъдния министър, с цел да не даде опция на идващия състав да го преглежда всъщност.
Не може ли да бъде импортирано още веднъж при нов състав?
Не. Ако Висшия правосъден съвет се произнесе и отхвърли тези учредения, по тях не може да се произнася идващ състав. Това е като при присъдите, които са влезнали в действие. Следващ състав на Висш съдебен съвет може да се произнася единствено по нови обстоятелства и условия, които не се съдържат в настояванията на проф. Янаки Стоилов и министър Надежда Йорданова. Тоест - би трябвало да има нововъзникнали все още на настоящето изговаряне. Големият въпрос е ще има ли нов състав на Висшия правосъден съвет, който би трябвало да встъпи на 3 октомври. 160 гласа парламентарно болшинство са нужни, за попълване на парламентарната квота. явно все още не могат да бъдат определени. От опозицията, най-много в лицето на ГЕРБ, намерено се заканват, че няма да са част от това болшинство и ще бойкотират избора.
В последна сметка и аз, която не съм специалист, можех да предвиждам, че сегашният състав на Висшия правосъден съвет, избрал за основен прокурор Иван Гешев, няма да одобри като основателни настояванията за предварителното му освобождение и щеше да направи врътки, с цел да не се произнесе и с цел да отхвърли настояванията на проф. Стоилов и министър Йорданова. След като произнасянето на Висш съдебен съвет е дефинитивно и същият сигнал не може да бъде импортиран наново при нов състав, за какво не изчакаха?
Ако изчакат идващ състав, той може да прегледа настояването и може вероятно по някое от основанията, посочени в тези две претенции, да предложи на президента да освободи основния прокурор.
Именно.
Да, само че тъкмо този риск актуалното статукво в правосъдната система, най-ярко изразено във Висшия правосъден съвет, няма да поеме. Те по тази причина тупат топката до последния вероятен миг - хората да не помнят безусловно какво тъкмо се разисква, да свикнат с мисълта, че Гешев остава основен прокурор и да го отхвърлят тъкмо преди да излязат в отпуска, с цел да може идващ състав да не го разисква и да не се произнася по него.
Точно това беше въпросът ми - за какво въобще проф. Янаки Стоилов и Надежда Йорданова си вършат труда да внасят сходни претенции до този състав на Висш съдебен съвет, а не изчакаха.
Защото Янаки Стоилов внесе това искане юни месец предходната година. След един месец става една година, откогато то е във Висш съдебен съвет и още не е почнало разглеждането всъщност. Това е скандално. Това е отвод Висш съдебен съвет да извършва законовата си функционалност и 11 месеца не стартира разглеждането на настояването на правосъден министър. Надежда Йорданова добави де факто с нови учредения настояването на Янаки Стоилов, укрепи го.
Да, само че можеше да изчака.
Вътре има данни за осъществени дисциплинарни нарушавания и има отминалост за дисциплинарното произвеждане. След като настъпи една година от момента, в който обстоятелствата са станали известни, то изтича по отминалост. Затова не може да се рискува тези неща, които касаят възможни негови дисциплинарни нарушавания, да се отсрочват за след две години.
Но в последна сметка обаче приказваме за превзета правосъдна система на всички нива…
Каква е гаранцията, че изобщо ще бъде определен нов състав на Висш съдебен съвет при неналичието на 160 гласа в Народно събрание за парламентарната квота и изобщо, че ще бъде определен подобен състав, в който да има най-малко 17 самостоятелни, почтени и професионални адвокати, които биха разгледали съществено и всъщност това искане.
Да, само че наподобява като подражаване на активност, тъй като по този начин или другояче всички знаем, че те няма да се произнесат.
Не е по този начин. Не може да бездействаш година-година и половина освен това импортирано към този момент искане от някогашния правосъден министър, с цел да изчакаш състав, който вероятно би го гледал съществено. Принцнип в правото е, че при открииване на нарушаванията следва да се сезира органа, който може да го глоби.
Не се ли отстрани обаче по този метод разновидността Гешев да бъде освободен предварително?
17 гласа са нужни за предварителното освобождение на Гешев. Ако някой си направи чистата математика, ще види, че каквато и да е парламентарна квота бъде определена за идващия Висш съдебен съвет, единствено прокурорската гилдия и част от тримата огромни са задоволителни, с цел да блокират решението.
Законодателят би трябвало да реши дали да се понижи болшинството, с което се взема това решение във Висш съдебен съвет. Това е в закона, не в Конституцията. Може да се мисли и за двойно болшинство, което да се реализира с парламентарна квота и съдийската гилдия, или за нормално болшинство от 13 или 14 гласа. Но това е въпрос на законова смяна, която би трябвало да се случи.
изявление на Джесика Вълчева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ