Проф. Тодор Тагарев: Не бих искал да съм на мястото на Стефан Янев като участник в тази среща на министрите и да ме гледат ококорени моите колеги какви простотии говоря
Тодор Токин, " Труд "
Прокремълски сили де факто ни вадят от НАТО Какво се случи на съвещанието на КСНС при президента? Има ли смяна в отношението на ръководещите към НАТО? Самостоятелен състезател ли станахме в Алианса, каква ще е ролята на българската батальонна бойна група и в действителност ли гласът ни в него е мощен, както твърди министър председателят Петков? Проф. Тагарев от дълги години е в системата на защитата и е наясно с всичките тези въпроси.
На срещата на министрите на защитата на страните от НАТО в сряда Румъния разгласи, че е подготвена да бъде хазаин на бойна група на НАТО, а Франция да бъде водеща страна. На този декор по какъв начин е прозвучала българската позиция за наша си бойна група под българско командване, господин Тагарев?
В природата няма празно. Нашите съдружници ни оферират да подсилят нашата защита, ние им споделяме не, не желаеме, ние ще се оправим сами. Но разбирането на други съдружници на източния фланг на НАТО за обстановката е доста по-реалистично от нашето и те желаят и с подготвеност одобряват спомагателни съюзни войски на своя територия, с цел да могат да подсигуряват по-добре своята сигурност.
Министърът на защитата Стефан Янев е повторил всичко това, което си говорихме за вътрешна приложимост - че ние ще си усилим защитата с една батальонна група, тя ще бъде натовска, само че ще бъде наша, не ни трябват войски, но може да вземем и войски, обаче в случай че ни пратят войски, те ще бъдат сложени под българско командване... Той всичко това го е разказал пред сътрудниците си. Според мен от тази теза няма никакъв смисъл.
Защо?
Първо, в наши документи се споделя, че тези батальонни бойни групи се основават за присъединяване в интервенции отвън територията на страната, най-много в мироопазващи интервенции и интервенции по стабилизация и реорганизация - такава, каквато беше дълги години в Афганистан. За нашата защита работи цялата войска - отново в наши документи се споделя, че при положение на война се задейства целият защитителен капацитет - боен и невоенен.
Там изобщо няма догадка - много години от живота ми са минали в тази система - че ние с една или повече батальонни групи ще вършим защита. Самите батальонни групи в концепциите на НАТО за засилено и приспособено предно наличие след съветската експанзия в Украйна през 2014 година са основани, с цел да е ясно, че страните са загрижени за суверенитета на своите страни-членки на източния фланг, те участват там със свои войски, в които няма и един боец от страната-домакин, те са създазени напълно от подразделения на съюзни страни.
В случай на експанзия те ще бъдат задействани мигновено и на процедура следователно ще бъдат задействани всички други механизми на НАТО по член 5. Защото член 5 на хартия е явен, само че при реализирането му на процедура са нужни доста такива ограничения. И това наличие на съюзни войски на територия на страни от източния фланг значи тъкмо това - незабавно ще задействаме всички сили. А ние споделяме - нас това не ни интересува...
В собствен пост във фейсбук професор Дронзина изясни всичко толкоз доре и толкоз ясно, че мен напряко ме е позор, че съм носил униформа и други, които са носили униформа и са станали генерали се вършат, че не го схващат това. Тя написа по този начин - в случай че аз съм един американски боец и ми кажат, че ще ме сложат под българско командване, по-добре е да си прережа вените.
Какво значи това - ние някаква независима единица ли го играем в НАТО? Много наши политици назовават натовските войски " непознати "?
Разбира се, че не са непознати. Темата с непознатите войски и американските войски е обичана тематика на Българска комунистическа партия и нейните наследници, които единствено и единствено да запазим топлите връзки с Русия и работещите корупционни канали, които и на тях дават някакво въздействие във вътрешната политика и икономическия живот, са подготвени да пропагандират тези тези, колкото могат, с каквато мощ разполагат и им бъде дадена. Между прочее, където има американски войски, страните дърпат доста бързо стопански - Япония, Германия, Южна Корея. Това са все страни със доста наличие на американски войски и са международни стопански водачи. Ама ние споделяме - не, ние сами ще се оправим.
Вече прави усещане, че напоследък сякаш отношението на ръководещите към НАТО внезапно се промени...
Да, това е извънредно значимо да се означи. Да, правилно е, че армията ни е била недофинансирана, имало е някакви вътрешни разлики и разнобой за това кои са предпочитаните планове, имало е случаи на недобро ръководство и направилно изхарчени средства - това не мога да го открека. Но без значение от това постоянно през последните 25 години, откогато взехме решение, че желаеме да станем член на НАТО, нашата отбранителна политика се е развивала в посока на това участие. По документи ние постоянно сме стояли доста добре.
А това, което следим в последните дни, е внезапна смяна на курса на българската отбранителна политика, без никаква основна полемика. Само с някакви приказки за батальонна група и потребление на натовска словосъчетание като " рамкова страна ", " водеща страна " и по този начин нататък. Но всичко това, което беше изказано в последните дни, позицията, която оформи държавното управление и която наподобява е получила поддръжка от огромна част от присъстващите на Консултативния съвет по национална сигурност - въпреки че това не бе казано от президента - и към този момент става публична българска позиция, изразена на срещата на министрите от НАТО. Това значи превръщане на курса на българската отбранителна политика, пренаписване на коляно, без никаква особена полемика.
Но в изявление пред БиБиСи министър председателят Кирил Петков съобщи, че България има мощен глас в НАТО?
Още при започване на своя мандат на срещата си с генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг и в този момент пред БиБиСи министър председателят споделя правилните неща. Отдолу обаче се случва друго. Нямаме мощен глас. Аз изобщо не бих желал да бъда участник в тази среща на министрите и да ме гледат ококорени моите сътрудници какви простотии приказвам.
Какво съгласно вас не чухме на този КСНС при президента? Пет часа се претопляха остарели манджи...
Няма друго пояснение с изключение на обстановката към Украйна и напрежението, което Русия провокира и продължава да подгрява, в това число и през вчерашния ден (сряда, б. р). само че обществената информация, която излезе от този съвет, бе напълно за механизми, визии за бъдещото развиване на армията. Не какво вършим през днешния ден, в сегашната рецесия, а какво би трябвало да вършим в бъдеще. Което за мен беше изненадващо.
Едно допустимо пояснение е, че е имало тежки диалози и конфликт на визии, само че изобщо не са стигнали до някакъв консенсус даже измежду по-голямата част от присъстващите. Нямаше и дума за Русия. Все едно това напрежение в Черноморския регион се основава от Грузия ли, не знам от кого...
Доколко съгласно вас е откровена Русия в така наречен евакуиране на войски от границата с Украйна?
Абсолютно не е. Категорично. Излезе към този момент много информация, слушах тази заран и съветското радио " Ехото на Москва ". Там се говореше за това, че имало натоварена някаква тежка техника, която трябвало да се изтегли от Крим за Дагестан, само че няма информация тя да е тръгнала. А в това време в противоположна посока продължава скупчването на войски и няма никаква индикация за евакуиране на войски, а напрежението продължава да нараства.
Говори се за спомагателни 7 хиляди военнослужещи през последните дни, придвижени към границата с Украйна. Твърди се за активиране на националната армия на Русия - това към този момент е един доста забавен миг. Националната армия не е планувана за настъпателни бойни дейности, а задачата u е да откри надзор на някакъв регион - т. е. откакто някаква територия е окупирана, тогава армията влиза в деяние.
Би ли могла тази територия да бъдат Донецк и Луганск, откакто Путин признае тяхната самостоятелност в границите на съветската федерация, както го прикани Думата?
Това би означавало прекрояване на границите в Европа за повторно след Втората международна война и за повторно вследствие на съветската експанзия. Няма значение дали това е станало с армия или с парламентарни механизми посредством излияние на локалните под дулата на автоматите - колкото % напишат в протокола. Знаем какъв брой свободно може да бъде това волеизявление.
За мен клипчето с изтеглящите се войски, решението на Думата бе една театрална режисура да покаже Путин на немския канцлер Олаф Шолц, да им даде информация, която те биха желали да видят, с цел да може да продължат по тази писта, че решение би трябвало да бъде открито в границите на Минските съглашения. Прегледах някои украински източници, там се появява информация - не мога да кажа дали е вярна или не - че Франция и Германия са се съгласили да окажат напън на Киев да одобри съветското схващане за осъществяване на Минските съглашения.
Това е нещо, което няма по какъв начин да се случи. Защото тези съглашения имаха някакъв принос за релативно усмиряване на ситуацията и неразширяване по-нататък на спора в Югоизточна Украйна, само че като механизъм за трайно решение различията в интерпретациите са толкоз огромни, че не виждам по какъв начин те могат да бъдат осъществени. Но при всяко състояние е по-добре да се употребяват дипломатически канали и в хода на договарянията да се търси някакво дипломатическо решение, в сравнение с да се изкарва армия и да забележим хиляди жертви.
Да се върнем малко обратно. Модернизирането и превъоръжаването на Българската войска стартира доста късно, а това не трябваше ли да стане по времето на царското ръководство и по-късно на Тройната коалиция, когато имаше многомилиардни бюджетни остатъци всяка година, които отидоха за чешмички и пътечки? Не беше ли пропуснат тогава моментът, изключително след 2004 година, когато станахме член на НАТО?
Все отново да си напомним, че в тези години бяха подписани единствените досега и отчасти осъществени огромни контракти за превъоръжаване за 12 хеликоптера за Военновъздушни сили и за Военноморски сили, за транспортните самолети " Спартан ".
Но след това пристигна рецесията от 2008 година и господин Дянков с неговата пица отряза доста малко парче за армията и се наложи да се предоговарят тези контракти и да бъдат понижени бройките. Разбира се, че от днешна позиция е могло да бъдат дадени и повече средства за превъоръжаване. Имаше съглашение за стратегическо партньорство с Франция, в което попадаха две съвременни корвети, само че се наложи нашият министър председател да отиде при президента Саркози и да ги откажем.
С тези остатъци е могло несъмнено да се купи най-малко една ескадрила бойни самолети, тогава и цените бяха по-ниски?
В авиацията и в системата за Противовъздушна отбрана има нещо, за което доста малко се приказва - за радарите за Противовъздушна отбрана. Румънците си го взеха решение този въпрос някъде към 2000 година. А ние казахме - не, ние ще си употребяваме руските радари. Тогава някой беше решил, че пазаруването на нови ще е доста скъпо. Само че от този момент ние сме похарчили може би три пъти повече, в сравнение с в случай че бяхме купили нови радари.
И до момента нямаме решение на казуса и пред нас още веднъж стои въпросът за пазаруване на нови радари. По отношение на самолетите - по това време изглеждаше като фантастика да мислим за нови самолети и решението беше да заложим на модернизацията и поддръжка на МиГ 29. Само че тогава, по времето на Национална движение „Симеон Втори", някой от системата на Министерството на защитата изигра един огромен номер и ни плъзна по пистата, че с цел да се пипа каквото и да било по самолетите, би трябвало да има позволение от производителя и конструктора им.
Имаше конкурс за модернизацията на МиГ 29 с 8 претенденти, в това число огромни солидни западни компании. И в последния миг в състезанието Министерството на защитата добави това условие, в духа на бистрота по малкия екран бяха отворени офертите. Което на процедура бе една оферта - на съветската " РСК МиГ ". И тогава ни заробиха изцяло на Русия и единственият опит на министър Николай Ненчев да търсим опция с контракт с Полша за ремонт на моторите, беше осъден от прокуратурата.
Казахте, че на коляно се трансформира българската отбранителна политика, без полемика. Докъде ще докара това?
Има партия в Народното събрание - " Възраждане ", която упорстват България да излезе от НАТО? - Ако беше единствено " Възраждане ", нямаше да се тормозя. Има и други, доста по-влиятелни сили, които са изразили сходна позиция по време на съвещанието на КСНС. Което е притеснително. Има сили в България, които работят в полза на Кремъл, които де факто ни вадят от НАТО.
България не е Франция, президентът и министър председателят не са Де Гол, който извади Франция от военните структури на НАТО. Но това, което вършат, е с натовска словосъчетание да ни водят в противоположна посока.
Професор Тодор Тагарев е български боен специалист, дълготраен чиновник в системата на българската защита. От 13 март до 29 май 2013 година е министър на защитата в състава на служебното държавно управление на Марин Райков. Роден е на 18 април 1960 година в град Стамболийски. Завършва Математическа гимназия " в Пловдив. През 1982 година приключва Висшето военновъздушно учебно заведение " Георги Бенковски” в Долна Митрополия като инженер по автоматика и телемеханика. През 1989 година пази дисертация във Военновъздушната инженерна академия " Н. Е. Жуковски” в Съюз на съветските социалистически републики, а през 1994 година - в Командно-щабния лицей на Военновъздушни сили на Съединени американски щати. От 1999 година е старши теоретичен помощник II степен (доцент) по приложение на правилата и методите на кибернетиката, а от 2014 година е професор по същата компетентност. Бил е шеф на Института по защита и консултант на военния министър по въпросите на стратегическия защитителен мениджмънт.
Прокремълски сили де факто ни вадят от НАТО Какво се случи на съвещанието на КСНС при президента? Има ли смяна в отношението на ръководещите към НАТО? Самостоятелен състезател ли станахме в Алианса, каква ще е ролята на българската батальонна бойна група и в действителност ли гласът ни в него е мощен, както твърди министър председателят Петков? Проф. Тагарев от дълги години е в системата на защитата и е наясно с всичките тези въпроси.
На срещата на министрите на защитата на страните от НАТО в сряда Румъния разгласи, че е подготвена да бъде хазаин на бойна група на НАТО, а Франция да бъде водеща страна. На този декор по какъв начин е прозвучала българската позиция за наша си бойна група под българско командване, господин Тагарев?
В природата няма празно. Нашите съдружници ни оферират да подсилят нашата защита, ние им споделяме не, не желаеме, ние ще се оправим сами. Но разбирането на други съдружници на източния фланг на НАТО за обстановката е доста по-реалистично от нашето и те желаят и с подготвеност одобряват спомагателни съюзни войски на своя територия, с цел да могат да подсигуряват по-добре своята сигурност.
Министърът на защитата Стефан Янев е повторил всичко това, което си говорихме за вътрешна приложимост - че ние ще си усилим защитата с една батальонна група, тя ще бъде натовска, само че ще бъде наша, не ни трябват войски, но може да вземем и войски, обаче в случай че ни пратят войски, те ще бъдат сложени под българско командване... Той всичко това го е разказал пред сътрудниците си. Според мен от тази теза няма никакъв смисъл.
Защо?
Първо, в наши документи се споделя, че тези батальонни бойни групи се основават за присъединяване в интервенции отвън територията на страната, най-много в мироопазващи интервенции и интервенции по стабилизация и реорганизация - такава, каквато беше дълги години в Афганистан. За нашата защита работи цялата войска - отново в наши документи се споделя, че при положение на война се задейства целият защитителен капацитет - боен и невоенен.
Там изобщо няма догадка - много години от живота ми са минали в тази система - че ние с една или повече батальонни групи ще вършим защита. Самите батальонни групи в концепциите на НАТО за засилено и приспособено предно наличие след съветската експанзия в Украйна през 2014 година са основани, с цел да е ясно, че страните са загрижени за суверенитета на своите страни-членки на източния фланг, те участват там със свои войски, в които няма и един боец от страната-домакин, те са създазени напълно от подразделения на съюзни страни.
В случай на експанзия те ще бъдат задействани мигновено и на процедура следователно ще бъдат задействани всички други механизми на НАТО по член 5. Защото член 5 на хартия е явен, само че при реализирането му на процедура са нужни доста такива ограничения. И това наличие на съюзни войски на територия на страни от източния фланг значи тъкмо това - незабавно ще задействаме всички сили. А ние споделяме - нас това не ни интересува...
В собствен пост във фейсбук професор Дронзина изясни всичко толкоз доре и толкоз ясно, че мен напряко ме е позор, че съм носил униформа и други, които са носили униформа и са станали генерали се вършат, че не го схващат това. Тя написа по този начин - в случай че аз съм един американски боец и ми кажат, че ще ме сложат под българско командване, по-добре е да си прережа вените.
Какво значи това - ние някаква независима единица ли го играем в НАТО? Много наши политици назовават натовските войски " непознати "?
Разбира се, че не са непознати. Темата с непознатите войски и американските войски е обичана тематика на Българска комунистическа партия и нейните наследници, които единствено и единствено да запазим топлите връзки с Русия и работещите корупционни канали, които и на тях дават някакво въздействие във вътрешната политика и икономическия живот, са подготвени да пропагандират тези тези, колкото могат, с каквато мощ разполагат и им бъде дадена. Между прочее, където има американски войски, страните дърпат доста бързо стопански - Япония, Германия, Южна Корея. Това са все страни със доста наличие на американски войски и са международни стопански водачи. Ама ние споделяме - не, ние сами ще се оправим.
Вече прави усещане, че напоследък сякаш отношението на ръководещите към НАТО внезапно се промени...
Да, това е извънредно значимо да се означи. Да, правилно е, че армията ни е била недофинансирана, имало е някакви вътрешни разлики и разнобой за това кои са предпочитаните планове, имало е случаи на недобро ръководство и направилно изхарчени средства - това не мога да го открека. Но без значение от това постоянно през последните 25 години, откогато взехме решение, че желаеме да станем член на НАТО, нашата отбранителна политика се е развивала в посока на това участие. По документи ние постоянно сме стояли доста добре.
А това, което следим в последните дни, е внезапна смяна на курса на българската отбранителна политика, без никаква основна полемика. Само с някакви приказки за батальонна група и потребление на натовска словосъчетание като " рамкова страна ", " водеща страна " и по този начин нататък. Но всичко това, което беше изказано в последните дни, позицията, която оформи държавното управление и която наподобява е получила поддръжка от огромна част от присъстващите на Консултативния съвет по национална сигурност - въпреки че това не бе казано от президента - и към този момент става публична българска позиция, изразена на срещата на министрите от НАТО. Това значи превръщане на курса на българската отбранителна политика, пренаписване на коляно, без никаква особена полемика.
Но в изявление пред БиБиСи министър председателят Кирил Петков съобщи, че България има мощен глас в НАТО?
Още при започване на своя мандат на срещата си с генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг и в този момент пред БиБиСи министър председателят споделя правилните неща. Отдолу обаче се случва друго. Нямаме мощен глас. Аз изобщо не бих желал да бъда участник в тази среща на министрите и да ме гледат ококорени моите сътрудници какви простотии приказвам.
Какво съгласно вас не чухме на този КСНС при президента? Пет часа се претопляха остарели манджи...
Няма друго пояснение с изключение на обстановката към Украйна и напрежението, което Русия провокира и продължава да подгрява, в това число и през вчерашния ден (сряда, б. р). само че обществената информация, която излезе от този съвет, бе напълно за механизми, визии за бъдещото развиване на армията. Не какво вършим през днешния ден, в сегашната рецесия, а какво би трябвало да вършим в бъдеще. Което за мен беше изненадващо.
Едно допустимо пояснение е, че е имало тежки диалози и конфликт на визии, само че изобщо не са стигнали до някакъв консенсус даже измежду по-голямата част от присъстващите. Нямаше и дума за Русия. Все едно това напрежение в Черноморския регион се основава от Грузия ли, не знам от кого...
Доколко съгласно вас е откровена Русия в така наречен евакуиране на войски от границата с Украйна?
Абсолютно не е. Категорично. Излезе към този момент много информация, слушах тази заран и съветското радио " Ехото на Москва ". Там се говореше за това, че имало натоварена някаква тежка техника, която трябвало да се изтегли от Крим за Дагестан, само че няма информация тя да е тръгнала. А в това време в противоположна посока продължава скупчването на войски и няма никаква индикация за евакуиране на войски, а напрежението продължава да нараства.
Говори се за спомагателни 7 хиляди военнослужещи през последните дни, придвижени към границата с Украйна. Твърди се за активиране на националната армия на Русия - това към този момент е един доста забавен миг. Националната армия не е планувана за настъпателни бойни дейности, а задачата u е да откри надзор на някакъв регион - т. е. откакто някаква територия е окупирана, тогава армията влиза в деяние.
Би ли могла тази територия да бъдат Донецк и Луганск, откакто Путин признае тяхната самостоятелност в границите на съветската федерация, както го прикани Думата?
Това би означавало прекрояване на границите в Европа за повторно след Втората международна война и за повторно вследствие на съветската експанзия. Няма значение дали това е станало с армия или с парламентарни механизми посредством излияние на локалните под дулата на автоматите - колкото % напишат в протокола. Знаем какъв брой свободно може да бъде това волеизявление.
За мен клипчето с изтеглящите се войски, решението на Думата бе една театрална режисура да покаже Путин на немския канцлер Олаф Шолц, да им даде информация, която те биха желали да видят, с цел да може да продължат по тази писта, че решение би трябвало да бъде открито в границите на Минските съглашения. Прегледах някои украински източници, там се появява информация - не мога да кажа дали е вярна или не - че Франция и Германия са се съгласили да окажат напън на Киев да одобри съветското схващане за осъществяване на Минските съглашения.
Това е нещо, което няма по какъв начин да се случи. Защото тези съглашения имаха някакъв принос за релативно усмиряване на ситуацията и неразширяване по-нататък на спора в Югоизточна Украйна, само че като механизъм за трайно решение различията в интерпретациите са толкоз огромни, че не виждам по какъв начин те могат да бъдат осъществени. Но при всяко състояние е по-добре да се употребяват дипломатически канали и в хода на договарянията да се търси някакво дипломатическо решение, в сравнение с да се изкарва армия и да забележим хиляди жертви.
Да се върнем малко обратно. Модернизирането и превъоръжаването на Българската войска стартира доста късно, а това не трябваше ли да стане по времето на царското ръководство и по-късно на Тройната коалиция, когато имаше многомилиардни бюджетни остатъци всяка година, които отидоха за чешмички и пътечки? Не беше ли пропуснат тогава моментът, изключително след 2004 година, когато станахме член на НАТО?
Все отново да си напомним, че в тези години бяха подписани единствените досега и отчасти осъществени огромни контракти за превъоръжаване за 12 хеликоптера за Военновъздушни сили и за Военноморски сили, за транспортните самолети " Спартан ".
Но след това пристигна рецесията от 2008 година и господин Дянков с неговата пица отряза доста малко парче за армията и се наложи да се предоговарят тези контракти и да бъдат понижени бройките. Разбира се, че от днешна позиция е могло да бъдат дадени и повече средства за превъоръжаване. Имаше съглашение за стратегическо партньорство с Франция, в което попадаха две съвременни корвети, само че се наложи нашият министър председател да отиде при президента Саркози и да ги откажем.
С тези остатъци е могло несъмнено да се купи най-малко една ескадрила бойни самолети, тогава и цените бяха по-ниски?
В авиацията и в системата за Противовъздушна отбрана има нещо, за което доста малко се приказва - за радарите за Противовъздушна отбрана. Румънците си го взеха решение този въпрос някъде към 2000 година. А ние казахме - не, ние ще си употребяваме руските радари. Тогава някой беше решил, че пазаруването на нови ще е доста скъпо. Само че от този момент ние сме похарчили може би три пъти повече, в сравнение с в случай че бяхме купили нови радари.
И до момента нямаме решение на казуса и пред нас още веднъж стои въпросът за пазаруване на нови радари. По отношение на самолетите - по това време изглеждаше като фантастика да мислим за нови самолети и решението беше да заложим на модернизацията и поддръжка на МиГ 29. Само че тогава, по времето на Национална движение „Симеон Втори", някой от системата на Министерството на защитата изигра един огромен номер и ни плъзна по пистата, че с цел да се пипа каквото и да било по самолетите, би трябвало да има позволение от производителя и конструктора им.
Имаше конкурс за модернизацията на МиГ 29 с 8 претенденти, в това число огромни солидни западни компании. И в последния миг в състезанието Министерството на защитата добави това условие, в духа на бистрота по малкия екран бяха отворени офертите. Което на процедура бе една оферта - на съветската " РСК МиГ ". И тогава ни заробиха изцяло на Русия и единственият опит на министър Николай Ненчев да търсим опция с контракт с Полша за ремонт на моторите, беше осъден от прокуратурата.
Казахте, че на коляно се трансформира българската отбранителна политика, без полемика. Докъде ще докара това?
Има партия в Народното събрание - " Възраждане ", която упорстват България да излезе от НАТО? - Ако беше единствено " Възраждане ", нямаше да се тормозя. Има и други, доста по-влиятелни сили, които са изразили сходна позиция по време на съвещанието на КСНС. Което е притеснително. Има сили в България, които работят в полза на Кремъл, които де факто ни вадят от НАТО.
България не е Франция, президентът и министър председателят не са Де Гол, който извади Франция от военните структури на НАТО. Но това, което вършат, е с натовска словосъчетание да ни водят в противоположна посока.
Професор Тодор Тагарев е български боен специалист, дълготраен чиновник в системата на българската защита. От 13 март до 29 май 2013 година е министър на защитата в състава на служебното държавно управление на Марин Райков. Роден е на 18 април 1960 година в град Стамболийски. Завършва Математическа гимназия " в Пловдив. През 1982 година приключва Висшето военновъздушно учебно заведение " Георги Бенковски” в Долна Митрополия като инженер по автоматика и телемеханика. През 1989 година пази дисертация във Военновъздушната инженерна академия " Н. Е. Жуковски” в Съюз на съветските социалистически републики, а през 1994 година - в Командно-щабния лицей на Военновъздушни сили на Съединени американски щати. От 1999 година е старши теоретичен помощник II степен (доцент) по приложение на правилата и методите на кибернетиката, а от 2014 година е професор по същата компетентност. Бил е шеф на Института по защита и консултант на военния министър по въпросите на стратегическия защитителен мениджмънт.
Източник: zonanews.bg
КОМЕНТАРИ