Христо Иванов: Лидерство е намиране на решения, а не ориентация по вятъра
Текат последните дни, в които ще стане ясно дали в границите на 47-ия парламент ще се сформира държавно управление с третия мандат, който сега е при Българска социалистическа партия. Ако това не се случи, в първата половина на октомври ще се проведат предварителни избори. За това кой от двата разновидността е по-приемлив и за какво, беседваме със съпредседателя на " Демократична България " Христо Иванов.
Текат договаряния за сформиране на кабинет с мандата на Българска социалистическа партия. Как " Демократична България " се отнася към сходен опит? Ние сме коалиция от три партии и отношението ни в целокупност ще се образува едвам когато се произнесат органите на трите. За нас е значимо да се придържаме към параметрите, които обявихме и ние, а и сътрудниците от Българска социалистическа партия - че това не е политически мандат. Тоест без значение коя партия го е получила, тя не би трябвало да гледа на него като неин мандат, а той да се преглежда като техническа, посредническа роля.
Трябва да гледаме на това като на втори опит за осъществяване на първия мандат - на " Продължаваме промяната ". В този смисъл е и упованието да стъпим на контрактуваната стратегия, да бъде излъчен претендент за министър председател от Политическа партия. Този претендент да получи по-голяма опция за образуване на екипа, в това число да преодолеем наклонността за парцелиране, която изигра значима роля за разпадането на обединението. Също по този начин е добре да се намерения да се отдръпнем колкото е допустимо политически от този кабинет, тъй че той да бъде по-неутрален и спешен. Как ще се случи това подчинение, в случай че Политическа партия упорстват министър председател да бъде Асен Василев? Има разнообразни способи. Ако това е волята на Политическа партия и в случай че зад такава кандидатура могат да се обезпечат гласове на Има Такъв Народ - тъй като няма от кое място другаде да дойдат, с господин Василев сме подготвени да водим договаряния по един уравновесен състав на кабинета, очаквайки, че той ще може да внесе собствен метод за селекция, учредена на едно меритократично начало. Тоест ангажимента сред партиите да не бъде единствено коя кое министерство получава, след което суверенно да взема решение кадровите въпроси в това ведомство - от министъра до чистачката, което ни докара дотук.
С претендента за министър председател ние ще желаеме да водим доста сериозен диалог за модела на взимане на решения, който да подсигурява, че няма да има идеологически залитания и възпроизвеждане на градивни проблеми, които допуснахме в предходното издание на ръководството. Трябва да да стъпим на уроците, които сме научили. Смятате ли, че обтягането на връзките сред Политическа партия и Има Такъв Народ може да бъде туширано? Фундаменталният проблем са връзките сред тях. И сътрудниците от Политическа партия слагат заслужено въпроса за опцията за устойчиво болшинство, учредено на доверие. На базата на професионалния ми опит на правист обаче считам, че с нужната доза отговорност, прагматизъм и професионализъм могат да се уредят всички връзки. Ако хората подходят по градивен метод, даже и най-тежките фамилни и корпоративни разногласия могат да бъдат решени с един добър контракт.
Реклама
Нужна е воля да се огледа действителността, че на България ѝ би трябвало ръководство. Защото сме напът да проведем поредна акция във времето, в което би трябвало да подготвим страната за тежките провокации, пред които ще сме изправени есента и зимата. Ако създадем акция в този момент, тя ще ни изправи пред още по-трудно сглобяване на тези части. Означава ли това, че сравнявате ръководството с Има Такъв Народ с корпоративни разногласия? Не, просто върша прилика с сложни формати на други договорни връзки. След като смятате, че няма връзки, които да не подлежат на договаряне, значи ли, че е допустимо договаряне и с ГЕРБ? За ГЕРБ постоянно съм твърдял, че те пропуснаха година време да дадат знак на обществото, че схващат цялата нетърпимост, която провокира всеки техен опит да посегнат към властта.
Виждаме, че ГЕРБ има поддръжка, само че не я уголемява. И по никакъв метод не може да реши въпроса с това, че няма сътрудник. Изолацията, в която ГЕРБ изпадна, не е тъй като аз или различен споделяме по този начин. Това е действителност на публичните връзки, отразена в изборни резултати, социологически изследвания и публични реакции. Затова отново споделям - значимо е те самите да осъзнаят, че не могат да продължат да се държат по този начин все едно са зародили през вчерашния ден и не носят никаква отговорност за нищо.
Затова и когато потеглиха да смъкват държавното управление на Кирил Петков в не изключително лицеприятната компания на Движение за права и свободи и " Възраждане ", това провокира мигновено имунна реакция от страна на обществото с митинги и връщане на поддръжката към Политическа партия. Това се случи само и единствено тъй като посегнаха към властта. В тази нелицеприятна компания, както я наричате, обаче е и Има Такъв Народ. А в този момент се надявате точно на тях за сформиране на кабинет с третия мандат. Не е ли необичайно? Съгласен съм, само че тук въпросът е какви са другите възможности. Ако допуснем отиване на избори, цялата тази нелицеприятна компания ще стане още по-нелицеприятна.
Каквито и оптимистични заключения да си вършим от социологията, тя не може да поддържа концепцията, че ще има държавно управление в границите на трите партии, които в този момент опитваха да вършат кабинет с първия мандат. А и сред тях виждаме, че нараства поляризацията, тъй като наближават избори. Тоест една акция ще докара до още по-големи фрагментация и поляризация. И ще стане още по-трудно решаването на казуса с нелицеприятността на вероятните компании.
Реклама
А времето не работи за нас, задават се тежки рецесии. Затова считам, че каквито и нелицеприятни компании да би трябвало да се понесат, е по-добре да го създадем в този момент и е по-добре да е с Има Такъв Народ макар неприятния опит и горчивината, в сравнение с да рискуваме в един идващ парламент да сме в още по-нелицеприятна компания. Политическа партия няколко пъти обаче споделиха, че виждат корупционни опити в Има Такъв Народ. Споделяте ли тяхното мнение? С течение на времето се увещавам, че политическият диалог за корупция има смисъл единствено тогава, когато е обвързван с съответни ограничения за предотвратяването ѝ. Иначе се замеряме с бомбастични изказвания, без резултат.
Важно е да опитаме да убедим всички политически сили в страната, че в действителност е нужно да реформираме правосъдната власт. Трябва да имаме една самостоятелна прокуратура, която не е партийна бухалка, както и един съд, на който имаме доверие. После да им оставим на тях да ревизират изказванията за корупцията. Това е единственият излаз, посредством който българската политика ще се концентрира върху нужните решения за живота на хората. Иначе се трансформираме всички в пропагандни рупори, които взаимно се упрекват в корупция. И вследствие на това никой не приказва с никого и не могат да се вземат никакви решения. Не твърдяхте ли точно вие - " Демократична България ", че корените на корупцията в България се намират в две партии? Как ще се отдръпнете от тази позиция, с цел да чистите дружно корупцията с нова правосъдна система? Ни минимум не се отдръпваме от това си изказване. Искаме да решим редовно казуса с корупцията. Това значи не просто да твърдим, че лицето Х или организацията У е корумпирана, а да кажем, че има индикации за корупция и че би трябвало да се реформира по този начин правосъдната власт, че да може да почисти българската политическа система. Тя не може да се почисти сама, тя може единствено повече да се задръства с съмнение, поляризация, нервности и неспособност да се вземат решения - всички те заедно да раздират публичната тъкан.
Единственият метод да излезем от този блокаж е да се съгласим да реформираме правосъдната система и да се откажем осъзнато от политическото си въздействие върху нея. И да я оставим тя да се произнася по въпросите кой е подкупен и кой не. Тогава няма да има потребност партиите да се занимават с антикорупционна изразителност, тъй като ще има кой по закон да отсъжда по тази тематика.
Това значи, че партиите би трябвало да се водят от правилото за осъзнато отричане от власт и репресивни благоприятни условия, изключително в правосъдната власт. Политици, които са въвлечени по един или различен метод в корупционни подозрения, би трябвало да слизат от сцената, а не да се хващат за стола си като детайл на отбрана от наказателно гонене. Защото това основава гърмяща примес, чийто резултат е, че нямаме нито правораздаване, нито политика. За правосъдна промяна от подобен мащаб ви е нужно конституционно болшинство. Как ще убедите ГЕРБ и Движение за права и свободи за нея? Не считам, че един човек би трябвало да има цивилизаторска роля и че би трябвало да ги увещавам персонално. Има безмилостна действителност: единствените развити общества, които познаваме, са тези, в които сходни конвенции се съблюдават - политиката и правораздаването са разграничени и който е клиент на правораздаването, излиза от политиката незабавно, а не се занимава с опити да обсеби правораздаването, с цел да си обезпечи безотговорност.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Икономика 2 Компании 3 Отбрана 1 Политика 2 Транспорт 3 Коментари и разбори 1 Право 2 Икономика 3 Отбрана Реклама
Ако не желаеме да създадем тази стъпка, алтернативата я живеем от ден на ден, а тя е затъване в безсмислие, невъзможности да се вземат решения, поляризация на обществото и лашкане към популизъм и екстремизъм. И мисля, че страхът от това какво следва е най-големият мотив за хора във всички партии, които желаят да живеят като европейци в тая страна. И да престанат да обслужват други хора, които разчитат за политическото си оцеляване на нереформираната прокуратура. Защото сте права - виждаме в цялата година едно нещо - когато стане дума за пълномощията на Гешев, ГЕРБ се държи като политическо крило на прокуратурата и се хвърля да го брани. Когато стане дума за следствие на фигури от ГЕРБ, прокуратурата се държи като част от ПР отдела на ГЕРБ.
Ако желаят политическо бъдеще, ГЕРБ би трябвало да скъсат с този модел. Готов ли сте да водите този диалог с тях? Та ние поради това създадохме комисия на паритетен принцип, която обществено дружно с експертната общественост да разиска конституционни промени. ГЕРБ, Движение за права и свободи и " Възраждане " я неодобряваха. Неформално ни споделиха: дайте да се разберем отвън камерите и след това ще вършим всевъзможни комисии. Ние настояваме обаче целият развой да бъде обществен, всеки да заеме ясна позиция и да се види кой какво е подготвен да направи, а не първо да се пазарим по кьошетата и след това да инсценираме някакъв развой. Смятате ли, че към момента има късмет това да се случи? Ако шансът е липсващ, това значи да се откажем от вярата българската политика да се цивилизова. Докато се занимавам с политика, ще работя за това. Това е въпрос на реализиране на публичен мир въз основата на закона, а не на опасност и необмислено принуждение. Как ще се случи това с Борисов или с Делян Пеевски? Вече споделих - хората, които са предмет на корупционни спекулации, отиват в правораздаването и излизат от политиката. И това не е въпрос на изискване, което аз слагам. Това е цивилизационен стандарт. След последващи избори допустима ли е евроатлантическа коалиция и пред вас подшушвало ли е американското посолство за такава, както сподели Асен Василев? Разговорът за шушненето е лекомислен. И показва разговора със стратегическите ни съдружници от Европейски Съюз и НАТО по метод, който прави самия разговор неосъществим. В тази обстановка сходно нещо е рисково, колкото и популистки привлекателно да е. Самият факт, че ние сме подготвени да поносим сериозните напрежения, които пораждат от нашето взаимоотношение с Българска социалистическа партия, демонстрира до каква степен стига решимостта ни да държим ГЕРБ и Движение за права и свободи отвън изпълнителната власт, до момента в който те не узреят за този цивилизационен акт, който ви описах доскоро.
А дали евроатлантическа коалиция е допустима след избори - доста бих желал да е по този начин, само че първата евроатлантическа полезност е върховенството на правото, т.е. деполитизиране на правосъдната система посредством дълбока конституционна промяна. Ако се стигне до избори - допустима ли е предизборна коалиция сред Демократична България и Политическа партия? Мисля, че би трябвало да се случи точно това. Не тъй като е въпрос на нечий комфорт, а тъй като имаме общи гласоподаватели. И тъй като има една елементарна действителност, която не съдържа в социологически прогнози, а в етиката към гласоподавателите. Не бива да ги разделяме. Длъжни сме да намерим оня формат на общо явяване, който да работи. Това е въпрос на водачество, тъй като водачеството е това - да намира решения в интерес на хората, които представляваш, а не да се четат някакви данни и да се ориентира накъде духа вятърът.
Интервюто взе Полина Паунова
Бюлетин Вечерни вести
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Вашият email Записване
Текат договаряния за сформиране на кабинет с мандата на Българска социалистическа партия. Как " Демократична България " се отнася към сходен опит? Ние сме коалиция от три партии и отношението ни в целокупност ще се образува едвам когато се произнесат органите на трите. За нас е значимо да се придържаме към параметрите, които обявихме и ние, а и сътрудниците от Българска социалистическа партия - че това не е политически мандат. Тоест без значение коя партия го е получила, тя не би трябвало да гледа на него като неин мандат, а той да се преглежда като техническа, посредническа роля.
Трябва да гледаме на това като на втори опит за осъществяване на първия мандат - на " Продължаваме промяната ". В този смисъл е и упованието да стъпим на контрактуваната стратегия, да бъде излъчен претендент за министър председател от Политическа партия. Този претендент да получи по-голяма опция за образуване на екипа, в това число да преодолеем наклонността за парцелиране, която изигра значима роля за разпадането на обединението. Също по този начин е добре да се намерения да се отдръпнем колкото е допустимо политически от този кабинет, тъй че той да бъде по-неутрален и спешен. Как ще се случи това подчинение, в случай че Политическа партия упорстват министър председател да бъде Асен Василев? Има разнообразни способи. Ако това е волята на Политическа партия и в случай че зад такава кандидатура могат да се обезпечат гласове на Има Такъв Народ - тъй като няма от кое място другаде да дойдат, с господин Василев сме подготвени да водим договаряния по един уравновесен състав на кабинета, очаквайки, че той ще може да внесе собствен метод за селекция, учредена на едно меритократично начало. Тоест ангажимента сред партиите да не бъде единствено коя кое министерство получава, след което суверенно да взема решение кадровите въпроси в това ведомство - от министъра до чистачката, което ни докара дотук.
С претендента за министър председател ние ще желаеме да водим доста сериозен диалог за модела на взимане на решения, който да подсигурява, че няма да има идеологически залитания и възпроизвеждане на градивни проблеми, които допуснахме в предходното издание на ръководството. Трябва да да стъпим на уроците, които сме научили. Смятате ли, че обтягането на връзките сред Политическа партия и Има Такъв Народ може да бъде туширано? Фундаменталният проблем са връзките сред тях. И сътрудниците от Политическа партия слагат заслужено въпроса за опцията за устойчиво болшинство, учредено на доверие. На базата на професионалния ми опит на правист обаче считам, че с нужната доза отговорност, прагматизъм и професионализъм могат да се уредят всички връзки. Ако хората подходят по градивен метод, даже и най-тежките фамилни и корпоративни разногласия могат да бъдат решени с един добър контракт.
Реклама
Нужна е воля да се огледа действителността, че на България ѝ би трябвало ръководство. Защото сме напът да проведем поредна акция във времето, в което би трябвало да подготвим страната за тежките провокации, пред които ще сме изправени есента и зимата. Ако създадем акция в този момент, тя ще ни изправи пред още по-трудно сглобяване на тези части. Означава ли това, че сравнявате ръководството с Има Такъв Народ с корпоративни разногласия? Не, просто върша прилика с сложни формати на други договорни връзки. След като смятате, че няма връзки, които да не подлежат на договаряне, значи ли, че е допустимо договаряне и с ГЕРБ? За ГЕРБ постоянно съм твърдял, че те пропуснаха година време да дадат знак на обществото, че схващат цялата нетърпимост, която провокира всеки техен опит да посегнат към властта.
Виждаме, че ГЕРБ има поддръжка, само че не я уголемява. И по никакъв метод не може да реши въпроса с това, че няма сътрудник. Изолацията, в която ГЕРБ изпадна, не е тъй като аз или различен споделяме по този начин. Това е действителност на публичните връзки, отразена в изборни резултати, социологически изследвания и публични реакции. Затова отново споделям - значимо е те самите да осъзнаят, че не могат да продължат да се държат по този начин все едно са зародили през вчерашния ден и не носят никаква отговорност за нищо.
Затова и когато потеглиха да смъкват държавното управление на Кирил Петков в не изключително лицеприятната компания на Движение за права и свободи и " Възраждане ", това провокира мигновено имунна реакция от страна на обществото с митинги и връщане на поддръжката към Политическа партия. Това се случи само и единствено тъй като посегнаха към властта. В тази нелицеприятна компания, както я наричате, обаче е и Има Такъв Народ. А в този момент се надявате точно на тях за сформиране на кабинет с третия мандат. Не е ли необичайно? Съгласен съм, само че тук въпросът е какви са другите възможности. Ако допуснем отиване на избори, цялата тази нелицеприятна компания ще стане още по-нелицеприятна.
Каквито и оптимистични заключения да си вършим от социологията, тя не може да поддържа концепцията, че ще има държавно управление в границите на трите партии, които в този момент опитваха да вършат кабинет с първия мандат. А и сред тях виждаме, че нараства поляризацията, тъй като наближават избори. Тоест една акция ще докара до още по-големи фрагментация и поляризация. И ще стане още по-трудно решаването на казуса с нелицеприятността на вероятните компании.
Реклама
А времето не работи за нас, задават се тежки рецесии. Затова считам, че каквито и нелицеприятни компании да би трябвало да се понесат, е по-добре да го създадем в този момент и е по-добре да е с Има Такъв Народ макар неприятния опит и горчивината, в сравнение с да рискуваме в един идващ парламент да сме в още по-нелицеприятна компания. Политическа партия няколко пъти обаче споделиха, че виждат корупционни опити в Има Такъв Народ. Споделяте ли тяхното мнение? С течение на времето се увещавам, че политическият диалог за корупция има смисъл единствено тогава, когато е обвързван с съответни ограничения за предотвратяването ѝ. Иначе се замеряме с бомбастични изказвания, без резултат.
Важно е да опитаме да убедим всички политически сили в страната, че в действителност е нужно да реформираме правосъдната власт. Трябва да имаме една самостоятелна прокуратура, която не е партийна бухалка, както и един съд, на който имаме доверие. После да им оставим на тях да ревизират изказванията за корупцията. Това е единственият излаз, посредством който българската политика ще се концентрира върху нужните решения за живота на хората. Иначе се трансформираме всички в пропагандни рупори, които взаимно се упрекват в корупция. И вследствие на това никой не приказва с никого и не могат да се вземат никакви решения. Не твърдяхте ли точно вие - " Демократична България ", че корените на корупцията в България се намират в две партии? Как ще се отдръпнете от тази позиция, с цел да чистите дружно корупцията с нова правосъдна система? Ни минимум не се отдръпваме от това си изказване. Искаме да решим редовно казуса с корупцията. Това значи не просто да твърдим, че лицето Х или организацията У е корумпирана, а да кажем, че има индикации за корупция и че би трябвало да се реформира по този начин правосъдната власт, че да може да почисти българската политическа система. Тя не може да се почисти сама, тя може единствено повече да се задръства с съмнение, поляризация, нервности и неспособност да се вземат решения - всички те заедно да раздират публичната тъкан.
Единственият метод да излезем от този блокаж е да се съгласим да реформираме правосъдната система и да се откажем осъзнато от политическото си въздействие върху нея. И да я оставим тя да се произнася по въпросите кой е подкупен и кой не. Тогава няма да има потребност партиите да се занимават с антикорупционна изразителност, тъй като ще има кой по закон да отсъжда по тази тематика.
Това значи, че партиите би трябвало да се водят от правилото за осъзнато отричане от власт и репресивни благоприятни условия, изключително в правосъдната власт. Политици, които са въвлечени по един или различен метод в корупционни подозрения, би трябвало да слизат от сцената, а не да се хващат за стола си като детайл на отбрана от наказателно гонене. Защото това основава гърмяща примес, чийто резултат е, че нямаме нито правораздаване, нито политика. За правосъдна промяна от подобен мащаб ви е нужно конституционно болшинство. Как ще убедите ГЕРБ и Движение за права и свободи за нея? Не считам, че един човек би трябвало да има цивилизаторска роля и че би трябвало да ги увещавам персонално. Има безмилостна действителност: единствените развити общества, които познаваме, са тези, в които сходни конвенции се съблюдават - политиката и правораздаването са разграничени и който е клиент на правораздаването, излиза от политиката незабавно, а не се занимава с опити да обсеби правораздаването, с цел да си обезпечи безотговорност.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Икономика 2 Компании 3 Отбрана 1 Политика 2 Транспорт 3 Коментари и разбори 1 Право 2 Икономика 3 Отбрана Реклама
Ако не желаеме да създадем тази стъпка, алтернативата я живеем от ден на ден, а тя е затъване в безсмислие, невъзможности да се вземат решения, поляризация на обществото и лашкане към популизъм и екстремизъм. И мисля, че страхът от това какво следва е най-големият мотив за хора във всички партии, които желаят да живеят като европейци в тая страна. И да престанат да обслужват други хора, които разчитат за политическото си оцеляване на нереформираната прокуратура. Защото сте права - виждаме в цялата година едно нещо - когато стане дума за пълномощията на Гешев, ГЕРБ се държи като политическо крило на прокуратурата и се хвърля да го брани. Когато стане дума за следствие на фигури от ГЕРБ, прокуратурата се държи като част от ПР отдела на ГЕРБ.
Ако желаят политическо бъдеще, ГЕРБ би трябвало да скъсат с този модел. Готов ли сте да водите този диалог с тях? Та ние поради това създадохме комисия на паритетен принцип, която обществено дружно с експертната общественост да разиска конституционни промени. ГЕРБ, Движение за права и свободи и " Възраждане " я неодобряваха. Неформално ни споделиха: дайте да се разберем отвън камерите и след това ще вършим всевъзможни комисии. Ние настояваме обаче целият развой да бъде обществен, всеки да заеме ясна позиция и да се види кой какво е подготвен да направи, а не първо да се пазарим по кьошетата и след това да инсценираме някакъв развой. Смятате ли, че към момента има късмет това да се случи? Ако шансът е липсващ, това значи да се откажем от вярата българската политика да се цивилизова. Докато се занимавам с политика, ще работя за това. Това е въпрос на реализиране на публичен мир въз основата на закона, а не на опасност и необмислено принуждение. Как ще се случи това с Борисов или с Делян Пеевски? Вече споделих - хората, които са предмет на корупционни спекулации, отиват в правораздаването и излизат от политиката. И това не е въпрос на изискване, което аз слагам. Това е цивилизационен стандарт. След последващи избори допустима ли е евроатлантическа коалиция и пред вас подшушвало ли е американското посолство за такава, както сподели Асен Василев? Разговорът за шушненето е лекомислен. И показва разговора със стратегическите ни съдружници от Европейски Съюз и НАТО по метод, който прави самия разговор неосъществим. В тази обстановка сходно нещо е рисково, колкото и популистки привлекателно да е. Самият факт, че ние сме подготвени да поносим сериозните напрежения, които пораждат от нашето взаимоотношение с Българска социалистическа партия, демонстрира до каква степен стига решимостта ни да държим ГЕРБ и Движение за права и свободи отвън изпълнителната власт, до момента в който те не узреят за този цивилизационен акт, който ви описах доскоро.
А дали евроатлантическа коалиция е допустима след избори - доста бих желал да е по този начин, само че първата евроатлантическа полезност е върховенството на правото, т.е. деполитизиране на правосъдната система посредством дълбока конституционна промяна. Ако се стигне до избори - допустима ли е предизборна коалиция сред Демократична България и Политическа партия? Мисля, че би трябвало да се случи точно това. Не тъй като е въпрос на нечий комфорт, а тъй като имаме общи гласоподаватели. И тъй като има една елементарна действителност, която не съдържа в социологически прогнози, а в етиката към гласоподавателите. Не бива да ги разделяме. Длъжни сме да намерим оня формат на общо явяване, който да работи. Това е въпрос на водачество, тъй като водачеството е това - да намира решения в интерес на хората, които представляваш, а не да се четат някакви данни и да се ориентира накъде духа вятърът.
Интервюто взе Полина Паунова
Бюлетин Вечерни вести
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Вашият email Записване
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ