Съд се самоосъди за отказ от правосъдие
Софийският областен съд (СРС) е наказан да заплати 1500 лв. на жена, която е чакала 5 години, с цел да бъде написано решението по дело за непозволено увреждане, което е завела против огромен хипермаркет. Още преди да дочака решението, тя завела и иск за 10 000 лв. по Закона за отговорността на страната (ЗОДОВ) против съда за постепенно правораздаване, споделя. Така Софийският областен съд осъжда самичък себе си и афишира, че нерешеното за 5 години дело за непозволено увреждане е отвод от правораздаване.
На дамата са присъдени 1000 лв. за неимуществени вреди, тъй като районният съд преценя, че не е претърпяла вреди, които да са отвън нормалните. Втората инстанция - Софийският градски съд усилва компенсацията на 1500 лева Това решение не е дефинитивно и може да се оспори пред Върховния касационен съд.
Сагата стартира през октомври 2010 година след случай в хипермаркет. Докато пазарувала, дамата приклекнала до щанд, с цел да прегледа стоката и не видяла приближаващ електрокар, който при маневра до нея изпуснал европалет върху стъпалото на левия ѝ крайник. На дамата ѝ прилошало от болежка, отишла и в " Пирогов ", където ѝ обяснили, че няма строшаване, само че кракът ѝ бил посинял и с оток, а близо месец имала болки.
През есента на 2013 година завела делото против магазина, което било планувано за разглеждане за октомври 2014 година След 4 съвещания при започване на 2015 година съдът оповестил, че ще се произнесе в период, т.е. 1 месец. Това обаче не се случило до септември 2019 година Тогава делото било разпределено на различен арбитър, който отменил хода всъщност, насрочил ново съвещание и в последна сметка, едвам на 13 януари 2020 година комерсиалната верига била наказана да заплати на пострадалата 5000 лв.. Решението не било обжалвано и влезнало в действие, само че това се е случило близо шест години и половина след завеждането на желае.
Още през декември 2019 година, преди да излезе решението против хипермаркета, Софийският областен съд се самоосъжда. В решението е записано, че няма натовареност, организационни проблеми, понижен човешки запас или правна трудност на делата, които да оправдаят такова закъснение, откакто делото към този момент е оповестено за решение. И че по същество това държание съставлява отвод от правораздаване, изяснява арбитър Даниела Попова. И добавя, че държавата е длъжна да провежда правосъдната си система по този начин, че съдилищата ѝ да могат да дават отговор и на условията за разглеждане на делата в рационален период. Според Попова няма ефикасен механизъм и гаранции, че периодите се съблюдават, изключително в най-натоварените СРС и Софийски градски съд, което е резултат от неспособността на страната да разпределя делата ефикасно.
След това съдията обяснява дългогодишния проблем с натовареността на съдилищата, като акцентира, че най-важно е да има законодателни промени – за подсъдността, за централизираното разглеждане на някои каузи, организационни промени за дейно прилагане на човешкия запас и бюджетни. Заради това, написа арбитър Попова, жителите нямат гаранция за решение на делото им в рационален период, а дисциплинарните производства против съдиите постоянно са без ясни критерии заради несъблюдение на главно обвързване на страната да им обезпечи естествени условия на труд.
Вижте още:
На дамата са присъдени 1000 лв. за неимуществени вреди, тъй като районният съд преценя, че не е претърпяла вреди, които да са отвън нормалните. Втората инстанция - Софийският градски съд усилва компенсацията на 1500 лева Това решение не е дефинитивно и може да се оспори пред Върховния касационен съд.
Сагата стартира през октомври 2010 година след случай в хипермаркет. Докато пазарувала, дамата приклекнала до щанд, с цел да прегледа стоката и не видяла приближаващ електрокар, който при маневра до нея изпуснал европалет върху стъпалото на левия ѝ крайник. На дамата ѝ прилошало от болежка, отишла и в " Пирогов ", където ѝ обяснили, че няма строшаване, само че кракът ѝ бил посинял и с оток, а близо месец имала болки.
През есента на 2013 година завела делото против магазина, което било планувано за разглеждане за октомври 2014 година След 4 съвещания при започване на 2015 година съдът оповестил, че ще се произнесе в период, т.е. 1 месец. Това обаче не се случило до септември 2019 година Тогава делото било разпределено на различен арбитър, който отменил хода всъщност, насрочил ново съвещание и в последна сметка, едвам на 13 януари 2020 година комерсиалната верига била наказана да заплати на пострадалата 5000 лв.. Решението не било обжалвано и влезнало в действие, само че това се е случило близо шест години и половина след завеждането на желае.
Още през декември 2019 година, преди да излезе решението против хипермаркета, Софийският областен съд се самоосъжда. В решението е записано, че няма натовареност, организационни проблеми, понижен човешки запас или правна трудност на делата, които да оправдаят такова закъснение, откакто делото към този момент е оповестено за решение. И че по същество това държание съставлява отвод от правораздаване, изяснява арбитър Даниела Попова. И добавя, че държавата е длъжна да провежда правосъдната си система по този начин, че съдилищата ѝ да могат да дават отговор и на условията за разглеждане на делата в рационален период. Според Попова няма ефикасен механизъм и гаранции, че периодите се съблюдават, изключително в най-натоварените СРС и Софийски градски съд, което е резултат от неспособността на страната да разпределя делата ефикасно.
След това съдията обяснява дългогодишния проблем с натовареността на съдилищата, като акцентира, че най-важно е да има законодателни промени – за подсъдността, за централизираното разглеждане на някои каузи, организационни промени за дейно прилагане на човешкия запас и бюджетни. Заради това, написа арбитър Попова, жителите нямат гаранция за решение на делото им в рационален период, а дисциплинарните производства против съдиите постоянно са без ясни критерии заради несъблюдение на главно обвързване на страната да им обезпечи естествени условия на труд.
Вижте още:
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ