София. Сиела“ не браним стария модел на ГЕРБ, с ДКК

София. „ Сиела “ не браним остарелия модел на ГЕРБ, с ДКК и ББР нямаме контракти. Това сподели проф. Иван Тодоров, юрист, в седмичното обзорно политическо предаване „ Беновска пита “ в, във, и по Радио К2 на 93.9MHz, оповестиха от екипа на предаването .

Проф. Тодоров съобщи позиции по следните тематики:

Има ли контракти с ДКК и ББР?
Беновска просрещна госта си думите: „ Много ми е прелестно в деня, в който „ Радио К2 “ навършва 13 години, да посрещна проф. Иван Тодоров, който е бил чест посетител в радиото ни, само че в този момент гостува и новите ни формати. Добре пристигнал! Токсично ли е да имаш контракти с ДКК и ББР “, в случай че организираш избори с машини? “. Иван Тодоров отговори: „ Би било токсично, в случай че имахме контракти. За страдание освен, че нямаме контракти, освен, че не сме имали контракти, освен, че не сме взели участие в процедури за подписване на контракти, освен, че не сме говорили даже за контракти, само че аз не познавам нито един член на борда на шефовете или изпълнителен шеф на ДКК или ББР. Така че по какъв начин да разясня нещо, дето го няма! “.
Беновска продължи: „ За да поддържа това, което казвате, през вчерашния ден министърът на стопанската система даде ексклузивен брифинг във връзка протичащото се в ДКК! “ и пусна видео от брифинга на Везиева от 3-ти декември, която дава отговор на нейните въпроси:

Илиана Беновска: Здравейте, Беновска, „ Радио К2 “, поканвам Ви да ми гостувате!

Даниела Везиева: С наслаждение!

Илиана Беновска: Вие разговаряхте ли с тези трима членове на съвета на шефовете на ДКК и по този начин, както те изнесоха документи и доказателства за, съгласно тях, Вие можете ли, откакто сте се решила на обществен отговор пред медиите, да ни покажете контрадокументите, да речем?

Даниела Везиева: Всъщност аз няма какви контрадокументи да демонстрирам, тъй като документите, които те са посочили по някакъв мотив пред медиите, са документи, които са от оперативната активност на сдружението. Мненията, които са основани като техни мнения на тези документи, са тези, които ние оспорваме сега. Освен това би трябвало да кажа, че нещото, което ме засегна най-вече в този миг, беше опитът да се нанесе нечовечен удар върху една от главните ни промишлености – военно-промишления комплекс. Всичките клевети, които се пробваха да се вменят по време на цялата тази медийна акция от тяхна страна, не са в интерес на никого. Не са в интерес на никого, тъй като това е една промишленост, която е експортно насочена. Нашите сдружения подписват контракти, които са подкрепени на равнище държава-държава и всеки един опит да окаляме този бизнес ще коства на страната ни ужасно доста средства.

Илиана Беновска: Добре, само че не е ли истина, че бащата на някогашния заместник-министър Манолев, в действителност придобивайки съответното дружество, става на изхода на ВМЗ „ Сопот “ за Египет?

Даниела Везиева: Няма да разясня съответни компании, ще разясня съответен принцип. В тръжните процедури на обособени страни има условие за ексклузивитет на комерсиалните връзки за съответната страна и за съответен вид тръжна процедура и това е процедура в доста страни. Свързана е с нелоялни практики обратно във времето и е напълно обикновено условие. Това, което са взели като решение ВМЗ, касае съответна тръжна процедура и изобщо не приказваме нито за вход, нито за излаз, а за съответна договорка.

Илиана Беновска: С Манолев!

Даниела Везиева: Не знам с кого! Няма значение с кого!

Илиана Беновска: Нали сте принципал?

Даниела Везиева: Говорим за принцип, Вие ме питате кардинално дали това е на входа и на изхода, нали това беше въпросът? И аз Ви давам отговор, че не е това.

Илиана Беновска: А юрист Иван Тодоров има ли проектодоговори и в случай че има – какво неприятно има?

Даниела Везиева: Не. Вие, също като мен, бяхте очевидци на опровержението на всички забъркани в този медиен интерес, да го нарека. Те всички опровергаха това, което изнесоха тримата от съвета на шефовете.

Илиана Беновска: На Ваня Караганева каква е ориста в този момент?

Даниела Везиева: Към момента има дадени инструкции от комерсиалния указател, с които ДКК би трябвало да внесе спомагателна информация по законосъобразността на вписването с информация за това по какъв начин са били известени останалите членове, какъв е дневният ред на съвета. До този миг няма импортирани от тях спомагателни документи. Днес е срокът, в който комерсиалният указател би трябвало да се произнесе.

Илиана Беновска: И кой ръководи ДКК в този момент?

Даниела Везиева: Те всички ръководят действително ДКК в този момент, тъй като нямаме право на последица.

Илиана Беновска: Г-жо Везиева, не ми отговорихте говорихте ли Вие с тези тримата от съвета, Вие скоро се прибрахте от Египет?

Даниела Везиева: Нощес.

Илиана Беновска: И говорихте ли с тях?

Даниела Везиева: Не, не съм говорила досега, тъй като те не счетоха за належащо да приказват преди да го създадат с мен. И държа да кажа, че в целия този интервал, в който работим дружно, сме имали естествени взаимоотношения. Те са идвали доста постоянно при мен, поставяли са разнообразни проблеми. Аз в действителност съм диалогичен човек, по тази причина не одобрявам този модел на държание.

Илиана Беновска: Понеже те наподобяват естествени хора, научни служащи, по какъв начин си обяснявате тяхната политика и обосновка, какво е скритото – икономико-политически или някакви други зависимости?

Даниела Везиева: Запазване на остарелия модел, това е нашето пояснение.

Илиана Беновска: Кой печели от остарелия модел?

Даниела Везиева: Не знам, може би някой, който желае да се върне той на власт. Може би някой, който желае това да продължи да си е традиция на държание. Може би някой, който не желае институциите да са европейски и да разсънват тази убеденост у жителите.

Илиана Беновска: Само още един въпрос, в случай че позволите, с цел да завърша, Ваня Караганева, излезе нейна фотография във фейсбук по жартиери и по този начин, радостна, по какъв начин тълкувате това нещо?

Даниела Везиева: Не считам да го пояснявам, не считам да го разясня!

Беновска продължи: „ Адвокат Тодоров, за какво замесиха Вас, Вашата адвокатска фирма, Вашия брат, който оперативно ръководи издателството „ Сиела Норма “ и вноса на машините, за какво Ви оплетоха в тази история с ДКК и ББР? “. Иван Тодоров отговори: „ По простата причина, че „ Сиела “ провежда машинното гласоподаване и дръзвам да настоявам, че тя го провежда извънредно добре, сложи безспорен международен връх със единствено 0,32 излезли от строя машини. При това те са излезли от строя по външни причин – кой бутнал, кой изключил тока, кой дръпнал разписката. Няма съвсем никакви спрели машини заради поддръжка, това е безспорен международен връх! Така че „ Сиела “ си свърши работата. Тя е извънредно добра компания, главната част от бизнеса ѝ, над 90%, идва от действия, който въобще не са свързани с страната. Системата за електронно връчване в държавната администрация е направена от „ Сиела “ и работи съвършено, за разлика от системата, която работи в съда. Националната система за „ Булстат “ също работи прерфектно. Не знам дали знаете, че в действителност комерсиалния указател е правно-информационната система на „ Сиела “. Когато комерсиалният указател се срина, „ Сиела “, за разлика от страната, съхраняваше информацията си на две места на разстояние 300 километра едно от друго. Докато страната си ги съхранява на едно място и когато изгоряха сърварите, тя изгуби информацията. И ние напълно гратис възстановихме безусловно всичко и няма нито едно несъгласие. Когато една компания като „ Сиела “ съвършено си прави работата и главният ѝ бизнес изобщо не е обвързван с страната, защо друго може да бъде атакувана, с изключение на поради самите избори! “.
Беновска продължи: „ Искам да Ви направя една интелектуална поддръжка, виждате Конституцията на България, тук написа „ Сиела “. Понеже не открих Конституцията в книжарниците, помолих „ Сиела “ да ми отпечата специфичен тираж, те го направиха стремително. Вече се пробвах да подаря Конституцията на президента Радев, той не я взе. Но подарих и на Кирил Петков, евентуален предстоящ министър-председател и той я взе. Сега правя подарък и на Вас! “. Иван Тодоров благодари и сподели, че за него е огромно наслаждение.
Беновска продължи: „ Знам, че сте я чел, Вие даже сте индивидът, внесъл най-вече конституционни тъжби в Конституционен съд! “. Събеседникът и отговори, че това е по този начин и добави, че против извършените последни избори няма никакви подадени тъжби. Докато в предишното е имало, самият той е подавал тъжби и е печелил дело в Конституционен съд за избори. Докато против машинното гласоподаване доста хора са „ мрънкали “, само че никой не подава тъжба. Защото хората знаят, че изборите са били направени съвършено.
Иван Тодоров изясни, че на последните избори е имало контролно преброяване на разписките. Няма никакви разминавания, с изключение на дребните неточности, които се позволяват при преброяването на разписките. При второто броене е станало ясно, че съответстват идеално с резултатите от машинното гласоподаване.

Инициативата да подкрепят ЦИК в разяснителната акция за машинното гласоподаване.
Беновска попита: „ Проф. Антоанета Христова сложи въпроса, че в обществото съществува голямо съмнение против машинното гласоподаване, аз ѝ подсказах шеговито, че съществува съмнение и против имунизациите. И тук се появи една сурова концепция, Вие деликатно ни наблюдавахте, да се направи по-широка осведомителна акция, вие ще спечелите от това? “. Иван Тодоров отговори, че съгласно него осведомителната акция, проведена от ЦИК, е била извънредно незадоволителна. Да се гласоподава с машини е по-лесно, в сравнение с да се теглят пари от банкомат, само че на всеки възрастен човек е трябвало да се изясни деликатно по какъв начин става това. Тодоров акцентира: „ Това, че не е направено, е недодялан пропуск. Крайно време е ЦИК да стане професионална, там да има специалсти, които схващат тази работа и могат вярно да си задвижат нещата! “.
„ Но Вие сте публичен човек, като извадих справката в какви неща сте взел участие, тук няма да ни стигнат две излъчвания да ги изброя. Вие сте един от създателите на Административнопроцесуален кодекс, били сте част от правните препоръки към Народното събрание. Ние сме публично ангажирани хора, проф. Христова, ние самите, Вие – дайте да подпомогнем ЦИК. Дай Боже идващите избори да не са доста скоро, само че да използваме в този момент този „ таймаут “, с цел да ги организираме! “, предложи Беновска. Иван Тодоров отговори, че това е страхотна концепция. Той обаче още веднъж акцентира, че при машинното гласоподаване не е имало никакви проблеми. Беновска продължи: „ Да, само че хората не ги знаят тези неща, приказва се да вземем за пример – Иван Тодоров сключил контракт с ДКК, може би ще подписа контракт и с ББР! “. Събеседникът ѝ отговори: „ Лъжат си хората, аз какво да направя! Много неистини се споделят, само че истината елементарно се потвърждава. Ами просто покажете, само че няма нищо, какво да покажат? Аз даже не ги познавам, не съм ги виждал, по какъв начин да имаш нещо с някой, който даже не си го виждал? “.

Инсинуациите и внушенията, че адвокатската адвокатска фирма на Тодоров е получавала доста публични поръчки от ГЕРБ.
„ Но за какво тези трима изпълнителни шефове, един от които е наследник на проф. Григорий Вазов, самият той е доцент Радостин Вазов, другата беше Рая Каназирева, тя пък е учител в СУ, от кое място тези хора измислиха това нещо? “, попита Беновска. Иван Тодоров отговори, че не е сигурен, дали въобще са казвали нещо. Беновска отвърна: „ А, не, имаше написано на уеб страницата им! “. Събеседникът ѝ отвърна: „ Съвсем други хора ги приказват тези работи, аз не съм го видял написано на уеб страницата им, само че може да го има. Вижте, когато има политически ползи падат жертви, които нямат безусловно нищо общо с нещата! “.
Иван Тодоров изясни, че компанията му има 100% спечеляемост на интернационалните арбитражни каузи и добави: „ Там и една стотинка не можеш да дадеш, с цел да го спечелиш, тъй като ще ти е последното в живота! “. Той продължи, че на няколко пъти са осъждали страната. Но страната нито един път не се е обърнала към тях, с цел да им води интернационално арбитражно дело. Тодоров съобщи: „ Явно ние не съответстваме на тези критерии, съгласно които страната желае някой да ѝ води делата, даже да ги губи. Освен това ние попадаме в юридическите справочници на всички първи места, когато става въпрос за воденето на каузи. Така че би било напълно обикновено да имаме контракти с страната и с държавни сдружения и в това не би имало нищо неприятно. Но се оказва, че ни търсят тези, които търсят да съдят страната. За страната очевидно сме последна алтернатива, тъй като не се обръща към нас. Между другото, за разлика от другите контракти, които сме имали с страната, на нас в никакъв случай не ни се плащаше предплатено. Чак месеци, откакто сме изпълнили всичко, ни се заплаща и даже до момента още не ни е платено. Та такива са ни връзките с страната. Беше се появило някъде, че имаме доста публични поръчки от ГЕРБ. Въобще не са доста. Относително са доста малко, спрямо други компании и са при доста тежки условия. Трябва да се извърши нещо и месеци по-късно да се заплати, а виждате, че има други компании, на които им заплащат предплатено! “.
Беновска попита: „ Но за какво министър Везиева приказва за поддръжка на остарелия модел, остарелият модел е бил този на ГЕРБ, тя го сподели с подигравка? “. Иван Тодоров отговори, че политиците се борят за власт, а някои от тях и за други работи. Той продължи, че е хубаво в политиката да има и смени, да влизат по-млади хора. Тодоров съобщи: „ Аз да вземем за пример ще допускам на един политик, в случай че той отиде и се подложи на полиграф и излезе, че е чист. Но да го направи по свое предпочитание. Но няма да го вкарат, тъй като не им е преференциално! “. Водещата означи, че полиграфът не е правно годен. Събеседникът ѝ се съгласи, само че означи, че има огромни компании, в които тази процедура съществува.
Беновска продължи: „ Но за какво не накарате тези изпълнителни шефове да минат на полиграф? На мен ми е неприятно, че би трябвало да Ви пази една госпожица, Караганева мисля, че се споделя, един от изпълнителните шефове на ДКК, която с опрощение, не я упреквам, само че се снима много фриволно във фейсбук! На мен ми е неприятно тя да Ви пази! “. Тодоров изясни: „ Ние имаме много по-безукорна отбрана. Аз самият бях срещу да се прави машинно гласоподаване от „ Сиела “, тъй като човек натрупва доста негативи от това нещо. Моят брат, който е доста почитан, искаше да направи в действителност нещо хубаво, а в действителност парите, които остават за „ Сиела “, са доста малко! “. Водещата попита какъв брой е спечелила „ Сиела “. Събеседникът ѝ отговори, че към момента не са си събрали парите и не са сигурни, че въобще ще го създадат. Той продължи: „ 99% от парите отиват да огромната компания, с която работим и за хилядите индивида, които вършат избори. Нашите бизнеси са хиляди пъти по-печеливши, само че брат ми в действителност искаше да направи нещо хубаво, да покаже, че нещо може да се направи в тази страна! “.

Обществената поръчка за машинното гласоподаване.
„ Вялно ли е, че сте се явявали на процедурата за машините с две компании – едната „ Сиела “, другата не мога да се сетя сега името, само че с ваши лица и в нея е била ангажирана една от съратничките на Кирил Петков? Не сте ли имали подставено лице? “, попита Беновска. Иван Тодоров отговори: „ Не! „ Сиела “ се яви и си завоюва! Между другото един конкурс сме губили, разпоредиха на други хора да създадат изборите и те се провалиха. Така че не е правилно, че ГЕРБ разпорежда единствено на нас, разпоредиха и на други, само че те не съумяха да ги провеждат. Освен това ние сме работили и с две служебни държавни управления, едното беше по времето на Орешарски. Така че гледаме да не се заангажираме с нито една политическа мощ, работим с всички! “.

Лена Бориславова.
„ А имате ли „ ракета-подводница “ в този момент, ваша някогашна служителка от адвокатската фирма, няма да ѝ загатвам името, която гравитира в екипа на Кирил Петков? “, попита Беновска. Иван Тодоров отговори: „ Ние се радваме на всеки младеж, който съумява. Но тя от години не работи при нас. Това, че е работила при нас, че е била едно мъдро, образовано момиче, е отлично. Ние се радваме на всеки просветен, младеж. Помагаме му. Името от дълго време е излязва в общественото пространство. Лена Бориславова, откакто приключи Харвард, работи известно време при нас. Имам отлични усещания от нея, доста умна, доста знаеща, доста работлива. Преди години отиде да работи в друга адвокатска компания и оттова към този момент е тръгнала по пътя на политиката. Ние водим много огромни каузи, с изключение на консултантска работа. За един предстоящ политик това не е най-подходящото място, защото делата допускат опълчване, спор. Ако сме в цивилизована страна, като Съединени американски щати, това не би било проблем, само че ние въпреки всичко сме в България! “.

Председателят на 47-то Народно заседание Никола Минчев.
„ Говорите за младежи, а познавате ли новия парламентарен началник Никола Минчев? “, попита Беновска. Иван Тодоров отговори, че не го познава. Изглежда му просветен младеж. Завършил е СУ. Той му пожела: „ Дано да се оправи, само че да забележим обаче! “.

Законът „ Магнитски “. Има ли заплаха да бъдат запорирани сметките на Народното събрание, тъй като би трябвало да изплаща заплата на Делян Пеевски?
„ И един юридически въпрос – законът „ Магнитски “. Той не е правно деен на територията на Европейски Съюз. Този закон обаче визира няколко лица, единият е депутатът от гражданската квота на Движение за права и свободи Делян Пеевски. Поставя се въпроса дали някой няма да запорира сметките на Народното събрание, тъй като то би трябвало да заплаща заплата на Делян Пеевски? “, попита Беновска. Иван Тодоров отговори, че е имало решение на Министерски съвет, което не е било „ доизкусурено “ добре от правна позиция. Беновска добави: „ Даже Върховен административен съд едно от делата го реши в интерес на ищеца, който оспорваше по този начин наречения лист „ Магнитски “! “. Събеседникът ѝ отговори, че Върховен административен съд се е произнесъл единствено за 3 физически лица, които от дълго време са си прекъснали взаимоотношенията с единия от хората в листата „ Магнитски “. Той продължи, че е право на всяка страна, в това число на Съединени американски щати, да подхваща дейности каквито реши. В България обаче се прави малко по повод битката с корупцията. „ Не е прелестно да се появяват имена на българи в листата на Съединени американски щати. Разбира се този закон няма правно деяние на територията на Европейски Съюз, само че има фактическо значение, тъй като те са подготвени да запорират сметки на всеки един човек, който поддържа връзки с тях. Голяма част от финансовата система е обвързвана със Съединени американски щати, по тази причина е обикновено решението на Съединени американски щати да въздейства върху връзките с тези хора и обвързваните с тях! “, изясни Тодоров.
Беновска попита: „ Кажете го простичко, има ли въздействие на Съединени американски щати върху сметката на Народното събрание, в случай че би трябвало да се заплаща заплатата на Делян Пеевски? “. Иван Тодоров отговори, че не може да има, тъй като Народното събрание не е бизнес организация. Това може да стане единствено при свързани компании, където има дялови участия.

Ще предприеме ли правни дейности против лица, които насочат клюки и внешения против него?
„ Виждате, че комерсиалният указател отхвърли да впише измененията в ДКК и отстраняването на Караганева. Какво очаквате да се случи нататък? “, попита Беновска. Иван Тодоров отговори, че в последна сметка съдът взема решение и той не се е поколебал да спре някои от вписванията. Друг е въпросът, че може би законът би трябвало да се промени, с цел да има право съдът на по-голяма преценка.
Беновска попита: „ А вие някакви правни дейности ще предприемет ли, вие сте юридическа адвокатска фирма с благоприятни условия, които бихте могли да обслужвате и ДКК, и ББР, и страната? Сега сте леко злепоставени от някакво съмнение? “. Иван Тодоров отговори: „ Няма съмнения! То се видя изрично, кристално ясно се видя, че няма нищо такова и се изговориха купчина неистини! Иначе да, могат да се съдят всевъзможни хора, в това число някои, които споделиха, че сме били свързани абсолютно с ГЕРБ. Но ние нямаме такива планове. Когато истината се вижда и тя е извънредно ясна, изобщо нямаме планове да съдим някого! “.
„ Или да го кажем на юридически език – процесуална загуба на време, а също така ще ги извършите известни! “, добави Беновска. Иван Тодоров отговори: „ Просто не ни се занимава с такива неща. Всички, които са работили в нашата компания и по-късно са отишли на други места, никой не се срами да напише, че е работил при нас. Ние измежду първите 30 адвокатски компании имаме шестима ръководещи съдружници, които са работили при нас. Имаме двама съдии в Европейския съд. Имаме хора в доста други сфери. Ние се гордеем, че тези хора са минали през нас, получили са нашата отлична школа и по-късно са траяли напред. Едни от най-известните адвокати, като проф. Живко Сталев, той приживе стартира да си издава книгите при нас. Хората, които са умни и способени, работят с нас. Разбирам и политиците, те в последна сметка се борят за нещо, борейки се се увличат и споделят всякакви неща, само че това си отпътува. Ние сме доста съществени хора, всички са удовлетворени от работата на компаниите, които са свързани с нас, като клиенти, пациенти, всички са супер удовлетворени! Видяхте машинното гласоподаване, то приключи със международен връх на „ Сиела “, какво повече да приказваме! “.
Беновска отвърна: „ Нека да приключим по този начин този диалог и да го увенчаем със следната поанта – правя подарък Ви здрава, българска, алена ябълка и за Вашата активност като правист, предявител на доста усъвършенствания в нормативната база, законите и производствата в България и в името на това решение, което взехме в този момент тук да подпомогнем ЦИК! “. Събеседникът ѝ благодари с думите: „ Много благо, ужасно би било! “. Така приключи диалогът сред Иван Тодоров и Илиана Беновска в „ Беновска пита “ в, във, и по Радио К2 на 93.9MHzна 4-ти декември 2021 година