Спецпрокурори излизат на мълчалив протест
Снимка: Булфото, списък
На безмълвен митинг излизат в 11 ч. магистратите и чиновниците от Специализираната прокуратура и Апелативната профилирана прокуратура. Той ще е пред постройката на Съдебната палата и е в символ на противоречие с предложенията за промени в Закона за правосъдната власт и Наказателно-процесуалния кодекс.
" Направените преди дни оферти за промени в Наказателно-процесуален кодекс и Закон за съдебната власт в огромната си част опонират на Конституцията на Република България. Това е по този начин, тъй като Конституционният съд към този момент имаше опцията и се е произнесе по въпросите налице ли е тъждество и еднаквост сред „ профилиран “ и „ ексклузивен “ орган на правосъдна власт, както и сред „ постоянен “ и „ ексклузивен “.
Ако сме правова и конституционна страна, не би следвало в сегашния миг тематиката за извънредността на „ спецмагистратурите “ да се повдига още веднъж ", се споделя в тяхна позиция.
Ето още от позицията на прокурорите, следователите и чиновниците на АСП и СП:
" Ако сме правова страна, не би следвало без какъвто и да било относителен разбор да се стимулира извод за липса на ефикасност от правоприлагането на профилираните органи на правосъдна власт.
Ако сме европейска страна, не би следвало одеве транспонирани европейски правни правила и наставления да бъдат в действителност бързо дерогирани в съмнителна конюнктура. Та нали в следствие точно на сполучливото затваряне на Глава 24 от договарянията за приемането ни в Европейския съюз през октомври 2004 година - “Правосъдие и вътрешен ред “, България остана обект на мониторинг от страна на европейските институции в четири сфери, една от които бе основаването на самостоятелна, надеждна и ефикасна правосъдна система. Защо се не помниха претекстовете на законодателя, наложили основаването на профилирани структури през 2011 година и поетият ангажимент за основаване на самостоятелна и ефикасна правосъдна система. Достатъчно дълъг интервал от време ли са 9 години, че да се направи съществен извод за ефикасността на „ спецправосъдието “.
При реализиране на функционалностите и отговорностите си всички прокурори от Специализирана прокуратура и Апелативна профилирана прокуратура се управляват само и единствено от закона и вътрешното си разбиране. Структурно не е планувана и не съществува профилирана касационна инстанция. При това състояние, дали желанието на политиците за закриване на профилираните органи на правосъдна власт не се дължи точно на резултатите от нашата работа? При неналичието на причини в противоположна посока, както и при обективно съществуващото високо самопризнание от страна на интернационалните сътрудници, дали този импровизиран ентусиазъм не е директна интервенция в работата на самостоятелната правосъдна власт? Дали не обслужва непознати ползи или такива на проведени незаконни групи?
Дали българското общество ще получи отговор на тези въпроси?
Припомняме, че задачата на правосъдната власт е да взема решение правните разногласия и да „ раздава право “, според настоящите в страната закони. Законодателството (чл. 10, алинея 1 от ЗСВ) планува като предписание, че правосъдното произвеждане по наказателни каузи е триинстанционно- първоинстанционно, въззивно и касационно, в случай че в закон не е планувано друго. Според наредбата на чл.143 от Закон за съдебната власт всички актове и дейности на прокурора могат да бъдат обжалвани директно пред по-горестоящата прокуратура, в случай че подлежат на правосъден надзор. По- горестоящият по служба прокурор може да прави дейности, включени в компетентността на подчинените му прокурори, документално да стопира и да анулира разпорежданията им в избраните със закон случаи. Писмените разпоредби на съответния горестоящ по служба прокурор са наложителни за подчинените му прокурори. Всички магистрати разполагат с така наречен функционална самостоятелност, произлизаща от чл.117 на Конституцията. Тази предметна/функционална самостоятелност не е привилегия, а последица от конституционното разделяне на управляващите. Тя е причина, обоснована с природата на главните функционалности на правосъдната власт и потребността от отделянето й от другите управляващи. Предпоставка е за определяне на правото в съответния случай, което се дължи на истината и справедливостта.
Независимостта е принцип на правовата страна. Магистратите разполагат с функционален имунитет, предопределен да подсигурява само изискванията за свободно от напън решение на делата и преписките, като функционалният имунитет подсигурява тяхната самостоятелност при осъществяване на служебните им дейности. Прокурорът е политически безпристрастен. Взема решенията си по вътрешно разбиране и на база събрани доказателства в хода на обективно, цялостно и всестранно следствие.
Не желаеме да имаме вяра, само че позволяваме, че задачата е отнемането на функционалния ни имунитет ".
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
На безмълвен митинг излизат в 11 ч. магистратите и чиновниците от Специализираната прокуратура и Апелативната профилирана прокуратура. Той ще е пред постройката на Съдебната палата и е в символ на противоречие с предложенията за промени в Закона за правосъдната власт и Наказателно-процесуалния кодекс.
" Направените преди дни оферти за промени в Наказателно-процесуален кодекс и Закон за съдебната власт в огромната си част опонират на Конституцията на Република България. Това е по този начин, тъй като Конституционният съд към този момент имаше опцията и се е произнесе по въпросите налице ли е тъждество и еднаквост сред „ профилиран “ и „ ексклузивен “ орган на правосъдна власт, както и сред „ постоянен “ и „ ексклузивен “.
Ако сме правова и конституционна страна, не би следвало в сегашния миг тематиката за извънредността на „ спецмагистратурите “ да се повдига още веднъж ", се споделя в тяхна позиция.
Ето още от позицията на прокурорите, следователите и чиновниците на АСП и СП:
" Ако сме правова страна, не би следвало без какъвто и да било относителен разбор да се стимулира извод за липса на ефикасност от правоприлагането на профилираните органи на правосъдна власт.
Ако сме европейска страна, не би следвало одеве транспонирани европейски правни правила и наставления да бъдат в действителност бързо дерогирани в съмнителна конюнктура. Та нали в следствие точно на сполучливото затваряне на Глава 24 от договарянията за приемането ни в Европейския съюз през октомври 2004 година - “Правосъдие и вътрешен ред “, България остана обект на мониторинг от страна на европейските институции в четири сфери, една от които бе основаването на самостоятелна, надеждна и ефикасна правосъдна система. Защо се не помниха претекстовете на законодателя, наложили основаването на профилирани структури през 2011 година и поетият ангажимент за основаване на самостоятелна и ефикасна правосъдна система. Достатъчно дълъг интервал от време ли са 9 години, че да се направи съществен извод за ефикасността на „ спецправосъдието “.
При реализиране на функционалностите и отговорностите си всички прокурори от Специализирана прокуратура и Апелативна профилирана прокуратура се управляват само и единствено от закона и вътрешното си разбиране. Структурно не е планувана и не съществува профилирана касационна инстанция. При това състояние, дали желанието на политиците за закриване на профилираните органи на правосъдна власт не се дължи точно на резултатите от нашата работа? При неналичието на причини в противоположна посока, както и при обективно съществуващото високо самопризнание от страна на интернационалните сътрудници, дали този импровизиран ентусиазъм не е директна интервенция в работата на самостоятелната правосъдна власт? Дали не обслужва непознати ползи или такива на проведени незаконни групи?
Дали българското общество ще получи отговор на тези въпроси?
Припомняме, че задачата на правосъдната власт е да взема решение правните разногласия и да „ раздава право “, според настоящите в страната закони. Законодателството (чл. 10, алинея 1 от ЗСВ) планува като предписание, че правосъдното произвеждане по наказателни каузи е триинстанционно- първоинстанционно, въззивно и касационно, в случай че в закон не е планувано друго. Според наредбата на чл.143 от Закон за съдебната власт всички актове и дейности на прокурора могат да бъдат обжалвани директно пред по-горестоящата прокуратура, в случай че подлежат на правосъден надзор. По- горестоящият по служба прокурор може да прави дейности, включени в компетентността на подчинените му прокурори, документално да стопира и да анулира разпорежданията им в избраните със закон случаи. Писмените разпоредби на съответния горестоящ по служба прокурор са наложителни за подчинените му прокурори. Всички магистрати разполагат с така наречен функционална самостоятелност, произлизаща от чл.117 на Конституцията. Тази предметна/функционална самостоятелност не е привилегия, а последица от конституционното разделяне на управляващите. Тя е причина, обоснована с природата на главните функционалности на правосъдната власт и потребността от отделянето й от другите управляващи. Предпоставка е за определяне на правото в съответния случай, което се дължи на истината и справедливостта.
Независимостта е принцип на правовата страна. Магистратите разполагат с функционален имунитет, предопределен да подсигурява само изискванията за свободно от напън решение на делата и преписките, като функционалният имунитет подсигурява тяхната самостоятелност при осъществяване на служебните им дейности. Прокурорът е политически безпристрастен. Взема решенията си по вътрешно разбиране и на база събрани доказателства в хода на обективно, цялостно и всестранно следствие.
Не желаеме да имаме вяра, само че позволяваме, че задачата е отнемането на функционалния ни имунитет ".
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ