Колективни искове са цяр за колективната безотговорност
Щом в Съединени американски щати някой жител може да получи обзщетение от 5 милиона $ за един костюм, ние тук докога и за какво поносим наглостта на компании и институции да се гаврят с нас, вместо да ни заплащат и те, когато ни ощетяват за ток, вода, парно и така нататък? Нали ние постоянно си плащаме санкциите и глобите, когато сгафим против някой от монополистите, с които имаме двустранни контракти за доставки на дадени услуги.
Защо монополните сдружения и държавните институции вършат каквото си желаят, по отношение на драгите консуматори и в никакъв случай не носят отговорност за своите безчинства? Сега имаме съответен и настоящ образец с безводието в Перник, провокирано от безпардонна чиновническа безочливост. Но въпросът е кардинален, тъй като водни режими има в още доста български села и градове, сигнализират за рецесия и в Кричим, с изключение на знайните селища до момента. Подобни безобразия се правят и с парното и тока, с изключение на с водата. Това са услуги, за които ние, като консуматори, плащаме прецизно и е редно да пожелаваме, а в случай че монополните сдружения нехаят и нарушават двустранните ни контракти с тях, да си носят следствията и да заплащат на жителите за породените неудобства и вреди. У нас обаче, за разлика от практиките в други европейски страни и Съединени американски щати, това съвсем в никакъв случай не се сучва.
Според Богомил Николов, ръководител на Националната "Асоциация за отбрана на потребителите ", е доста мъчно у нас жителите да реализират някакъв веществен интерес, посредством групови каузи против сдруженията - монополисти. Обикновено организации като неговата, завеждат сходни правосъдни общи каузи, посредством юристите си.
"За казусът с безводието в Перник, съм песимистичен, че хората могат да реализират нещо като консуматори.
"В и К " не е носи виновност за източването на язовира и отговорност по тази причина би трябвало да се търси от държавните институции. Възможно е да се съберат хиляди консуматори и да заведат цивилен иск против Асоциация "В и К ", само че евентуално ще се провалят с гръм и тропот, тъй като съдът несъмнено няма да каже друго с изключение на, че става въпрос за форсмажорни условия. По Граждански процесуален кодекс и по тъкмо по "Колективни искове " не съм уверен, че може да се търси отговорност от страната. По скоро по другите разпореждания за породени вреди, само че въпреки всичко юристите би трябвало да се произнесат. Колективните искове касаят директни вреди. Примерно, в случай че шефът на локалното "В и К " се е разпоредил за прекъсването на водата, тогава могат да се търсят вини за породени вреди. Но, когато рецесията е вследствие на форсмажорни условия, това оневинява сдружението ", счита Николов. Според него би трябвало да има компенсационен модел - този, който е сбъркал да носи следствията от това. Сега прокуратурата проверява и би трябвало да каже къде е отишла водата от язовира - в почвата ли е изтекла или пък някой я е източил, с цел да я продава на безценица някому? "Ние не можем да използваме гражданските принадлежности до момента в който страната не каже обществено какво се е случило. Да се завеждат каузи на сляпо, си е случка ", разяснява още той.
Нанков за водната рецесия в Перник: Инж. Иван Витанов ще бъде освободен от поста си
Впрочем, даже да има глоба за оня, който е отговарял за язовира и позволи да се стигне до рецесията, това по какъв начин ще напои жадните хора в Перник и всички останали градове с сходни проблеми? По прилика със абсурда с изтеклите данни от Национална агенция за приходите, нас, жителите, какво ни грее, че щели били да глобяват организацията и да вършат промени със задната дата там! Срещу Национална агенция за приходите има заведен групов иск от жители, само че да забележим какъв ще е резултатът от него.
Една от аргументите хората у нас да се усещат по този начин незащитени са калпаво направените законите и неприятните правосъдни практики, които разрешават овластените тарикати да заобикалят и изкусно лавират, с цел да остават винатги ненаказани.
Според Богомил Николов, хората се усещат незащитени, тъй като са дали персоналният си суверенитет на други органи, които да ги съставляват. Той напомня и, че в Съединени американски щати всеобщо се завеждат групови искове за милиони долари компенсации. В България имаме написана такава опция в Граждански процесуален кодекс от преди десетина години, само че тя към момента е малко употребена. Възможността за отсъждане на компенсации у нас е доста орязана и от там идва казусът, това демотивира хората.
"Държавата би трябвало да обезщети пострадалите от водните рецесии - дали като им построи нови язовири и вкара непоколебим надзор върху тях, или парично. Вторият е малко евентуален, тъй като не се е случвало. Хората в градовете с безводие към този момент толкоз са привикнали с него, че даже не се подвигат да стачкуват. Дано перничани повлекат крайник и останалите да вземат образец от тях ", се надява шефът на "Асоциацията на потребителите ".
Прокуратурата подхвана безводието в Перник
А нека, но едва ли, е обичаният израз на скептиците, които доминират в красивата ни татковина, за жалост. Какво ли ще стане обаче, в случай че вземем да се ядосаме и на телекомите, и на банките, които се държат като овластени, с изключение на на доставчиците на вода, ток и парно! Все от някъде би трябвало да се стартира, а споделят, че в правото прецедентите основават процедура, пък то е обществена просвета.
Защо монополните сдружения и държавните институции вършат каквото си желаят, по отношение на драгите консуматори и в никакъв случай не носят отговорност за своите безчинства? Сега имаме съответен и настоящ образец с безводието в Перник, провокирано от безпардонна чиновническа безочливост. Но въпросът е кардинален, тъй като водни режими има в още доста български села и градове, сигнализират за рецесия и в Кричим, с изключение на знайните селища до момента. Подобни безобразия се правят и с парното и тока, с изключение на с водата. Това са услуги, за които ние, като консуматори, плащаме прецизно и е редно да пожелаваме, а в случай че монополните сдружения нехаят и нарушават двустранните ни контракти с тях, да си носят следствията и да заплащат на жителите за породените неудобства и вреди. У нас обаче, за разлика от практиките в други европейски страни и Съединени американски щати, това съвсем в никакъв случай не се сучва.
Според Богомил Николов, ръководител на Националната "Асоциация за отбрана на потребителите ", е доста мъчно у нас жителите да реализират някакъв веществен интерес, посредством групови каузи против сдруженията - монополисти. Обикновено организации като неговата, завеждат сходни правосъдни общи каузи, посредством юристите си.
"За казусът с безводието в Перник, съм песимистичен, че хората могат да реализират нещо като консуматори.
"В и К " не е носи виновност за източването на язовира и отговорност по тази причина би трябвало да се търси от държавните институции. Възможно е да се съберат хиляди консуматори и да заведат цивилен иск против Асоциация "В и К ", само че евентуално ще се провалят с гръм и тропот, тъй като съдът несъмнено няма да каже друго с изключение на, че става въпрос за форсмажорни условия. По Граждански процесуален кодекс и по тъкмо по "Колективни искове " не съм уверен, че може да се търси отговорност от страната. По скоро по другите разпореждания за породени вреди, само че въпреки всичко юристите би трябвало да се произнесат. Колективните искове касаят директни вреди. Примерно, в случай че шефът на локалното "В и К " се е разпоредил за прекъсването на водата, тогава могат да се търсят вини за породени вреди. Но, когато рецесията е вследствие на форсмажорни условия, това оневинява сдружението ", счита Николов. Според него би трябвало да има компенсационен модел - този, който е сбъркал да носи следствията от това. Сега прокуратурата проверява и би трябвало да каже къде е отишла водата от язовира - в почвата ли е изтекла или пък някой я е източил, с цел да я продава на безценица някому? "Ние не можем да използваме гражданските принадлежности до момента в който страната не каже обществено какво се е случило. Да се завеждат каузи на сляпо, си е случка ", разяснява още той.
Нанков за водната рецесия в Перник: Инж. Иван Витанов ще бъде освободен от поста си Впрочем, даже да има глоба за оня, който е отговарял за язовира и позволи да се стигне до рецесията, това по какъв начин ще напои жадните хора в Перник и всички останали градове с сходни проблеми? По прилика със абсурда с изтеклите данни от Национална агенция за приходите, нас, жителите, какво ни грее, че щели били да глобяват организацията и да вършат промени със задната дата там! Срещу Национална агенция за приходите има заведен групов иск от жители, само че да забележим какъв ще е резултатът от него.
Една от аргументите хората у нас да се усещат по този начин незащитени са калпаво направените законите и неприятните правосъдни практики, които разрешават овластените тарикати да заобикалят и изкусно лавират, с цел да остават винатги ненаказани.
Според Богомил Николов, хората се усещат незащитени, тъй като са дали персоналният си суверенитет на други органи, които да ги съставляват. Той напомня и, че в Съединени американски щати всеобщо се завеждат групови искове за милиони долари компенсации. В България имаме написана такава опция в Граждански процесуален кодекс от преди десетина години, само че тя към момента е малко употребена. Възможността за отсъждане на компенсации у нас е доста орязана и от там идва казусът, това демотивира хората.
"Държавата би трябвало да обезщети пострадалите от водните рецесии - дали като им построи нови язовири и вкара непоколебим надзор върху тях, или парично. Вторият е малко евентуален, тъй като не се е случвало. Хората в градовете с безводие към този момент толкоз са привикнали с него, че даже не се подвигат да стачкуват. Дано перничани повлекат крайник и останалите да вземат образец от тях ", се надява шефът на "Асоциацията на потребителите ".
Прокуратурата подхвана безводието в Перник А нека, но едва ли, е обичаният израз на скептиците, които доминират в красивата ни татковина, за жалост. Какво ли ще стане обаче, в случай че вземем да се ядосаме и на телекомите, и на банките, които се държат като овластени, с изключение на на доставчиците на вода, ток и парно! Все от някъде би трябвало да се стартира, а споделят, че в правото прецедентите основават процедура, пък то е обществена просвета.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ