Мъж, излъган, че е опериран от рак, осъди болница за 25 000 лева
Съдът приема за лекарска неточност некачественото лекуване, поради което болестта на пациента прогресира
Пациент с карцином на простата, осъди болничното заведение за 25 000 лева обезщетение, откакто се оказва, че на процедура е измамен, че туморът му е отхвърлен. Болница "Св. Мина " е наказана да заплати компенсацията за претърпени болки и премеждия, породени от противоправното държание на лекарите - осъществяване на интервенция при нарушение на медицинските стандарти и даване на погрешна информация за извършеното лекуване. Тъй като пациентът не получава качествено лекуване на раковото си заболяване в точния момент, то прогресира и се стига до тежко лъчелечение, написа.
За случая описа юристът по здравно право Мария Шаркова, която съставлява потърпевшия по гражданското дело в съда. Искът на клиента ѝ е за 50 000 лева, само че арбитър Атанаска Букорещлиева от Окръжния съд в Пловдив прави оценка страданията му на 25 000 лева, "доколкото не се потвърждават трайни увреждания на общото положение на ищеца или съществени промени в психическото му здраве ". Нейното решение не е обжалвано и към този момент е в действие. Болницата дължи компенсацията за лекарската неточност с лихвите от април 2019 година, когато е осъществена интервенцията, досега на заплащането.
Историята на Я. Х. в резюме е следната: Той постъпва в болничното заведение, с цел да бъде опериран от рак на простатата. Лечебното заведение обаче няма право да прави интервенции на простата, тъй като не разполага с екипа, изискван от медицинския стандарт. Вместо да уведомят пациента, лекарите пристъпват към интервенцията като регистрират към здравната каса, че са оперирали чревна непроходимост. Това и вписват в медицинските документи, като сякаш около това са извадили и простатата на пациента. Човекът е известен, че простатата е отстранена и дружно с нея открития карцином. При тези данни, които били отразени и в епикризата, както и тъй като при предишни проучвания не са открити метастази във вътрешните органи, от Х. не било подхванато следващо лекуване на болестта.
В следствие се открива, че пациентът е измамен - органът му е бил единствено частично отхвърлен, а ракът продължава да си се развива. След голям брой проучвания се оказва, че повторна интервенция не е допустима и пациентът претърпява лъчелечение, като до края на живота си ще бъде и на хормонално лекуване.
От болничното заведение пледират, че не носят отговорност, а тя си е персонална на лекарите, в случай че се откри по съответния ред, че със своите дейности или бездействия са предизвикали вредата. В интервенцията вземат участие трима хирурзи и анестезиолог. (По случая има и висящо наказателно следствие, по което все още няма повдигнати обвинявания.) Твърдят още, че пациентът погрешно и погрешно интерпретира обстоятелствата. Според болничното заведение индивидът е постъпил с диагноза "друга и неуточнена чревна непроходимост ", за което е опериран и дружно с това е отстранена и простатата с тумора. А пред съда лекарите настояват, че коренно са отстранили простатата на пациента, както изискват медицинските стандарти. Експертизата обаче потвърждава, че това не е по този начин и съдът не дава религия на показанията на медиците.
Пациент с карцином на простата, осъди болничното заведение за 25 000 лева обезщетение, откакто се оказва, че на процедура е измамен, че туморът му е отхвърлен. Болница "Св. Мина " е наказана да заплати компенсацията за претърпени болки и премеждия, породени от противоправното държание на лекарите - осъществяване на интервенция при нарушение на медицинските стандарти и даване на погрешна информация за извършеното лекуване. Тъй като пациентът не получава качествено лекуване на раковото си заболяване в точния момент, то прогресира и се стига до тежко лъчелечение, написа.
За случая описа юристът по здравно право Мария Шаркова, която съставлява потърпевшия по гражданското дело в съда. Искът на клиента ѝ е за 50 000 лева, само че арбитър Атанаска Букорещлиева от Окръжния съд в Пловдив прави оценка страданията му на 25 000 лева, "доколкото не се потвърждават трайни увреждания на общото положение на ищеца или съществени промени в психическото му здраве ". Нейното решение не е обжалвано и към този момент е в действие. Болницата дължи компенсацията за лекарската неточност с лихвите от април 2019 година, когато е осъществена интервенцията, досега на заплащането.
Историята на Я. Х. в резюме е следната: Той постъпва в болничното заведение, с цел да бъде опериран от рак на простатата. Лечебното заведение обаче няма право да прави интервенции на простата, тъй като не разполага с екипа, изискван от медицинския стандарт. Вместо да уведомят пациента, лекарите пристъпват към интервенцията като регистрират към здравната каса, че са оперирали чревна непроходимост. Това и вписват в медицинските документи, като сякаш около това са извадили и простатата на пациента. Човекът е известен, че простатата е отстранена и дружно с нея открития карцином. При тези данни, които били отразени и в епикризата, както и тъй като при предишни проучвания не са открити метастази във вътрешните органи, от Х. не било подхванато следващо лекуване на болестта.
В следствие се открива, че пациентът е измамен - органът му е бил единствено частично отхвърлен, а ракът продължава да си се развива. След голям брой проучвания се оказва, че повторна интервенция не е допустима и пациентът претърпява лъчелечение, като до края на живота си ще бъде и на хормонално лекуване.
От болничното заведение пледират, че не носят отговорност, а тя си е персонална на лекарите, в случай че се откри по съответния ред, че със своите дейности или бездействия са предизвикали вредата. В интервенцията вземат участие трима хирурзи и анестезиолог. (По случая има и висящо наказателно следствие, по което все още няма повдигнати обвинявания.) Твърдят още, че пациентът погрешно и погрешно интерпретира обстоятелствата. Според болничното заведение индивидът е постъпил с диагноза "друга и неуточнена чревна непроходимост ", за което е опериран и дружно с това е отстранена и простатата с тумора. А пред съда лекарите настояват, че коренно са отстранили простатата на пациента, както изискват медицинските стандарти. Експертизата обаче потвърждава, че това не е по този начин и съдът не дава религия на показанията на медиците.
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ