Дана Драбова: Смяната на горивото за Темелин предизвика проблеми
- През 2006 година ЧЕЗ завоюва търга за нуклеарно гориво за " Темелин " над някогашния снабдител - американската " Уестингхаус ". Защо американците в действителност трябваше да изоставен " Темелин "?
- По две аргументи. Първо, през 2006 година горивото на " Уестингхаус " провокира проблемите. Появиха се горивни изкривявания, наречени " бананов резултат ". Това беше много сериозен оперативно-икономически проблем. Не единствено във връзка с вероятното негативно влияние върху сигурността, което в никакъв случай не е потвърдено. Но горивото трябваше да минава през проби по-често, което значи по-чести спирания в производството на електрическа енергия.
Доколкото знам, втората причина беше икономическа, макар че това не беше адресирано от нашата Държавна работа за нуклеарна сигурност. Руснаците бяха доста заинтригувани от " Темелин ", тъй като там бяха единствените реактори ВВЕР-1000, където по това време не доставяха гориво. Те предлагаха стопански условия, на които един добър собственик не можеше да устои.
- Имаше обаче отрицателен опит. Не би трябвало ли това да е причина да откажете " Уестингхаус " да взе участие в възможна нова процедура за асортимент?
- Със сигурност не. Нека погледнем по-нататък в историята. Решението, че " Уестингхаус " ще доставя гориво за " Темелин " е взето сред 1993 и 1994 година Първата причина е, че " Уестингхаус " също приготвя системи за надзор и ръководство за " Темелин ". А второто беше, че руснаците имаха проблеми от същия вид с горивото ВВЕР-1000 по това време - в централата в Козлодуй в България. Подобни проблеми не са избегнати от нито един международен производител на горива. Но в случай че производителят е най-малко малко добър, той ще ги реши. Те бяха решени от руснаци и американци.
- В случая с " Уестингхаус " обаче спомагателната информация може също да породи подозрения - той неотдавна има проблеми с горивата в Украйна.
- Информацията е доста спорна и доста обременена с идеология. Нямаме метод да потвърдим кой е прав. Руснаците, подкрепени от някои украински сътрудници, споделят, че горивото от " Уестингхаус " има проблеми в смесени зони в украинските електроцентрали - където се употребяват както съветско, по този начин и американско гориво. От друга страна, се споделя, че зародилите проблеми са заради неточности на оператора при презареждане на гориво. Мисля, че истината евентуално ще бъде някъде по средата. Знаете, смесена зона с двама производители на горива - това постоянно е сложен бизнес.
- Бихте ли предложили нов търг за гориво в " Темелин " за интервала след 2020 година? Или ЧЕЗ би трябвало по-скоро да се възползва от опцията, която е договорила с съветския " Твел " и автоматизирано да продължи да си сътрудничи с нея?
- Не мога даже да препоръчам. Най-общо казано, постоянно е добра концепция да държите търговците нащрек, че не са единствените. По мои лични тактически аргументи бих избрала процедурата за асортимент.
- Това важи ли и за атомната електроцентрала " Дуковани "? Там ЧЕЗ има контракт с " Твел " до края на живота на 4 реактора ВВЕР-440, само че нали се приказва за нужда от диверсификация на доставчиците на гориво за този вид реактори?
- " Дуковани " е малко по-различен въпрос. Параметрите на горивото там, защото " Твел " е в положение да го достави в дълготраен проект, са отлични. Ако имаше някаква причина за промяна на доставчика, те сигурно не биха били механически и стопански. Всеки различен снабдител в този момент ще би трябвало да създава гориво за " Дуковани ". Става по-скъпо. А, поглеждайки историята, руснаците... постоянно са се държали предсказуемо.
- Трябва ли страната да има стратегически запаси за нуклеарно гориво?
- Операторът на електроцентралата би трябвало да реши дали е задоволително горивото да се доставя малко преди да е належащо за едно прекачване. От позиция на придвижването на парите доставките тъкмо в точния момент са оправдани, само че също по този начин е разумно да се обмисли дали би било по-добре да закупите гориво за две или три презареждания.
- Има ли значение във връзка с сигурността на доставката на нуклеарно гориво, в случай че продължим да добиваме уран в Чешката република? Вероятно няма да произвеждаме гориво тук по този начин или другояче.
- Има значение. В Чешката република запасите на уран са разполагаем за почти 100 години употреба на актуалните шест и евентуално до осем нуклеарни блока. Но запасите са най-вече тук-там в Северна Бохемия, които имат доста неприятен опит с следствията от химическото извличане на уран.
- Имаше размишления за взаимна централа за нуклеарно гориво в Чехия в съдействие с съветската " Твел ". Реална опция ли е това?
- Такова разглеждане би имало смисъл, в случай че други страни, като Словакия и Унгария, бъдат добавени като купувачи. Като опция Полша, в случай че действително започва реактор през идващите 15 години. Но проблемите с производството на гориво сигурно не биха избегнали чешкия бизнес. И евентуално в никакъв случай сами няма да обогатим уран.
- Когато ЧЕЗ анулира търга за построяването на други два блока на " Темелин ", представители на компанията подчертаха, че това не е прекъсване на плана като подобен. Според един вид планът за създаване на нови нуклеарни блокове може да бъде обособен от ЧЕЗ, който ще бъде 100% следен от страната. Какво мислите?
- Мнозина може да мислят, че в случай че обичаен оператор и вложител като ЧЕЗ не може да го провежда, ще е задоволително мъчно да бъде проведен и финансиран от някой различен. От друга страна, имаме образеца на Финландия. Там има трима вложители и двама оператори, защото третият вложител към момента не ръководи централата.
- Проблемът е, че ЧЕЗ не е сигурен в икономическата възвращаемост, без която миноритарните акционери биха могли да понесат вреди.
- Не знам какво някой си показва като по-добър финансов модел за различен вложител. Ако не работи за ЧЕЗ, ще се базира ли напълно на държавна компания? Има и мнение, че цялото може да бъде финансирано от задграничен вложител, с който страната би могла да договаря - както Унгария се съгласи с руснаците. Почти наподобява като нов заветен граал - дано го създадем като унгарците.
(Със съкращения)
Източник: http://ceskapozice.lidovky.cz
- По две аргументи. Първо, през 2006 година горивото на " Уестингхаус " провокира проблемите. Появиха се горивни изкривявания, наречени " бананов резултат ". Това беше много сериозен оперативно-икономически проблем. Не единствено във връзка с вероятното негативно влияние върху сигурността, което в никакъв случай не е потвърдено. Но горивото трябваше да минава през проби по-често, което значи по-чести спирания в производството на електрическа енергия.
Доколкото знам, втората причина беше икономическа, макар че това не беше адресирано от нашата Държавна работа за нуклеарна сигурност. Руснаците бяха доста заинтригувани от " Темелин ", тъй като там бяха единствените реактори ВВЕР-1000, където по това време не доставяха гориво. Те предлагаха стопански условия, на които един добър собственик не можеше да устои.
- Имаше обаче отрицателен опит. Не би трябвало ли това да е причина да откажете " Уестингхаус " да взе участие в възможна нова процедура за асортимент?
- Със сигурност не. Нека погледнем по-нататък в историята. Решението, че " Уестингхаус " ще доставя гориво за " Темелин " е взето сред 1993 и 1994 година Първата причина е, че " Уестингхаус " също приготвя системи за надзор и ръководство за " Темелин ". А второто беше, че руснаците имаха проблеми от същия вид с горивото ВВЕР-1000 по това време - в централата в Козлодуй в България. Подобни проблеми не са избегнати от нито един международен производител на горива. Но в случай че производителят е най-малко малко добър, той ще ги реши. Те бяха решени от руснаци и американци.
- В случая с " Уестингхаус " обаче спомагателната информация може също да породи подозрения - той неотдавна има проблеми с горивата в Украйна.
- Информацията е доста спорна и доста обременена с идеология. Нямаме метод да потвърдим кой е прав. Руснаците, подкрепени от някои украински сътрудници, споделят, че горивото от " Уестингхаус " има проблеми в смесени зони в украинските електроцентрали - където се употребяват както съветско, по този начин и американско гориво. От друга страна, се споделя, че зародилите проблеми са заради неточности на оператора при презареждане на гориво. Мисля, че истината евентуално ще бъде някъде по средата. Знаете, смесена зона с двама производители на горива - това постоянно е сложен бизнес.
- Бихте ли предложили нов търг за гориво в " Темелин " за интервала след 2020 година? Или ЧЕЗ би трябвало по-скоро да се възползва от опцията, която е договорила с съветския " Твел " и автоматизирано да продължи да си сътрудничи с нея?
- Не мога даже да препоръчам. Най-общо казано, постоянно е добра концепция да държите търговците нащрек, че не са единствените. По мои лични тактически аргументи бих избрала процедурата за асортимент.
- Това важи ли и за атомната електроцентрала " Дуковани "? Там ЧЕЗ има контракт с " Твел " до края на живота на 4 реактора ВВЕР-440, само че нали се приказва за нужда от диверсификация на доставчиците на гориво за този вид реактори?
- " Дуковани " е малко по-различен въпрос. Параметрите на горивото там, защото " Твел " е в положение да го достави в дълготраен проект, са отлични. Ако имаше някаква причина за промяна на доставчика, те сигурно не биха били механически и стопански. Всеки различен снабдител в този момент ще би трябвало да създава гориво за " Дуковани ". Става по-скъпо. А, поглеждайки историята, руснаците... постоянно са се държали предсказуемо.
- Трябва ли страната да има стратегически запаси за нуклеарно гориво?
- Операторът на електроцентралата би трябвало да реши дали е задоволително горивото да се доставя малко преди да е належащо за едно прекачване. От позиция на придвижването на парите доставките тъкмо в точния момент са оправдани, само че също по този начин е разумно да се обмисли дали би било по-добре да закупите гориво за две или три презареждания.
- Има ли значение във връзка с сигурността на доставката на нуклеарно гориво, в случай че продължим да добиваме уран в Чешката република? Вероятно няма да произвеждаме гориво тук по този начин или другояче.
- Има значение. В Чешката република запасите на уран са разполагаем за почти 100 години употреба на актуалните шест и евентуално до осем нуклеарни блока. Но запасите са най-вече тук-там в Северна Бохемия, които имат доста неприятен опит с следствията от химическото извличане на уран.
- Имаше размишления за взаимна централа за нуклеарно гориво в Чехия в съдействие с съветската " Твел ". Реална опция ли е това?
- Такова разглеждане би имало смисъл, в случай че други страни, като Словакия и Унгария, бъдат добавени като купувачи. Като опция Полша, в случай че действително започва реактор през идващите 15 години. Но проблемите с производството на гориво сигурно не биха избегнали чешкия бизнес. И евентуално в никакъв случай сами няма да обогатим уран.
- Когато ЧЕЗ анулира търга за построяването на други два блока на " Темелин ", представители на компанията подчертаха, че това не е прекъсване на плана като подобен. Според един вид планът за създаване на нови нуклеарни блокове може да бъде обособен от ЧЕЗ, който ще бъде 100% следен от страната. Какво мислите?
- Мнозина може да мислят, че в случай че обичаен оператор и вложител като ЧЕЗ не може да го провежда, ще е задоволително мъчно да бъде проведен и финансиран от някой различен. От друга страна, имаме образеца на Финландия. Там има трима вложители и двама оператори, защото третият вложител към момента не ръководи централата.
- Проблемът е, че ЧЕЗ не е сигурен в икономическата възвращаемост, без която миноритарните акционери биха могли да понесат вреди.
- Не знам какво някой си показва като по-добър финансов модел за различен вложител. Ако не работи за ЧЕЗ, ще се базира ли напълно на държавна компания? Има и мнение, че цялото може да бъде финансирано от задграничен вложител, с който страната би могла да договаря - както Унгария се съгласи с руснаците. Почти наподобява като нов заветен граал - дано го създадем като унгарците.
(Със съкращения)
Източник: http://ceskapozice.lidovky.cz
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ