Михаил Миков: Предложенията за промените в конституцията са възторжена демагогия и краен популизъм
Предложенията за измененията в конституцията са възторжена измама, съобщи в предаването " Преди всички " на БНР някогашният ръководител на Народното събрание Михаил Миков.
" Става въпрос за възторжена измама и краен популизъм с тези промени в Конституцията. Нищо няма да произтече. Става въпрос за една полемика, която вкарва в подвеждане хората, които живеят основателното чувство за прехода, в който имаше доста измами, доста закононарушения, плячкосване на държавното имущество, само че в последна сметка нито средството е годно за възобновяване на тези резултати, нито пък то ще докара до някакъв кой знае какъв резултат ", разгласи той.
" Има един елементарен въпрос – с какво тежестта на подкупа, на длъжностното заграбване, на длъжностното закононарушение, на документната машинация при приватизацията има по-голяма социална заплаха, в сравнение с това, да речем, при публичните поръчки и концесиите или при някое друго закононарушение, обвързвано с някакъв различен стопански развой. Това главният въпрос. Аз отговор не мога да намеря, рационален, да не приказваме, че единствените закононарушения, за които няма отминалост, това са закононарушенията срещу мира и човечеството, само че те доста ясно са обрисувани в интернационалните актове. Докато тук, когато кажеш ти във връзка приватизацията, в Наказателния кодекс няма специфична материя за закононарушения, свързани с приватизацията, с дребни изключения ", сподели още Миков.
Той съобщи още: " Другото значи да одобрявам че този развой е бил незаконен, само че тогава последствията би трябвало да се лекуват различен метод. Ако приемем че е по този начин. би трябвало да има гражданско-правни последствия тъй като се получава абсурд. Включително имаше такива изказвания че няма да се търси възобновяване на гражданско-правните последствия само и единствено отминалостта ще бъде смяна в Конституцията във връзка с, забележете, субектите които са подкрепили този развой, а не на тези които са се възползвали "
Миков разяснява и промяната на ръководителя на Народното събрание:
" Какъв е резултатът от това какво се случва когато има подобен вид промени? Вие знаете че е предходно Народно заседание имало такива случай случая с професор Герджиков като ръководител. В последна сметка това води до избрани придвижвания в политическите пластове и то най-много в болшинството. Това е моето мнение. Иначе постъпката на господин Главчев безспорно не подхожда на естественото действие на Народното събрание, не подхожда на парламентарните практики за връзки сред съпротива болшинство и съпротива и мястото на ръководителя който би трябвало да бъде в средата, да балансира, а да взема страна. Както и да правя оценка в последна сметка опозицията би трябвало да търси всяка опция да осъществя някаква офанзива и случая това стана. "
" Става въпрос за възторжена измама и краен популизъм с тези промени в Конституцията. Нищо няма да произтече. Става въпрос за една полемика, която вкарва в подвеждане хората, които живеят основателното чувство за прехода, в който имаше доста измами, доста закононарушения, плячкосване на държавното имущество, само че в последна сметка нито средството е годно за възобновяване на тези резултати, нито пък то ще докара до някакъв кой знае какъв резултат ", разгласи той.
" Има един елементарен въпрос – с какво тежестта на подкупа, на длъжностното заграбване, на длъжностното закононарушение, на документната машинация при приватизацията има по-голяма социална заплаха, в сравнение с това, да речем, при публичните поръчки и концесиите или при някое друго закононарушение, обвързвано с някакъв различен стопански развой. Това главният въпрос. Аз отговор не мога да намеря, рационален, да не приказваме, че единствените закононарушения, за които няма отминалост, това са закононарушенията срещу мира и човечеството, само че те доста ясно са обрисувани в интернационалните актове. Докато тук, когато кажеш ти във връзка приватизацията, в Наказателния кодекс няма специфична материя за закононарушения, свързани с приватизацията, с дребни изключения ", сподели още Миков.
Той съобщи още: " Другото значи да одобрявам че този развой е бил незаконен, само че тогава последствията би трябвало да се лекуват различен метод. Ако приемем че е по този начин. би трябвало да има гражданско-правни последствия тъй като се получава абсурд. Включително имаше такива изказвания че няма да се търси възобновяване на гражданско-правните последствия само и единствено отминалостта ще бъде смяна в Конституцията във връзка с, забележете, субектите които са подкрепили този развой, а не на тези които са се възползвали "
Миков разяснява и промяната на ръководителя на Народното събрание:
" Какъв е резултатът от това какво се случва когато има подобен вид промени? Вие знаете че е предходно Народно заседание имало такива случай случая с професор Герджиков като ръководител. В последна сметка това води до избрани придвижвания в политическите пластове и то най-много в болшинството. Това е моето мнение. Иначе постъпката на господин Главчев безспорно не подхожда на естественото действие на Народното събрание, не подхожда на парламентарните практики за връзки сред съпротива болшинство и съпротива и мястото на ръководителя който би трябвало да бъде в средата, да балансира, а да взема страна. Както и да правя оценка в последна сметка опозицията би трябвало да търси всяка опция да осъществя някаква офанзива и случая това стана. "
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ