Проф. Вили Лилков: Дори и Путин беше намесен в тези избори
" Предизборната акция не се отличаваше доста от другите предизборни акции в София може би по това, че главните претенденти на главните политически партии не бяха политици и не бяха готови за огромната роля, която трябваше да изживяват в тези избори ", сподели пред " Фокус " проф. Вили Лилков, общински консултант от групата на коалиция " Синя София “.
" Те се учеха в придвижване. Не желая в този момент да откроявам един или различен, само че това, което беше особено, е, че и ПП-ДБ, и ГЕРБ-СДС, и Българска социалистическа партия не издигнаха свои партийни кандидатури, скриха се зад неполитически кандидатури и цивилен лица и това пролича в подготовката и в равнището на претендентите, и в равнището на диалога, който те водеха за София. Може би към края на акцията тя доби малко по-експертен профил, само че пък сред двата тура се намесиха водачите на партиите и те подмениха политическия диалог за София и експертния диалог за София с геополитически диалог. Дори беше намесен и Путин надали не в тези избори. И може би и тематиката за анулацията на машинното гласоподаване на първи тур в доста огромна степен повлияя на изборите ", уточни Лилков.
Според него, друго, което беше особено за тези избори е, че " в тях имаше една епична борба в интернет и във Facebook “. Голяма част от акцията се развихри и там, като неприятно усещане правеше присъединяване на доста тролове и доста злепоставяща информация, която се пускаше в обществените мрежи за всеки от претендентите.
" Иначе " Синя София “, която аз представлявах в тези избори, съумя да показа една доста добра и уравновесена стратегия. Нарекохме я " Разумната смяна за София “. Издигнахме положителни претенденти за районни кметове за листа за общински съветници, положителни специалисти, хора с политически опит и се опитахме да вкараме в акцията един спокоен и експертен диалог за София. И това, което мен персонално ме разочарова, е, че главните претенденти бягаха от дебат с мен, което може би за тях беше добре, само че от това пострада акцията като цяло ", добави Лилков.
По думите му, удостоверява се едно предписание в политиката, че изборът, който хората вършат, е доста по-често прочувствен, в сравнение с разумен. В изборите хората нормално следват партийните си и политически пристрастия, водят се от страстите и по тази причина постоянно всички PR-и това споделят на своите претенденти – " Грабвайте страстта на хората, грабвайте страстта на хората – тя е доста значима! “. Това е, за жалост, може би главният претекст на хората. И също така – ниската изборна интензивност. Много от рационалните гласоподаватели в последните години се отдръпнаха от интензивно присъединяване в политическите избори. Над 70% от имащите право на глас не гласоподаваха на първи или на втори тур, което значи, че в акцията, в изборите по-точно са се присъединили най-твърдите партийни ядра.
" И това е резултатът в последна сметка. Аз одобрявам резултата, само че постоянно във всички изборни акции, които съм водил като уредник или в които съм взел участие, аз съм държал постоянно на експертността, на реалистичната политическа стратегия, на ясното позициониране ляво-дясно, на заемане на антикомунистическа позиция и може би от това са страдали нашите акция. Както виждате, в последните години популизмът взима връх ", добави проф. Вили Лилков.
" Те се учеха в придвижване. Не желая в този момент да откроявам един или различен, само че това, което беше особено, е, че и ПП-ДБ, и ГЕРБ-СДС, и Българска социалистическа партия не издигнаха свои партийни кандидатури, скриха се зад неполитически кандидатури и цивилен лица и това пролича в подготовката и в равнището на претендентите, и в равнището на диалога, който те водеха за София. Може би към края на акцията тя доби малко по-експертен профил, само че пък сред двата тура се намесиха водачите на партиите и те подмениха политическия диалог за София и експертния диалог за София с геополитически диалог. Дори беше намесен и Путин надали не в тези избори. И може би и тематиката за анулацията на машинното гласоподаване на първи тур в доста огромна степен повлияя на изборите ", уточни Лилков.
Според него, друго, което беше особено за тези избори е, че " в тях имаше една епична борба в интернет и във Facebook “. Голяма част от акцията се развихри и там, като неприятно усещане правеше присъединяване на доста тролове и доста злепоставяща информация, която се пускаше в обществените мрежи за всеки от претендентите.
" Иначе " Синя София “, която аз представлявах в тези избори, съумя да показа една доста добра и уравновесена стратегия. Нарекохме я " Разумната смяна за София “. Издигнахме положителни претенденти за районни кметове за листа за общински съветници, положителни специалисти, хора с политически опит и се опитахме да вкараме в акцията един спокоен и експертен диалог за София. И това, което мен персонално ме разочарова, е, че главните претенденти бягаха от дебат с мен, което може би за тях беше добре, само че от това пострада акцията като цяло ", добави Лилков.
По думите му, удостоверява се едно предписание в политиката, че изборът, който хората вършат, е доста по-често прочувствен, в сравнение с разумен. В изборите хората нормално следват партийните си и политически пристрастия, водят се от страстите и по тази причина постоянно всички PR-и това споделят на своите претенденти – " Грабвайте страстта на хората, грабвайте страстта на хората – тя е доста значима! “. Това е, за жалост, може би главният претекст на хората. И също така – ниската изборна интензивност. Много от рационалните гласоподаватели в последните години се отдръпнаха от интензивно присъединяване в политическите избори. Над 70% от имащите право на глас не гласоподаваха на първи или на втори тур, което значи, че в акцията, в изборите по-точно са се присъединили най-твърдите партийни ядра.
" И това е резултатът в последна сметка. Аз одобрявам резултата, само че постоянно във всички изборни акции, които съм водил като уредник или в които съм взел участие, аз съм държал постоянно на експертността, на реалистичната политическа стратегия, на ясното позициониране ляво-дясно, на заемане на антикомунистическа позиция и може би от това са страдали нашите акция. Както виждате, в последните години популизмът взима връх ", добави проф. Вили Лилков.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ