Правна комисия уважи президентското вето върху промените в Наказателно-процесуалния кодекс,

Правна комисия почете президентското несъгласие върху измененията в Наказателно-процесуалния кодекс, съобщи кореспондент на " Фокус " .

При гласуването никой не гласоподава " за “, двама бяха " срещу “, 18 се въздържаха.

По-рано през седмицата президентът наложи несъгласие върху измененията в Наказателно-процесуален кодекс, признати от Народното събрание на 1 февруари. С тях на процедура народнотопредставителство върна Пленума на Висшия правосъден съвет, който бе отстранен с шестата корекция в Конституцията.

Държавният глава уточни в своите претекстове, че с връщането на пленума към Висш съдебен съвет де факто се анулира стартиралата правосъдна промяна.

Припомняме, че с измененията в главния закон Висш съдебен съвет бе реорганизиран посредством разделянето му на два обособени съвета - съдийски и прокурорски.

Освен това депутатите върнаха и пълномощията на основния прокурор, които бяха орязани още веднъж с измененията в Конституцията. Това също е сезирано от ветото на президента.

При разискванията в комисията Крум Зарков разяснява, че измененията в Наказателно-процесуален кодекс опонират на конституционните промени: " Очевидно е, че в последните законови промени главната цел беше изтриване на Пленума на Висш съдебен съвет, както и органичаване на пълномощията, с които се употребява основният прокурор “.

Петър Петров от " Възраждане “ разяснява, че съображенията на президента съответстват с тези на опозицията. По думите му ветото е основателно, той означи, че не може конституционни промени да бъдат продължавани от промени в Закона за правосъдната власт, каквито поръчки направиха от ПП-ДБ за осъществяване на правосъдната промяна.

" Ставаме заложници на следващата волност на същата тази коалиция за незаконосъобразни и противоконституционни разпореждания “, разяснява Петров.

Той сподели, че в случай че въпреки всичко ветото бъде преодоляно в зала, опозицията ( бел.от ред. – " Възраждане “, Българска социалистическа партия и ИТН) ще образува тъжба до Конституционния съд за същите тези текстове, които президентът е върнал за наново разглеждане.

Гроздан Караджов от Има Такъв Народ сподели, че не счита, че би трябвало да се вършат промени в Наказателно-процесуален кодекс. Той добави, че не може да се възвръща Пленума на Висш съдебен съвет, откакто той към този момент не съществува по Конституция.

" Една от подформите, в които работи Висш съдебен съвет, е в действителност този Пленум. Да приказваме за възобновяване на този конгрес е доста тежка юридическа неточност. Подобно законодателно предложение няма никаква юридическа аргументация “, съобщи Караджов.

Стою Стоев от ПП-ДБ съобщи, втората политическа мощ няма да одобри наново приемане на законопроекта.

" Текстовете, които се одобриха, фактически от правната общественост се възприемат обратно на каквото беше логиката на текстовете ( бел. от ред. – в Конституцията). Ние ще работим за възстановяване на текстовете в смисъл да отстраним фактически казуса, който и господин Зарков засяга, че в преходния интервал съществува в активността на Висшия правосъден съвет, Висшия прокуроски съвет и Общо заседание на двата съвета “, съобщи Стоев.

Той сподели, че ще се предложат нови текстове, които отстранят тази неправилност.

Стоев разяснява още, че Законът за правосъдната власт обгръща промени, които са били инициирани преди конституционните промени. Той отблеяза, че извънредно доста пълномощия не могат да бъдат уредени в главния закон.

Той сподели още, че към този момент се работи доста интензивно по новия Закон за правосъдната власт и ще бъде оповестен за публично разискване до края на февруари.

Мая Димитрова от Българска социалистическа партия репликира Стоев като попита риторично дали е трябвало да се стига до президентско несъгласие, с цел да се осъзнае, че има неточност.

Радомир Чолаков от ГЕРБ-СДС сподели, че определеният метод при измененията в Наказателно-процесуален кодекс е бил припрян. Чолаков разяснява още, че измененията в главния закон са били прибързани, макар че и той, и министър Славов желали в допълнение време. По думите му те били признати преди новата година поради Шенген.

Чолаков сподели още, че във връзка с промените в главния закон предложенията на ГЕРБ-СДС били само за непрекъсваемостта на мандата на Народното събрание, без частта за служебното държавно управление, и за инспектората на Висш съдебен съвет.

Той добави, че приема президентската записка, образувана във ветото.

Попитан от Гроздан Караджов какво е наложило темпото на конституционните промени, той сподели, че никой от управлението на ГЕРБ-СДС не му е диктувал по какъв начин и какъв брой бързо да бъдат одобрявани поправките, до момента в който той председателстваше Конституционната комисия, която бе директно ангажирана с измененията в главния закон. По думите му темпът бил по-скоро налаган от основателите на измененията.

За да гледате видеото, би трябвало да активирате Javascript.