За кучетата, хората и законите
По-големите наказания за нападателни кучета и свободно разхождане на домашните любимци над 5 кг са безсмислени и няма да доведат до резултат. Това е мнението на няколко неправителствени и общински организации за измененията в Закона за ветеринарномединската активност, които бяха признати на първо четене в Народното събрание тази седмица.
Промените плануват възбрана за свободното разхождане на кучета над 5 кг без мотив и намордник, което ще се санкционира с санкция от 300 лева За извеждането на нападателни кучета без мотив и намордник санкцията за нарушителите ще бъде в размер на 1000 лева Санкция от 500 лева се планува за разхождане на кучета на детски площадки и необособените за това места. От момента, в който кучето излезе от вкъщи, би трябвало да е с намордник беше пък предлагането на водача на НФСБ Валери Симеонов.
Как би се определило кое куче е нападателно? Не е ли това въпрос на развъждането и възпитанието на животното от страна на притежателя? Кой би сметнал, че кучето му е нападателно и рисково за близките, в случай че не се е постарал целеустремено да го направи такова? Ако кучето тежи малко над 5 кг, само че е от дребна порода, прави ли го това рисково? Куче от едра порода, което е на възраст под една година, е разумно да тежи над 5 кг. Означава ли това, че четиримесечно куче е опасност за хората по улиците? Това са разумни въпроси за всички притежатели на кучета. А за какво не и разумни от позиция на това, че още веднъж имаме една небрежно скалъпена смяна в закон. За следващ път това, което шокира, е, размерът на глобите, при прочит на текста обаче виждаме доста неясноти.
Според Общинското сдружение "Екоравновесие " текстовете не подсигуряват предварителна защита на случаите както с кучета под 5 кг, по този начин и с кучета над 5 кг. "Малкото на размер куче също може да провокира случай при безотговорно разхождане, да вземем за пример пътнотранспортен. То също може да ухапе дете или да провокира нападателна реакция от друго огромно, разхождано на мотив куче, навлизайки в персоналното му пространство. " Това написа във импортирано в Народното събрание мнение на сдружението, което дава отговор за безстопанствените животни в София. Не може да се запише мярка просто против нападателно куче. Такова, което оголва зъби и ръмжи, не може автоматизирано да бъде класифицирано като "агресивно ", каквато е законовата формулировка. Подобно държание може да бъде проявено без настройка за експанзия от страна на животното, даже в играта или храненето му. От "Екоравновесие " считат, че държанието на обещано куче би трябвало да бъде обект на периодическа оценка на оторизиран етолог (човек, който се занимава с държанието на животни, най-вече кучета), с каквито общините не разполагат.
От неправителствената организацията "Четири лапи " също считат, че би трябвало да се вкара методика за оценка на държанието на кучетата, само че и желаят да се прави разлика сред пуснато свободно да се разхожда куче без надзора на стопанина си и придружавано без мотив. От организацията упорстват да се вкара наложителна кастрация на животните, които не са предопределени за разплод, и лицензиране и регистрация на развъдниците и търговците на кучета. Не излиза наяве и по какъв начин в хода на инспекцията ще се удостоверява живото тегло на животното, обект на инспекцията. Наблюденията сочат, че на национално равнище казусът с агресивното държание и изоставянето на кучетата е обвързвано с непълен надзор върху домашните кучета и незадоволителна осведоменост на притежателите за техните отговорности.
В мнението на "Четири лапи " написа още, че неналичието на надзор и съответно осъществяване на контролните органи в общините прави настоящите забрани неефективни: "Няма инспекции на терен, нито санкции за притежателите на кучета, които не съблюдават регламента. " Именно по тази причина завишаването на глобите няма да има резултат. Не е изследвано съществуващото законодателство, не е проучен и казусът. Внесени са едни текстове, които дублират съществуващи към този момент текстове и се основава чувството, че до момента не е имало текстове, които да вменяват отговорност на притежателите на кучета.
От Националното съдружие на общините се оплакват, че на доста места огромна част от кучетата са регистрирани като ловни, с цел да не се заплащат такси за тях. Общините настояват, че нямат запас и фрагменти за надзор.
Явно единствено за депутатите не е ясно, че общините имат невисок потенциал на използване на сходни ограничения в деяние. Интересна е логиката, че когато един закон не се ползва въобще, би трябвало да се направи по-абсурден и да се постановат по-големи санкции. Явно по този начин законът някак от единствено себе си ще влезе в деяние. Цели се въвеждане на смяна, без да се подхващат авансово ограничения за усилване на контрола от страна на институциите върху развъдници, търговци и притежатели на кучета.
Промените плануват възбрана за свободното разхождане на кучета над 5 кг без мотив и намордник, което ще се санкционира с санкция от 300 лева За извеждането на нападателни кучета без мотив и намордник санкцията за нарушителите ще бъде в размер на 1000 лева Санкция от 500 лева се планува за разхождане на кучета на детски площадки и необособените за това места. От момента, в който кучето излезе от вкъщи, би трябвало да е с намордник беше пък предлагането на водача на НФСБ Валери Симеонов.
Как би се определило кое куче е нападателно? Не е ли това въпрос на развъждането и възпитанието на животното от страна на притежателя? Кой би сметнал, че кучето му е нападателно и рисково за близките, в случай че не се е постарал целеустремено да го направи такова? Ако кучето тежи малко над 5 кг, само че е от дребна порода, прави ли го това рисково? Куче от едра порода, което е на възраст под една година, е разумно да тежи над 5 кг. Означава ли това, че четиримесечно куче е опасност за хората по улиците? Това са разумни въпроси за всички притежатели на кучета. А за какво не и разумни от позиция на това, че още веднъж имаме една небрежно скалъпена смяна в закон. За следващ път това, което шокира, е, размерът на глобите, при прочит на текста обаче виждаме доста неясноти.
Според Общинското сдружение "Екоравновесие " текстовете не подсигуряват предварителна защита на случаите както с кучета под 5 кг, по този начин и с кучета над 5 кг. "Малкото на размер куче също може да провокира случай при безотговорно разхождане, да вземем за пример пътнотранспортен. То също може да ухапе дете или да провокира нападателна реакция от друго огромно, разхождано на мотив куче, навлизайки в персоналното му пространство. " Това написа във импортирано в Народното събрание мнение на сдружението, което дава отговор за безстопанствените животни в София. Не може да се запише мярка просто против нападателно куче. Такова, което оголва зъби и ръмжи, не може автоматизирано да бъде класифицирано като "агресивно ", каквато е законовата формулировка. Подобно държание може да бъде проявено без настройка за експанзия от страна на животното, даже в играта или храненето му. От "Екоравновесие " считат, че държанието на обещано куче би трябвало да бъде обект на периодическа оценка на оторизиран етолог (човек, който се занимава с държанието на животни, най-вече кучета), с каквито общините не разполагат.
От неправителствената организацията "Четири лапи " също считат, че би трябвало да се вкара методика за оценка на държанието на кучетата, само че и желаят да се прави разлика сред пуснато свободно да се разхожда куче без надзора на стопанина си и придружавано без мотив. От организацията упорстват да се вкара наложителна кастрация на животните, които не са предопределени за разплод, и лицензиране и регистрация на развъдниците и търговците на кучета. Не излиза наяве и по какъв начин в хода на инспекцията ще се удостоверява живото тегло на животното, обект на инспекцията. Наблюденията сочат, че на национално равнище казусът с агресивното държание и изоставянето на кучетата е обвързвано с непълен надзор върху домашните кучета и незадоволителна осведоменост на притежателите за техните отговорности.
В мнението на "Четири лапи " написа още, че неналичието на надзор и съответно осъществяване на контролните органи в общините прави настоящите забрани неефективни: "Няма инспекции на терен, нито санкции за притежателите на кучета, които не съблюдават регламента. " Именно по тази причина завишаването на глобите няма да има резултат. Не е изследвано съществуващото законодателство, не е проучен и казусът. Внесени са едни текстове, които дублират съществуващи към този момент текстове и се основава чувството, че до момента не е имало текстове, които да вменяват отговорност на притежателите на кучета.
От Националното съдружие на общините се оплакват, че на доста места огромна част от кучетата са регистрирани като ловни, с цел да не се заплащат такси за тях. Общините настояват, че нямат запас и фрагменти за надзор.
Явно единствено за депутатите не е ясно, че общините имат невисок потенциал на използване на сходни ограничения в деяние. Интересна е логиката, че когато един закон не се ползва въобще, би трябвало да се направи по-абсурден и да се постановат по-големи санкции. Явно по този начин законът някак от единствено себе си ще влезе в деяние. Цели се въвеждане на смяна, без да се подхващат авансово ограничения за усилване на контрола от страна на институциите върху развъдници, търговци и притежатели на кучета.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ