Отнемането на книжката на водача и спирането на колата му

Отнемането на книжката на лидера и прекъсването на колата му от придвижване за неплатени санкции е противоконституционна процедура, която не способства за сигурността по пътищата. Това е единомислещото решение на Конституционния съд, написа.

Делото беше формирано през предходната година по искане на омбудсмана Диана Ковачева, като се нападнаха текстове от Закона за придвижването по пътищата. Според публичния бранител с наредбите се лимитира упражняването на съществени права на жителите – правото на свободно напредване по територията на страната и на овакантяване на нейните лимити и правото на персонален живот, наред с нарушаването на конституционни правила – правилото на правовата страна и правилото на неотменимост на главните права, припомня БиТиВи.

Получени са и мнения на Върховния административен съд и на ръководителя на Върховния касационен съд, които поддържат доводите на омбудсмана.

В същото време, съгласно Министерския съвет, „ наложените ограничавания са възможни и конституционосъобразни, тъй като тяхното предопределение е да обезпечат сигурността на придвижването по пътищата и да опазят живота и здравето на хората “, а съгласно вътрешния министър „ се цели превъзпитаване на нарушителите и възпитателно и предупредително влияние върху останалите жители “.

Конституционните съдии показват, че наказванията в действителност не са насилствени административни ограничения по смисъла на закона и в ЗДвП не е посочена същинската им цел – не безвредно придвижване, а по-лесно събиране на санкции.

„ С плануваните в оспорените разпореждания ограничения законодателят заобикаля закона и планувания в него ред за наложително осъществяване на обществените вземания за санкции, като планува глоба за несъблюдение на едно парично обвързване, посредством която на процедура лимитира упражняването на правото на жителите да се придвижват свободно по територията на страната (чл. 35, алинея 1, изр. първо, предл. второ от Конституцията), да напущат нейните лимити (чл. 35, алинея 1, изр. първо, предл. трето от Конституцията), а в хипотезата на член 171, т. 2, б. „ к “ ЗДвП – съществено визира упражняването на правото на благосъстоятелност “, означават от Конституционен съд.