Откъде може да произлезе нова пандемия и как да я

Откъде може да произлезе нова пандемия и по какъв начин да я предотвратим ? Този въпрос влезе както в научния, по този начин и в политическия дневен ред. А водачите на Г-7 настояха за ново следствие на произхода на Sars-Cov-2.

Някои откриватели предизвестяват, че  зоонотичните болести, каквато е коронавирусът, ще са все по-голяма опасност, тъй като човешкото развиване отстранява някои естествени ограничавания в контакта с природата . След мъчно извършеното публично следствие на Световната здравна организация в Ухан като най-вероятна догадка беше несъмнено точно прекосяването на вируса от прилепите към индивида чрез друго животно гостоприемник. 

Въпреки някои резонни въпроси като  извънредно невероятна беше избрана хипотезата, че вирусът може да е изминал от лабораторията на Института по вирусология в Ухан , където разнообразни типове коронавируси се изследват след първата SARS зараза през 2003 година. И сега не престават политическите и научни апели хипотезата да се преразгледа, до момента в който Китай твърди, че  ограниченията за сигурност в лабораторията не разрешават сходен сюжет . 

Дори новият ковид да не е изминал от тази или друга научна институция в Китай,  нов отчет съдържа предизвестието, че по целия свят лаборатории на Четвърто равнище на биосигурност, каквато е и тази в уханския институт, постоянно работят под нужните стандарти . Става въпрос за планувани или към този момент издигнати лаборатории в 23 страни, от Англия и Китай до Габон и Кот Д`Ивоар, които работят или ще работят с рискови патогени. 3/4 от тези лаборатории, се намират посред градове. 

За вероятния риск, който високорисковите биолаборатории съставляват, коментарът в предаването " Събота 150% е на един от съавторите на проучването - доктор Грегъри Кобленц от Университета " Джордж Мейсън " във Вирджиния. 

" Различните страни с лаборатории на равнище 4 нямат еднообразно положителни регулации и подготовка, които да допускат, че проучванията се организират безвредно . Друг въпрос е, че единствено няколко страни с такива лаборатории правят оценка риска - проучвания за мирни цели да бъдат използвани зловредно. Някои страни като Съединените щати, Канада и Австралия имат регулации, посредством които авансово се правят оценка проучвания и опити с избрани патогени, с цел да се предотврати опцията за такава двойна приложимост. Повечето страни с такива лаборатории нямат сходни регулации.  Идентифицирахме проблеми с 59 лаборатории с оптималната изолираност и статут равнище 4, които са планувани, строят се или към този момент работят в 23 разнообразни страни . Това несъмнено е световен проблем ". 

До какви произшествия към този момент се е стигало? 

За благополучие, все още има дребен брой произшествия в лаборатории на равнище 4, които са довели до възпаление на личния състав или външни лица. Има няколко случая, свързани със САРС вируса през 2003 и 2004. Има и няколко случая в Германия, Русия и Съединени американски щати на инфектирани с ебола поради лабораторни произшествия. Добрата вест е, че досега няма случай при който рискови патогени са стигнали от такива лаборатории всеобщо до популацията. В общия случай става въпрос за човешка неточност. В някои случаи случаят е обвързван с това, че се е работило със инфектирано животно. Това усилва риска, тъй като животните, даже в лабораторна среда, от време на време мъчно се управляват. 

Какви са най-вероятните и най-лошите произшествия, за опцията от които предупреждавате и в отчета?

Тези лаборатории изследват патогени, които предизвикват съществени заболявания при хората, предават се от човек на човек и за тях няма ваксина или медикаменти. Това постанова строги ограничения за сигурност. Най-вероятният случай е откривател да се болести, само че да разбере в точния момент и да вземе ограничения, с цел да не изнесе патогена. По-малко евентуално е инфектиран академик, без да знае, да придвижи болест в популацията. Или патоген да попадне в околната среда поради неизолиран въздухопровод или отходен канал. Има такива случаи, само че са редки. Така или другояче, желаеме да не се случват. 

Тогава за какво толкоз доста от тези лаборатории се намират в огромни градове?

Там живеят учените. Лабораториите постоянно са част от университети или здравни институции, които се намират в градовете. Определено обаче би трябвало да си зададем въпроса дали тези лаборатории би трябвало да се намират в урбанизирани региони с гъсто население. В случай на инфектиран академик или друго приключване на патоген, това несъмнено покачва риска. 

Кои страни имат проблем със стандартите си във връзка с работата на тези лаборатории?

Организацията " Инициатива против нуклеарната опасност " изследва през 2019 какъв брой е мощна системата за биосигурност на разнообразни страни, оценявайки държавните регулации и подготовката на личния състав. Само 1/4 от страните са изпълнили техните условия за задоволителна сигурност. Унгария, Италия, Япония, Южна Корея, Русия - това са страни със междинни равнища на биосигурност. Това са образци за страни, които не са небогати, само че нямат задоволително закони, правила и институции, гарантиращи такава сигурност.

Какви са нужните ограничения? 

Едно от най-лесните и бързи решения е потреблението на Международния стандарт за ръководство на биологичния риск. До момента никоя лаборатория го няма, тъй като беше оповестен в края на 2019, а лабораториите бяха заети с Covid-пандемията. За да се вкара такова условие, би трябвало да има интернационален развой за утвърждение и такива лаборатории да са задължени да позволен интернационалните специалисти, които да се уверят, че работата е според стандартите. Това ще донесе успокоение на работещите вътре, живеещите в близост и на обществото въобще, че дадената лаборатория работи добре.

Но ние живеем във фрагментиран свят. Видяхме по какъв начин доста страни не признават сходни външни оценки и стандарти, да вземем за пример тези на Организацията за възбрана на химическите оръжия. 

Прав сте, че да вземем за пример следствията на организацията на химически офанзиви в Сирия доведоха до несъгласия. Това, на което не се обръща внимание е, че тя реализира стотици инспекции в други страни дали химически разработки могат да се употребяват за военни цели. Няма несъгласия и оборване на резултати. Така си представям обединен интернационален надзор върху биолабораториите - без доста несъгласия, само че и с механизъм, който да ги адресира и върху който са се съгласили страните с такива лаборатории. 

Изисква се смяна в настройката на някои страни, само че в последна сметка всички желаеме да предотвратим нова пандемия и да позволим на тези лаборатории да създават нужните ни ваксини и медикаменти. Това обаче би трябвало да се случва по безвреден метод. 

В последните седмици чухме апели и хипотези, в това число от доктор Антъни Фаучи, Китай да адресира информациите, че гости на пещера с прилепи са се разболели от Covid години преди пандемията. Едно от догатките е, че вирусът е бил изолиран, а след това е изминал от лабораторията на равнище 4 в Института по вирусология в Ухан. Имайки поради Вашата изследователска работа и следствието на Световната здравна организация в града, смятате лиq че има такава опция? 

Да се откри произхода на пандемията е доста значимо от научна позиция, само че се трансформира в извънредно политизиран въпрос. Нужно ни е без значение научно проучване на другите хипотези, в това число за опцията за проблем с лабораторията. 

В момента по-силни са доказателствата за преместване на ковид от животно на човек. Има обаче някои условия, които предизвикат въпроси към Института по вирусология и други лаборатории в Ухан. Те би трябвало да бъдат тествани по-добре, в сравнение с беше направено, само че това също не трябва да се случва по привързан метод и за да се хвърли виновност. Целта би трябвало да е идентифициране на опасности и способи за намаляването им. 

Интервюто с д-р Грегъри Кобленц можете да чуете в звуковия файл.