Политолог: Защо идеята на Слави е правилна
От Facebook профила на политолога Слави Василев:
Слави Трифонов изненадващо разгласи, че ще се бори да инициира референдум за прекосяване към президентска република. За страдание не ми е доста ясно по какъв начин може референдум да реализира това, защото това би било прерогатив на едно Велико Народно заседание. Не ми се и коства, че Слави Трифонов има политическия капитал да отбрани тази концепция. Тя изисква водачество, дарба да формираш консенсус, диалогичност - все качества, които му липсват.
Идеята обаче е вярна. Преди малко четох пост на един от пиарите, които поддръжат Политическа партия и всички, които гравитират към убежденията на “Промяната ”. Основният му мотив е, че президентската република означавало централизация на власт без парламент. Разбирай тирания.
Не, Любо, не си схванал. Нямаш потенциала да вникнеш в дълбочина. Концентрация на власт има в сегашната система. Премиерът Борисов най-редовно нареждаше на депутатите на болшинството. В държавното управление Петков министър председателят беше делегирал това на Лена Бориславова. Това се случва във всяко едно
държавно управление откогато 7-то Велико национално заседание одобри сегашната Конституция. В българския парламентаризъм министър председателят е всевластен. И това няма да се промени. В сегашната система няма разделяне на управляващите. Там се крие копупцията, която всички борим, там се крие преяждането с власт и всички екцесии, на които ставаме очевидци.
Само че едни го виждат, а други се вършат, че натам гледат. Това е разликата сред мен и доста хора.
Президентска република може да значи диктаторски режим, може да означва и силна народна власт - зависи от фините настройки в Конституцията. Надявам се хората на Трифонов да не амортизират тематиката, да схванат, че би трябвало да приказват умело, в един глас и да натъртват на понятието ”разделение на управляващите ”. Да обяснят на хората за какво сегашната система дефектира. Да обяснят за какво в настоящия парлемантаризъм разделянето на управляващите е единствено на хартия и за какво е значимо управляващите да “бъдат разграничени ”.
Опитахме “Промяната ”, пристигнаха млади и образовани в Харвард хора. И какво стана? Обратно в разногласието кой краде, кой е почтен, всеки в своя лагер, с още по-разделено общество. По времето на Борисов най-малко имаше изясненост - неприятният беше той, а ние бяхме свестните. Сега свестните толкоз се изложиха, че персонално аз не знам в кой тим да се класирам. А до момента в който се караме, България продължава да не се отлепя от дъното.
А за това трябват доста съществени информационни умения. Аз персонално ще се боря колкото глас имам, с цел да Ви обясня разликата сред тирания и президентска република. И за какво съгласно мен демократичната президентска република с явен “механизъм власт-власт възпира ” е най-подходящата форма на ръководство. И за какво в сегашната власт, когато кабинетът е постоянен, министър председателят е тъкмо оня властнически, всевластен облик, който сякаш опитваме да избегнем.
Слави Трифонов изненадващо разгласи, че ще се бори да инициира референдум за прекосяване към президентска република. За страдание не ми е доста ясно по какъв начин може референдум да реализира това, защото това би било прерогатив на едно Велико Народно заседание. Не ми се и коства, че Слави Трифонов има политическия капитал да отбрани тази концепция. Тя изисква водачество, дарба да формираш консенсус, диалогичност - все качества, които му липсват.
Идеята обаче е вярна. Преди малко четох пост на един от пиарите, които поддръжат Политическа партия и всички, които гравитират към убежденията на “Промяната ”. Основният му мотив е, че президентската република означавало централизация на власт без парламент. Разбирай тирания.
Не, Любо, не си схванал. Нямаш потенциала да вникнеш в дълбочина. Концентрация на власт има в сегашната система. Премиерът Борисов най-редовно нареждаше на депутатите на болшинството. В държавното управление Петков министър председателят беше делегирал това на Лена Бориславова. Това се случва във всяко едно
държавно управление откогато 7-то Велико национално заседание одобри сегашната Конституция. В българския парламентаризъм министър председателят е всевластен. И това няма да се промени. В сегашната система няма разделяне на управляващите. Там се крие копупцията, която всички борим, там се крие преяждането с власт и всички екцесии, на които ставаме очевидци.
Само че едни го виждат, а други се вършат, че натам гледат. Това е разликата сред мен и доста хора.
Президентска република може да значи диктаторски режим, може да означва и силна народна власт - зависи от фините настройки в Конституцията. Надявам се хората на Трифонов да не амортизират тематиката, да схванат, че би трябвало да приказват умело, в един глас и да натъртват на понятието ”разделение на управляващите ”. Да обяснят на хората за какво сегашната система дефектира. Да обяснят за какво в настоящия парлемантаризъм разделянето на управляващите е единствено на хартия и за какво е значимо управляващите да “бъдат разграничени ”.
Опитахме “Промяната ”, пристигнаха млади и образовани в Харвард хора. И какво стана? Обратно в разногласието кой краде, кой е почтен, всеки в своя лагер, с още по-разделено общество. По времето на Борисов най-малко имаше изясненост - неприятният беше той, а ние бяхме свестните. Сега свестните толкоз се изложиха, че персонално аз не знам в кой тим да се класирам. А до момента в който се караме, България продължава да не се отлепя от дъното.
А за това трябват доста съществени информационни умения. Аз персонално ще се боря колкото глас имам, с цел да Ви обясня разликата сред тирания и президентска република. И за какво съгласно мен демократичната президентска република с явен “механизъм власт-власт възпира ” е най-подходящата форма на ръководство. И за какво в сегашната власт, когато кабинетът е постоянен, министър председателят е тъкмо оня властнически, всевластен облик, който сякаш опитваме да избегнем.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ