Мнения Daily - Докладът на БАН за ЕС не е безопасен
Oсновният създател на отчета – професор Ангелов – е някогашен стопански консултант на аления министър председател Жан Виденов, по чието време се случи първата банкова рецесия в България.
© ИВАН ГРИГОРОВ
Екзитърите най-вероятно биха го цитирали като влиятелен източник. Още по тематиката
Мнения Daily: За мястото на нелепостта и мястото на прокуратурата
И още: акциите на прокуратурата в ДАИ
18 юни 2017
Мнения Daily: Задкулисието вика " Дръжте задкулисието "
И още: " Твърд " или " мек " Brexit?
14 юни 2017 Какво ни " лиши " Европейски Съюз
Докладът на Българска академия на науките за Европейски Съюз не е безвреден
От коментар на Даниел Смилов за " Портал Култура "
Институтът по стопанска система на Българска академия на науките излезе с изчерпателен отчет за изгодите от участието на България в Европейски Съюз, който бързо се трансформира в тематика на интензивно разискване из обществените мрежи. Зад комичните елементи като пропадането на българския експорт на пишещи машини след 1988 година обаче прозират и причини, които би трябвало да бъдат прегледани съществено. От една страна, отчетът съдържа бойки констатации за изгодите от еврочленството. Ако се прочете деликатно обаче, отчетът оставя усещането, че изгодите са противоречиви и страни отвън Европейски Съюз като Турция се развиват по-добре. Сравнителният разбор сред развиването на новите страни членки от Източна Европа и нечленуващата в общността Турция не може да разкрие безапелационни стопански преимущества в интерес на страните от съюза.
Накрая отчетът излиза с предложение за радикална смяна на Европейски Съюз, чиято посока е въвеждането на протекционистични ограничения за избрани промишлености и селскостопански производства в страни с под 70% от междинния Брутният вътрешен продукт на Европейски Съюз. Общата картина, която отчетът рисува, е срив на производството и потреблението в България спрямо 1988 година Твърди се, че от приблизително развита индустриално-аграрна страна сме се трансформирали в нещо друго – по-лошо.
Макар и да има мощно политическо обръщение, отчетът съставлява теоретичен неуспех, тъй като сред главните му тези и приведените причини няма връзка:
1. Картината на производствено-износен триумф на България през 1988 година е погрешна. Истината е, че сме произвеждали на загуба и с всеки мотокар и електротелфер сме натрупали дълг, който след 1989 година става необслужваем;
2. Сривът на производството през 1989 година не е обвързван с Европейски Съюз, а с разпадането на Съвет за икономическа взаимопомощ и отхвърли на Съюз на съветските социалистически републики да приема (некачествена) продукция или пък да покрива задълженията ни, позволявайки ни да реекспортираме петрол или други " конвертируеми " продукти;
3. По Брутният вътрешен продукт през днешния ден България към този момент е задминала митичната 1988 година Следователно все би трябвало да произвеждаме нещо, с цел да реализираме подобен резултат. От отчета на Българска академия на науките е ясно, че през днешния ден не произвеждаме електрокари и стругове, само че не е ясно какво въпреки всичко се създава в страната. Говори се единствено за артикули с ниска степен на преправка и облага – само че даже и да е по този начин, явно произвеждаме доста такива артикули, с цел да излезе сметката с БВП;
4. Основен недостатък на отчета е, че няма ясна методология, която да открои резултатите от участието на Европейски Съюз върху българската стопанска система. Не е ясно какво се дължи на Европейски Съюз и какво на историческото ни завещание, на неточности на държавни управления, на международната икономическа рецесия от 2008 година и така нататък
А има и мощно идеологизирани изказвания, които хвърлят виновността за лични неточности върху интернационалното състояние. Пример: под натиска на интернационалните финансови институции (главно МВФ) в България беше прибавен модел на ускорена приватизация, която по-късно се трансформира в вътрешност на уродливия преход към пазарно стопанство. Бързата и масирана приватизация при тогавашните условия не можеше да бъде друга с изключение на несправедлива и в някои случаи незаконна.
Все отново Полша извърши тъкмо шокова либерализация и приватизация и през днешния ден е икономическият първенец на района. За разлика от нея България забави приватизацията чак до 1997 година, когато към този момент държавните активи бяха обезценени поради резултата на модела " вход - излаз " ( " Мултигруп " ), както и от банкрута на банковата система и хиперинфлацията по времето на Виденов. (Но да отдадем това леко клатушкане в отчета на опита на главния му създател – професор Ангелов – като стопански консултант на Жан Виденов.)
-------------Лондон и Брюксел може да пожелаят да се оженят още преди да са се развели.
Политически конкубинат
Истината е, че Брекзит е " lose-lose "
От коментар на милиардера Джордж Сорос за " Дейли мейл ". Преводът е на " Клуб Z ".
Фотограф: ERIC VIDAL
Икономическата действителност стартира да настига подправените очаквания на елементарните хора. Те повярваха на обещанията на жълтите медии, че Брекзит няма да намали виталния им стандарт, по тази причина го резервираха, като усилиха задълженията си.
Това свърши работа за известно време, тъй като потреблението на семействата подтиква стопанската система. Но моментът на истината наближава с висока скорост. Последните данни на Bank of England демонстрират, че приходите не порастват колкото инфлацията и по този начин действителните приходи към този момент понижават.
След още няколко месеца с сходни данни семействата ще схванат, че виталният им стандарт се намалява и ще би трябвало да стартират да харчат по-малко. Те също ще схванат, че към този момент са свръхзадлъжнели и ще би трябвало да стартират да изплащат заемите си. Това ще понижи потреблението, което пък ще потисне още повече стопанската система. Освен това Bank of England направи същата неточност, която позволи междинното домакинство – подцени въздействието на инфлацията.
Истината е, че Брекзит е " lose-lose " (в която и двете страни губят – бел. ред.) оферта, която е нездравословна и за Англия, и за Европейския съюз. Изборът за Брекзит не може да бъде анулиран, само че хората могат да трансформират мнението си. Очевидно е, че това се случва. Опитът на Тереза Мей да укрепи своята позиция в договарянията, като организира изключителни избори, се оказа неприятна засечка – тя изгуби парламентарното си болшинство.
Основната причина бе нейната съдбовна неточност с така наречен налог деменция (предложение за понижаване на обществените помощи за възрастни – бел. ред.), който обиди нейните съществени гласоподаватели – възрастните хора. Но нарасналото присъединяване на младежи също бе значимо. Те гласоподаваха за лейбъристите в символ на митинг, не тъй като желаеха да се запишат в профсъюз или да поддържат Джеръми Корбин (въпреки че той се показа впечатляващо).
Тяхното отношение към общия пазар е диаметрално противоположно на това на Тереза Мей. Младите желаят главно да си намерят добре платена работа, без значение дали във Англия или другаде. В това отношение техните ползи съответстват с ползите на Лондонското сити.
Ако Тереза Мей желае да остане на власт, тя би трябвало да промени метода си. Вече има знаци, че е подготвена на това. Ако влезе в започващите в понеделник договаряния с дух на примирителност, тя би могла да реализира съглашение с Европейския съюз по техния дневен ред и да се съгласи Англия да продължи като член на единния пазар за задоволително дълго време, в което да бъде свършена юридическата работа.
Това ще бъде голямо облекчение за Европейски Съюз, тъй като ще отсрочи черния ден, в който отсъствието на Англия ще отвори голяма дупка в общия бюджет. Това ще бъде " win-win " съглашение. Разводът ще продължи минимум пет години, а в същото време ще има още едни избори. Ако всичко върви добре, двете страни може да пожелаят да се оженят още преди да са се развели.
------------Живейте и оставете и другите да живеят свободно.
Постлиберализъм
Либерализъм и народна власт са две все по-различни неща
От коментар на политолога Огнян Минчев в неговия фейсбук профил
Фотограф: GLEB GARANICH
Много постоянно мои сътрудници и другари с леви демократични убеждения ме питат какво имам поради, когато споделям, че Европа би трябвало да се промени. Дали би трябвало да направи концесии на популистите и националистите, недоволстват те.
Европа би трябвало да се промени в тази посока - всички хора, изповядващи разнообразни възгледи в границите на демократичната приемливост към разликата, би трябвало да имат опция да живеят съгласно убежденията си и да не са принудени да понасят терзания поради тях - в това число и християните. Либерализъм и народна власт са две все по-различни неща.
Традициите на Просвещението, които могат да бъдат наречени демократични в най-дълбокия и изчерпателен смисъл на класическото разбиране за демократизъм, все по-малко могат да бъдат припознати в постмодерния дневен ред на това, което през днешния ден се разпространява като " демократизъм ". Уважаеми " либерали " от цветовете на дъгата - живейте живота си и оставете и другите да го живеят свободно.
Ако либерализмът към момента означаваше неотстъпчив ангажимент към свободата, Тим Фарън щеше да се усеща удобно и да остане в ролята на водач на английските либералдемократи.
© ИВАН ГРИГОРОВ
Екзитърите най-вероятно биха го цитирали като влиятелен източник. Още по тематиката
Мнения Daily: За мястото на нелепостта и мястото на прокуратурата
И още: акциите на прокуратурата в ДАИ
18 юни 2017
Мнения Daily: Задкулисието вика " Дръжте задкулисието "
И още: " Твърд " или " мек " Brexit?
14 юни 2017 Какво ни " лиши " Европейски Съюз
Докладът на Българска академия на науките за Европейски Съюз не е безвреден
От коментар на Даниел Смилов за " Портал Култура "
Институтът по стопанска система на Българска академия на науките излезе с изчерпателен отчет за изгодите от участието на България в Европейски Съюз, който бързо се трансформира в тематика на интензивно разискване из обществените мрежи. Зад комичните елементи като пропадането на българския експорт на пишещи машини след 1988 година обаче прозират и причини, които би трябвало да бъдат прегледани съществено. От една страна, отчетът съдържа бойки констатации за изгодите от еврочленството. Ако се прочете деликатно обаче, отчетът оставя усещането, че изгодите са противоречиви и страни отвън Европейски Съюз като Турция се развиват по-добре. Сравнителният разбор сред развиването на новите страни членки от Източна Европа и нечленуващата в общността Турция не може да разкрие безапелационни стопански преимущества в интерес на страните от съюза.
Накрая отчетът излиза с предложение за радикална смяна на Европейски Съюз, чиято посока е въвеждането на протекционистични ограничения за избрани промишлености и селскостопански производства в страни с под 70% от междинния Брутният вътрешен продукт на Европейски Съюз. Общата картина, която отчетът рисува, е срив на производството и потреблението в България спрямо 1988 година Твърди се, че от приблизително развита индустриално-аграрна страна сме се трансформирали в нещо друго – по-лошо.
Макар и да има мощно политическо обръщение, отчетът съставлява теоретичен неуспех, тъй като сред главните му тези и приведените причини няма връзка:
1. Картината на производствено-износен триумф на България през 1988 година е погрешна. Истината е, че сме произвеждали на загуба и с всеки мотокар и електротелфер сме натрупали дълг, който след 1989 година става необслужваем;
2. Сривът на производството през 1989 година не е обвързван с Европейски Съюз, а с разпадането на Съвет за икономическа взаимопомощ и отхвърли на Съюз на съветските социалистически републики да приема (некачествена) продукция или пък да покрива задълженията ни, позволявайки ни да реекспортираме петрол или други " конвертируеми " продукти;
3. По Брутният вътрешен продукт през днешния ден България към този момент е задминала митичната 1988 година Следователно все би трябвало да произвеждаме нещо, с цел да реализираме подобен резултат. От отчета на Българска академия на науките е ясно, че през днешния ден не произвеждаме електрокари и стругове, само че не е ясно какво въпреки всичко се създава в страната. Говори се единствено за артикули с ниска степен на преправка и облага – само че даже и да е по този начин, явно произвеждаме доста такива артикули, с цел да излезе сметката с БВП;
4. Основен недостатък на отчета е, че няма ясна методология, която да открои резултатите от участието на Европейски Съюз върху българската стопанска система. Не е ясно какво се дължи на Европейски Съюз и какво на историческото ни завещание, на неточности на държавни управления, на международната икономическа рецесия от 2008 година и така нататък
А има и мощно идеологизирани изказвания, които хвърлят виновността за лични неточности върху интернационалното състояние. Пример: под натиска на интернационалните финансови институции (главно МВФ) в България беше прибавен модел на ускорена приватизация, която по-късно се трансформира в вътрешност на уродливия преход към пазарно стопанство. Бързата и масирана приватизация при тогавашните условия не можеше да бъде друга с изключение на несправедлива и в някои случаи незаконна.
Все отново Полша извърши тъкмо шокова либерализация и приватизация и през днешния ден е икономическият първенец на района. За разлика от нея България забави приватизацията чак до 1997 година, когато към този момент държавните активи бяха обезценени поради резултата на модела " вход - излаз " ( " Мултигруп " ), както и от банкрута на банковата система и хиперинфлацията по времето на Виденов. (Но да отдадем това леко клатушкане в отчета на опита на главния му създател – професор Ангелов – като стопански консултант на Жан Виденов.)
-------------Лондон и Брюксел може да пожелаят да се оженят още преди да са се развели.
Политически конкубинат
Истината е, че Брекзит е " lose-lose "
От коментар на милиардера Джордж Сорос за " Дейли мейл ". Преводът е на " Клуб Z ".
Фотограф: ERIC VIDAL
Икономическата действителност стартира да настига подправените очаквания на елементарните хора. Те повярваха на обещанията на жълтите медии, че Брекзит няма да намали виталния им стандарт, по тази причина го резервираха, като усилиха задълженията си.
Това свърши работа за известно време, тъй като потреблението на семействата подтиква стопанската система. Но моментът на истината наближава с висока скорост. Последните данни на Bank of England демонстрират, че приходите не порастват колкото инфлацията и по този начин действителните приходи към този момент понижават.
След още няколко месеца с сходни данни семействата ще схванат, че виталният им стандарт се намалява и ще би трябвало да стартират да харчат по-малко. Те също ще схванат, че към този момент са свръхзадлъжнели и ще би трябвало да стартират да изплащат заемите си. Това ще понижи потреблението, което пък ще потисне още повече стопанската система. Освен това Bank of England направи същата неточност, която позволи междинното домакинство – подцени въздействието на инфлацията.
Истината е, че Брекзит е " lose-lose " (в която и двете страни губят – бел. ред.) оферта, която е нездравословна и за Англия, и за Европейския съюз. Изборът за Брекзит не може да бъде анулиран, само че хората могат да трансформират мнението си. Очевидно е, че това се случва. Опитът на Тереза Мей да укрепи своята позиция в договарянията, като организира изключителни избори, се оказа неприятна засечка – тя изгуби парламентарното си болшинство.
Основната причина бе нейната съдбовна неточност с така наречен налог деменция (предложение за понижаване на обществените помощи за възрастни – бел. ред.), който обиди нейните съществени гласоподаватели – възрастните хора. Но нарасналото присъединяване на младежи също бе значимо. Те гласоподаваха за лейбъристите в символ на митинг, не тъй като желаеха да се запишат в профсъюз или да поддържат Джеръми Корбин (въпреки че той се показа впечатляващо).
Тяхното отношение към общия пазар е диаметрално противоположно на това на Тереза Мей. Младите желаят главно да си намерят добре платена работа, без значение дали във Англия или другаде. В това отношение техните ползи съответстват с ползите на Лондонското сити.
Ако Тереза Мей желае да остане на власт, тя би трябвало да промени метода си. Вече има знаци, че е подготвена на това. Ако влезе в започващите в понеделник договаряния с дух на примирителност, тя би могла да реализира съглашение с Европейския съюз по техния дневен ред и да се съгласи Англия да продължи като член на единния пазар за задоволително дълго време, в което да бъде свършена юридическата работа.
Това ще бъде голямо облекчение за Европейски Съюз, тъй като ще отсрочи черния ден, в който отсъствието на Англия ще отвори голяма дупка в общия бюджет. Това ще бъде " win-win " съглашение. Разводът ще продължи минимум пет години, а в същото време ще има още едни избори. Ако всичко върви добре, двете страни може да пожелаят да се оженят още преди да са се развели.
------------Живейте и оставете и другите да живеят свободно.
Постлиберализъм
Либерализъм и народна власт са две все по-различни неща
От коментар на политолога Огнян Минчев в неговия фейсбук профил
Фотограф: GLEB GARANICH
Много постоянно мои сътрудници и другари с леви демократични убеждения ме питат какво имам поради, когато споделям, че Европа би трябвало да се промени. Дали би трябвало да направи концесии на популистите и националистите, недоволстват те.
Европа би трябвало да се промени в тази посока - всички хора, изповядващи разнообразни възгледи в границите на демократичната приемливост към разликата, би трябвало да имат опция да живеят съгласно убежденията си и да не са принудени да понасят терзания поради тях - в това число и християните. Либерализъм и народна власт са две все по-различни неща.
Традициите на Просвещението, които могат да бъдат наречени демократични в най-дълбокия и изчерпателен смисъл на класическото разбиране за демократизъм, все по-малко могат да бъдат припознати в постмодерния дневен ред на това, което през днешния ден се разпространява като " демократизъм ". Уважаеми " либерали " от цветовете на дъгата - живейте живота си и оставете и другите да го живеят свободно.
Ако либерализмът към момента означаваше неотстъпчив ангажимент към свободата, Тим Фарън щеше да се усеща удобно и да остане в ролята на водач на английските либералдемократи.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ