КС: Опазването на природата е по-висша ценност от частния интерес
Опазването на природата в България получи мощна поддръжка в решение на Конституционния съд по дело, обвързвано с дългогодишния спор за опазването на степите в региона на Калиакра. В решението си висшите магистрати акцентират, че опазването на природата и биологичното многообразие са по-висша полезност от частния интерес.
Конституционното дело бе основано по искане на тричленен състав на Върховния административен съд да се разгласи за противоконституционен текст от закона за биоразнообразието, съгласно който решенията на министъра на околната среда за оповестяване на предпазени зони са дефинитивни и не могат да се апелират. Дотук се стигна, откакто притежатели на поземлени парцели в предпазена зона " Комплекс Калиакра " апелираха заповедта за оповестяването на зоната, която през 2017 година провокира протести и конфликти по Северното Черноморие.
Решението на Конституционен съд е, че текстът не опонира на главния държавен закон. Необжалваемостта е позволена и може да визира реализацията на главните права и свободи на жителя, в случай че се постанова за отбраната на висши конституционни полезности, свързани с изключително значими ползи на обществото, сочи то. Според магистратите биоразнообразието е полезност освен на национално, само че и на европейско равнище.
Голяма част от текста на решението евентуално ще бъде призната възторжено от природозащитните организации у нас. Европейските наставления за отбрана на биологичното многообразие не оставят подозрение, че изведената на напред във времето и предпочитано бранената от тях полезност е биоразнообразието като източник на естествени услуги – полезност от важен обществен интерес, показват конституционните съдии. В случая, акцентират те, общественият интерес е определящ и единствено наложителна причина от по-голям публичен интерес, а не частен подобен, може да оправдае даден проект или план, засягащ предпазени зони, да бъде сбъднат, при оценка за значително отрицателно влияние върху местообитанията и типовете на нейната територия.
В различен коментар Конституционен съд показва, че " от никой частноправен индивид не може да бъде отнето нещо, което по своето естество не би могло да бъде обект на частно владеене – природата и биоразнообразието (и предоставяните екосистемни услуги) постоянно са били и би трябвало да останат за актуалните и бъдещите генерации общодостъпно богатство ".
Конституционният съд акцентира още, че " в сходство с правилото на защитните дейности и превантивни ограничения, за предприемането на екологични защитни ограничения не са нужни безапелационни доказателства за причинна връзка сред опасността и хипотетичния резултат – задоволителна е евентуална опция за отрицателно влияние ".
ПРЕДИСТОРИЯ
Проблемът със предпазена зона Калиакра беше една от връхните точки на напрежение по времето на Нено Димов в екоминистерството. Димов нажежи лятото на 2017 година с опит да убеди Европейската комисия, че България ще стартира да пази природата по Северното Черноморие против компромис да не събаря противозаконните перки, голф комплекси и други градежи в региона. От негова заповед за установяване на допустимите действия в предпазената зона пламна неуравновесеност измежду локалното население, че им се лишава правото на земеделие и лов на риба.
След протести и конфликти кабинетът на Борисов благоволи да изясни, че рестриктивните мерки се отнасят единствено за тясна линия понто-сарматски степи, а не за земите на хората. Самият Борисов в характерен жанр влезе в ролята на съдия и даде обещание зоните да се преразгледат " равнища по равнища и бостан по бостан ". Степите пък заживяха собствен живот във фолклора на третия му кабинет. " Това са едни хендеци. Те нямат нищо общо с юношеските ни сантиментални показа на празни тревисти пространства, из които препускат табуни мустанги. Нищо сходно ", драговолно обясняваше тогавашният вицепремиер Валери Симеонов, сравнявайки птиците, чиято отбрана толкоз нервира локалните, с призрачен сън, който в никакъв случай не свършва - като едноименния филм на Хичкок.
Стремежът на предходните ръководещи да саботират до последно " Натура " ни навлече много проблеми с наказателни процедури в Европейска комисия.
Конституционното дело бе основано по искане на тричленен състав на Върховния административен съд да се разгласи за противоконституционен текст от закона за биоразнообразието, съгласно който решенията на министъра на околната среда за оповестяване на предпазени зони са дефинитивни и не могат да се апелират. Дотук се стигна, откакто притежатели на поземлени парцели в предпазена зона " Комплекс Калиакра " апелираха заповедта за оповестяването на зоната, която през 2017 година провокира протести и конфликти по Северното Черноморие.
Решението на Конституционен съд е, че текстът не опонира на главния държавен закон. Необжалваемостта е позволена и може да визира реализацията на главните права и свободи на жителя, в случай че се постанова за отбраната на висши конституционни полезности, свързани с изключително значими ползи на обществото, сочи то. Според магистратите биоразнообразието е полезност освен на национално, само че и на европейско равнище.
Голяма част от текста на решението евентуално ще бъде призната възторжено от природозащитните организации у нас. Европейските наставления за отбрана на биологичното многообразие не оставят подозрение, че изведената на напред във времето и предпочитано бранената от тях полезност е биоразнообразието като източник на естествени услуги – полезност от важен обществен интерес, показват конституционните съдии. В случая, акцентират те, общественият интерес е определящ и единствено наложителна причина от по-голям публичен интерес, а не частен подобен, може да оправдае даден проект или план, засягащ предпазени зони, да бъде сбъднат, при оценка за значително отрицателно влияние върху местообитанията и типовете на нейната територия.
В различен коментар Конституционен съд показва, че " от никой частноправен индивид не може да бъде отнето нещо, което по своето естество не би могло да бъде обект на частно владеене – природата и биоразнообразието (и предоставяните екосистемни услуги) постоянно са били и би трябвало да останат за актуалните и бъдещите генерации общодостъпно богатство ".
Конституционният съд акцентира още, че " в сходство с правилото на защитните дейности и превантивни ограничения, за предприемането на екологични защитни ограничения не са нужни безапелационни доказателства за причинна връзка сред опасността и хипотетичния резултат – задоволителна е евентуална опция за отрицателно влияние ".
ПРЕДИСТОРИЯ
Проблемът със предпазена зона Калиакра беше една от връхните точки на напрежение по времето на Нено Димов в екоминистерството. Димов нажежи лятото на 2017 година с опит да убеди Европейската комисия, че България ще стартира да пази природата по Северното Черноморие против компромис да не събаря противозаконните перки, голф комплекси и други градежи в региона. От негова заповед за установяване на допустимите действия в предпазената зона пламна неуравновесеност измежду локалното население, че им се лишава правото на земеделие и лов на риба.
След протести и конфликти кабинетът на Борисов благоволи да изясни, че рестриктивните мерки се отнасят единствено за тясна линия понто-сарматски степи, а не за земите на хората. Самият Борисов в характерен жанр влезе в ролята на съдия и даде обещание зоните да се преразгледат " равнища по равнища и бостан по бостан ". Степите пък заживяха собствен живот във фолклора на третия му кабинет. " Това са едни хендеци. Те нямат нищо общо с юношеските ни сантиментални показа на празни тревисти пространства, из които препускат табуни мустанги. Нищо сходно ", драговолно обясняваше тогавашният вицепремиер Валери Симеонов, сравнявайки птиците, чиято отбрана толкоз нервира локалните, с призрачен сън, който в никакъв случай не свършва - като едноименния филм на Хичкок.
Стремежът на предходните ръководещи да саботират до последно " Натура " ни навлече много проблеми с наказателни процедури в Европейска комисия.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ