Омбудсманът пита МВР как упражнява контрол при следенето на мобилните ни данни
Омбудсманът Диана Ковачева изпрати писмо до министъра на вътрешните работи Младен Маринов във връзка промените в Закона за електронните известия (ЗЕС), въведени посредством Закона за ограниченията и дейностите по време на изключителното състояние, посредством които се дава опция на органите на Министерство на вътрешните работи да желаят информация за подложен под наложителна изолираност и болнично лекуване жител непосредствено от мобилните оператори, които от своя страна следва да дават желаната информация " неотложно ".
" При поискването на тази информация по време на изключителното състояние обаче, управляващите не са длъжни да потвърждават, че индивидът, за който желаят трафични данни, в действителност е подложен под карантина. Не е планувано и съд да позволява даването на данните, както е в останалите случаи, т.е. да се реализира прелиминарен правосъден надзор ", обръща внимание омбудсманът.
" Законът планува следващ правосъден надзор, както е в случаите за попречване на терористични набези (чл. 251г, алинея 2 от ЗЕС). Следователно, едвам откакто Министерство на вътрешните работи получи информацията, районните съдилища могат да преценяват дали настояването е било основателно ", акцентира Ковачева и добавя, че при по този начин регламентираната процедура по Западноевропейски съюз, откакто органът, отправил искане за достъп, контактува непосредствено с предприятието, предоставило неотложно данните, законодателят не е планувал реализиране на надзор за това дали фактически е направено искане за позволение от съда за всеки обособен случай, както и дали това се е осъществило в период от 24 часа.
Омбудсманът акцентира още, че съхраняването на трафичните данни и тяхното потребление по метода и със средствата, уредени от закона, въпреки и да преследва законна законна цел в публичен интерес, би могло да наруши права на жителите, защото по своята същина съставлява интервенция в персоналния им живот.
В тази връзка публичният бранител желае информация какви ограничения са подхванали от Министерство на вътрешните работи за практикуване на надзор във всеки съответен случай в границите на 24 часа след поискване от мобилния оператор да им даде трафични данни. /news.bg
" При поискването на тази информация по време на изключителното състояние обаче, управляващите не са длъжни да потвърждават, че индивидът, за който желаят трафични данни, в действителност е подложен под карантина. Не е планувано и съд да позволява даването на данните, както е в останалите случаи, т.е. да се реализира прелиминарен правосъден надзор ", обръща внимание омбудсманът.
" Законът планува следващ правосъден надзор, както е в случаите за попречване на терористични набези (чл. 251г, алинея 2 от ЗЕС). Следователно, едвам откакто Министерство на вътрешните работи получи информацията, районните съдилища могат да преценяват дали настояването е било основателно ", акцентира Ковачева и добавя, че при по този начин регламентираната процедура по Западноевропейски съюз, откакто органът, отправил искане за достъп, контактува непосредствено с предприятието, предоставило неотложно данните, законодателят не е планувал реализиране на надзор за това дали фактически е направено искане за позволение от съда за всеки обособен случай, както и дали това се е осъществило в период от 24 часа.
Омбудсманът акцентира още, че съхраняването на трафичните данни и тяхното потребление по метода и със средствата, уредени от закона, въпреки и да преследва законна законна цел в публичен интерес, би могло да наруши права на жителите, защото по своята същина съставлява интервенция в персоналния им живот.
В тази връзка публичният бранител желае информация какви ограничения са подхванали от Министерство на вътрешните работи за практикуване на надзор във всеки съответен случай в границите на 24 часа след поискване от мобилния оператор да им даде трафични данни. /news.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ