Съдът остави без разглеждане жалба на кмета Коцев за варненските акции в Пловдивския панаир
Окръжен съд – Варна остави без разглеждане тъжба на кмета на Варна против спряното наказателно произвеждане за акциите на „ Международния панаир Пловдив “ във Варна. Магистратите решиха, че жалбата е процесуално неприемлива, оповестиха от пресслужбата на съда.
Жалбата на кмета на Община Варна е против разпореждане на прокуратурата от 6 юни 2024 година, водено за закононарушение по член 282, алинея 2 вр. с член 1 от Наказателния кодекс. Наказателното произвеждане е формирано от прокурор при Апелативна прокуратура – Варна, за закононарушение по работа, осъществено с това, че в интервала от 2 май 2017 година до 10 декември 2021 година във Варна, длъжностно лице, заемащо отговорно служебно състояние в Община Варна, не изпълнило отговорностите си, предоставени с решение на Общинския съвет – Варна.
Решението е било от 2 май 2017 година за безплатно прекачване на собствеността на добитите посредством подаяние от Държавата през 2016 година 16 314 400 броя акции от капитала на „ Международен панаир Пловдив “ АД на Министерството на стопанската система. Деянието е квалифицирано по алинея 2 Наказателен кодекс поради длъжностното качество на причинителя – тогавашният кмет на Община – Варна Иван Портних. Производството по делото е прекъснато поради мнение на прокуратурата за липса на осъществено незаконно действие.
На 20 юни 2024 година прокурорът е изпратил копие от постановлението си на Министъра на стопанската система и промишлеността, считайки че министерството се явява страна в производството. На 2 август 2024 година основният юрист, акредитиран от кмета на Община Варна, е изискал копие от постановлението за преустановяване. Аргументът е бил заинтригуваност от изхода на делото, поради публичния интерес и значителност на проблема.
На 8 август същата година, прокурорът е отказал достъп с претекста, че Община Варна не е получател на прекратеното разпореждане. Този отвод не е оспорен, а лицето, подало сигнала за осъщественото закононарушение, е обжалвало отхвърли в границите на йерархически построената конструкция на Прокуратурата на Република България. Първо атакувайки постановлението пред Апелативна прокуратура – Варна, а по-късно и във Върховна прокуратура.
След като постановлението е било признато от държавното обвиняване за законосъобразно, кметът на Община Варна е решил да ангажира компетентността на Окръжен съд – Варна.
За да се произнесе, Варненският областен съд е направил преценка дали жалбата е подадена от оправомощтено лице и дали по отношение на него са настъпили съставомерни общественоопасни последствия, вследствие на закононарушението или различно – дали обектът на незаконното посягане е обвързван с увреждане правната сфера на избран юридически индивид. Приел е, че закононарушението по чл.282 алинея 1 от Наказателен кодекс е резултатно, като се глоби слагането в заплаха. Резултатът е основаването на такава конюнктура, която дава опция за настъпване на немаловажни нездравословни последствия, а за съществуване на „ обилни нездравословни последствия “ не се приказва освен в диспозитива на постановлението за формиране на досъдебното произвеждане и в постановлението за прекратяването му, а и в жалбата от упълномощения представител на кмета. Изтъкнатото възможното бъдещо ощетяване от разходи по неприключени цивилен каузи не може да бъде признато за „ нездравословна последица “, по смисъла на член 282 от Наказателен кодекс.
Липсата на негативно изменение в материалната сфера на Общината съставлява самобитна спънка за възникването на процесуална дееспособност, респективно води до неспособност да бъде осъществен правосъден надзор върху постановлението за преустановяване на наказателното произвеждане от прокурора.
Заради изразеното мнение за недопустимост на жалбата, Варненският областен съд е счел, че следва да остави без разглеждане жалбата на кмета на Община Варна против постановлението за преустановяване на наказателното произвеждане като процесуално неприемлива. И прецизира в правосъдния си акт, че „ правосъдният надзор следва да предхожда и попречва служебната прокурорска инспекция по член 243 алинея 10 от Наказателно-процесуален кодекс, / която го замества и се реализира, единствено в случай че разпореждане по член 243 ал.1 от Наказателно-процесуален кодекс не е било обжалвано пред съд и то в периода и при изискванията по алинея 4 от същия текст/, с изключение на поради упоменатата гаранция за инспекция законността на осъществените прокурорски дейности, и поради това, че в противоположен случай би следвало да се теоретизира способен ли е /местно, родово или функционално/ Окръжен съд да ревизира разпореждане на Върховна прокуратура “.
Разпореждането на Варненския областен съд, с което жалбата на кмета на Варна е оставена без разглеждане, предстои на обжалване пред Апелативния съд в морския град.
Жалбата на кмета на Община Варна е против разпореждане на прокуратурата от 6 юни 2024 година, водено за закононарушение по член 282, алинея 2 вр. с член 1 от Наказателния кодекс. Наказателното произвеждане е формирано от прокурор при Апелативна прокуратура – Варна, за закононарушение по работа, осъществено с това, че в интервала от 2 май 2017 година до 10 декември 2021 година във Варна, длъжностно лице, заемащо отговорно служебно състояние в Община Варна, не изпълнило отговорностите си, предоставени с решение на Общинския съвет – Варна.
Решението е било от 2 май 2017 година за безплатно прекачване на собствеността на добитите посредством подаяние от Държавата през 2016 година 16 314 400 броя акции от капитала на „ Международен панаир Пловдив “ АД на Министерството на стопанската система. Деянието е квалифицирано по алинея 2 Наказателен кодекс поради длъжностното качество на причинителя – тогавашният кмет на Община – Варна Иван Портних. Производството по делото е прекъснато поради мнение на прокуратурата за липса на осъществено незаконно действие.
На 20 юни 2024 година прокурорът е изпратил копие от постановлението си на Министъра на стопанската система и промишлеността, считайки че министерството се явява страна в производството. На 2 август 2024 година основният юрист, акредитиран от кмета на Община Варна, е изискал копие от постановлението за преустановяване. Аргументът е бил заинтригуваност от изхода на делото, поради публичния интерес и значителност на проблема.
На 8 август същата година, прокурорът е отказал достъп с претекста, че Община Варна не е получател на прекратеното разпореждане. Този отвод не е оспорен, а лицето, подало сигнала за осъщественото закононарушение, е обжалвало отхвърли в границите на йерархически построената конструкция на Прокуратурата на Република България. Първо атакувайки постановлението пред Апелативна прокуратура – Варна, а по-късно и във Върховна прокуратура.
След като постановлението е било признато от държавното обвиняване за законосъобразно, кметът на Община Варна е решил да ангажира компетентността на Окръжен съд – Варна.
За да се произнесе, Варненският областен съд е направил преценка дали жалбата е подадена от оправомощтено лице и дали по отношение на него са настъпили съставомерни общественоопасни последствия, вследствие на закононарушението или различно – дали обектът на незаконното посягане е обвързван с увреждане правната сфера на избран юридически индивид. Приел е, че закононарушението по чл.282 алинея 1 от Наказателен кодекс е резултатно, като се глоби слагането в заплаха. Резултатът е основаването на такава конюнктура, която дава опция за настъпване на немаловажни нездравословни последствия, а за съществуване на „ обилни нездравословни последствия “ не се приказва освен в диспозитива на постановлението за формиране на досъдебното произвеждане и в постановлението за прекратяването му, а и в жалбата от упълномощения представител на кмета. Изтъкнатото възможното бъдещо ощетяване от разходи по неприключени цивилен каузи не може да бъде признато за „ нездравословна последица “, по смисъла на член 282 от Наказателен кодекс.
Липсата на негативно изменение в материалната сфера на Общината съставлява самобитна спънка за възникването на процесуална дееспособност, респективно води до неспособност да бъде осъществен правосъден надзор върху постановлението за преустановяване на наказателното произвеждане от прокурора.
Заради изразеното мнение за недопустимост на жалбата, Варненският областен съд е счел, че следва да остави без разглеждане жалбата на кмета на Община Варна против постановлението за преустановяване на наказателното произвеждане като процесуално неприемлива. И прецизира в правосъдния си акт, че „ правосъдният надзор следва да предхожда и попречва служебната прокурорска инспекция по член 243 алинея 10 от Наказателно-процесуален кодекс, / която го замества и се реализира, единствено в случай че разпореждане по член 243 ал.1 от Наказателно-процесуален кодекс не е било обжалвано пред съд и то в периода и при изискванията по алинея 4 от същия текст/, с изключение на поради упоменатата гаранция за инспекция законността на осъществените прокурорски дейности, и поради това, че в противоположен случай би следвало да се теоретизира способен ли е /местно, родово или функционално/ Окръжен съд да ревизира разпореждане на Върховна прокуратура “.
Разпореждането на Варненския областен съд, с което жалбата на кмета на Варна е оставена без разглеждане, предстои на обжалване пред Апелативния съд в морския град.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ