МВР е осъдено за 25 хил. лв. заради калпаво разследване
Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи във Видин е наказана да заплати по 12 500 лева обезщетение на дъщерята и внучката на жертва на обир, която по-късно умира от раните си. Това е постановил Районният съд във Видин, който на първа инстанция гледа делото за вреди, заведено от двете дами поради професионалната немарливост на Министерство на вътрешните работи по случая. Казусът е разказан пред от адвокатката на двете ищци - Наташа Добрева.
В исковете си двете описват как на 15 октомври 2015 година Е. Б., тяхна майка и баба, била нападната в дома си, удряна с юмруци по лицето, душена и ограбена, видя " Сега " в решението на Районния съд във Видин. Образувано било следствие. На мястото на престъплението са арестувани трима души за 24 часа. По време на превозването им в служебния автомобил с тях е разговаряно без наличието на юрист и без да бъдат предизвестени за правата им, което минира наказателното дело против тях. Местопроизшествието не било непокътнато, арестуваните лица не били обискирани, отвертката, с която били проникнали в жилището, не е потърсена. В жилището на потърпевшата две седмици по-късно е открит пръстов отпечатък на един от арестуваните, който е притеглен като обвинен. Другите две лица са разпитани като очевидци. На 16 октомври сутринта проверяващ служител на реда посещава потърпевшата в болничното заведение, като прави опит да я разпита, само че тя към момента е в потрес. На 19 октомври Окръжната прокуратура във Видин дава инструкции да се организира различаване и потърпевшата и да бъде разпитана пред арбитър. Указанията са получени на 21 октомври и не са изпълнени.
На 9 ноември Е. Б. умряла от затруднения на раните си. През февруари на 2016 година Окръжната прокуратура Видин внесла обвинителен акт за обир, съпроводен с телесна щета, от която е последвала гибел, против единствения обвинен. На първа инстанция, по съкратената процедура, той бил наказан на 22 години затвор и да заплати 50 000 лева обезщетение на дъщерята на жертвата. Втората инстанция обаче открива нарушавания - самопризнанията, на които почива присъдата, не се подкрепяли от доказателствата. Затова делото е върнато за ново разглеждане на Окръжния съд във Видин. Този път подсъдимият получава 20-годишна присъда и 25 хиляди лева обезщетение.
Развръзка
През февруари 2019 година Апелативният съд в София постановил, че не е потвърдено, че подсъдимият е използвал физическа мощ над потърпевшата. Обвинението в обир отпаднало напълно и било преквалифицирано в рецидивна кражба. Съдиите установили неефективността на следствените дейности през първите няколко дни след закононарушението и неналичието на всевъзможни опити да се върви по така наречен " горещи следи " за откриване на закононарушението, както и изгубването на единствения видеозапис от външна камера.
Магистратите приказват за несъответстващо следствие и за пропуски, които няма по какъв начин да бъдат обезщетени - като да вземем за пример това, че не са разпитали потърпевшата приживе, нито са провели различаване.
Върховният касационен съд удостоверява, че няма " задоволително доказателства, че създател на упражненото принуждение върху потърпевшата е именно подсъдимият, което изключва опцията за ангажиране на наказателната му отговорност за обир ". В последна сметка той е наказан на 8 години затвор за обири, а гражданските искове против него са отхвърлени.
МВР-Видин отговоря на желае на дамите, че проверяващият е бил осъден дисциплинарно с " документално предизвестие ", само че след това Административният съд във Видин е отменил това. Всички дейности на проверяващите органи се правят по инструкции на наблюдаващия прокурор, твърди още Министерство на вътрешните работи и пледира, че няма връзка сред вредите, за които упорстват двете дами, и бездействията на проверяващия орган.
Грешка след неточност
Съдия Владимир Крумов обаче приема, че исковете на дамите са потвърдени, тъй като нарушаванията на проверяващите са открити с влезли в мощ правосъдни решения. Тези нарушения са довели до неспособност за събиране на годни доказателства за откриване на автора на насилието, от което е настъпила и гибелта на жертвата. Съдът изрежда бездействията на проверяващите: не е осъществено освидетелстване на задържаните; потърпевшата не е разпитана, както и не е подхванато деяние по разпознаване; не е съхранен видеозапис; едвам на 27 октомври 2015 година е почнало фактически следствие, след медиен отзвук; извънпроцесуални признания на подсъдимия, неподкрепени с доказателства; задържане на подсъдимия без обезпечаване на адвокатска отбрана и без разяснение на съответните му права по НПК; не е осъществявано деяние по претършуване и изземване, обиск или освидетелстване във връзка с подсъдимия при задържането му; подсъдимият е показал, че е употребявал отвертка за разтрошаване дома на жертвата, като отвертката не е открита на мястото посочено от него.
Съдията показва, че в тази ситуация проверяващите не са изпълнили отговорностите си по закон - да вземат всички ограничения, с цел да обезпечат разкриването на обективната истина по реда и със средствата, планувани в Наказателно-процесуален кодекс. " Липсата на дейно следствие по досъдебното произвеждане по отношение на гибелта на потърпевшата е довело до настъпване на неимуществени вреди в ищците – отчаяние по отношение на активността на проверяващите органи, фрустриране по отношение на липса на наказване за лицето предизвикало гибелта на потърпевшата, възприятие на беззащитност, неодобрение заради липса на наказване, чувство за липса на правова страна. Непровеждането на дейно следствие по отношение на породената гибел на потърпевшата е породило в ищците възприятие на съмнение в проверяващите органи ", стимулира се съдът и почита напълно исковете на дъщерята и внучката на жертвата на грабежа. Това решение не е дефинитивно и може да се нападна от Министерство на вътрешните работи.
Адвокатът: В бъдеще обезщетенията може да порастват
Адвокат Добрева изяснява, че за насочна точка на претенциите на криентите й е взет Зaĸoнът зa пoдпoмaгaнe и финaнcoвa ĸoмпeнcaция нa пocтpaдaли oт пpecтъплeния, ĸoйтo планува до 10 хиляди лева обезщетение. " B бъдeщe, пpи paзвитиe нa cъдeбнaтa пpaĸтиĸa зa пpoфecиoнaлнa нeбpeжнocт нa paзcлeдвaщи пoлицaи, paзмepът нa пpиcъждaнитe oбeзщeтeния мoжe дa pacтe ", счита тя.
В исковете си двете описват как на 15 октомври 2015 година Е. Б., тяхна майка и баба, била нападната в дома си, удряна с юмруци по лицето, душена и ограбена, видя " Сега " в решението на Районния съд във Видин. Образувано било следствие. На мястото на престъплението са арестувани трима души за 24 часа. По време на превозването им в служебния автомобил с тях е разговаряно без наличието на юрист и без да бъдат предизвестени за правата им, което минира наказателното дело против тях. Местопроизшествието не било непокътнато, арестуваните лица не били обискирани, отвертката, с която били проникнали в жилището, не е потърсена. В жилището на потърпевшата две седмици по-късно е открит пръстов отпечатък на един от арестуваните, който е притеглен като обвинен. Другите две лица са разпитани като очевидци. На 16 октомври сутринта проверяващ служител на реда посещава потърпевшата в болничното заведение, като прави опит да я разпита, само че тя към момента е в потрес. На 19 октомври Окръжната прокуратура във Видин дава инструкции да се организира различаване и потърпевшата и да бъде разпитана пред арбитър. Указанията са получени на 21 октомври и не са изпълнени.
На 9 ноември Е. Б. умряла от затруднения на раните си. През февруари на 2016 година Окръжната прокуратура Видин внесла обвинителен акт за обир, съпроводен с телесна щета, от която е последвала гибел, против единствения обвинен. На първа инстанция, по съкратената процедура, той бил наказан на 22 години затвор и да заплати 50 000 лева обезщетение на дъщерята на жертвата. Втората инстанция обаче открива нарушавания - самопризнанията, на които почива присъдата, не се подкрепяли от доказателствата. Затова делото е върнато за ново разглеждане на Окръжния съд във Видин. Този път подсъдимият получава 20-годишна присъда и 25 хиляди лева обезщетение.
Развръзка
През февруари 2019 година Апелативният съд в София постановил, че не е потвърдено, че подсъдимият е използвал физическа мощ над потърпевшата. Обвинението в обир отпаднало напълно и било преквалифицирано в рецидивна кражба. Съдиите установили неефективността на следствените дейности през първите няколко дни след закононарушението и неналичието на всевъзможни опити да се върви по така наречен " горещи следи " за откриване на закононарушението, както и изгубването на единствения видеозапис от външна камера.
Магистратите приказват за несъответстващо следствие и за пропуски, които няма по какъв начин да бъдат обезщетени - като да вземем за пример това, че не са разпитали потърпевшата приживе, нито са провели различаване.
Върховният касационен съд удостоверява, че няма " задоволително доказателства, че създател на упражненото принуждение върху потърпевшата е именно подсъдимият, което изключва опцията за ангажиране на наказателната му отговорност за обир ". В последна сметка той е наказан на 8 години затвор за обири, а гражданските искове против него са отхвърлени.
МВР-Видин отговоря на желае на дамите, че проверяващият е бил осъден дисциплинарно с " документално предизвестие ", само че след това Административният съд във Видин е отменил това. Всички дейности на проверяващите органи се правят по инструкции на наблюдаващия прокурор, твърди още Министерство на вътрешните работи и пледира, че няма връзка сред вредите, за които упорстват двете дами, и бездействията на проверяващия орган.
Грешка след неточност
Съдия Владимир Крумов обаче приема, че исковете на дамите са потвърдени, тъй като нарушаванията на проверяващите са открити с влезли в мощ правосъдни решения. Тези нарушения са довели до неспособност за събиране на годни доказателства за откриване на автора на насилието, от което е настъпила и гибелта на жертвата. Съдът изрежда бездействията на проверяващите: не е осъществено освидетелстване на задържаните; потърпевшата не е разпитана, както и не е подхванато деяние по разпознаване; не е съхранен видеозапис; едвам на 27 октомври 2015 година е почнало фактически следствие, след медиен отзвук; извънпроцесуални признания на подсъдимия, неподкрепени с доказателства; задържане на подсъдимия без обезпечаване на адвокатска отбрана и без разяснение на съответните му права по НПК; не е осъществявано деяние по претършуване и изземване, обиск или освидетелстване във връзка с подсъдимия при задържането му; подсъдимият е показал, че е употребявал отвертка за разтрошаване дома на жертвата, като отвертката не е открита на мястото посочено от него.
Съдията показва, че в тази ситуация проверяващите не са изпълнили отговорностите си по закон - да вземат всички ограничения, с цел да обезпечат разкриването на обективната истина по реда и със средствата, планувани в Наказателно-процесуален кодекс. " Липсата на дейно следствие по досъдебното произвеждане по отношение на гибелта на потърпевшата е довело до настъпване на неимуществени вреди в ищците – отчаяние по отношение на активността на проверяващите органи, фрустриране по отношение на липса на наказване за лицето предизвикало гибелта на потърпевшата, възприятие на беззащитност, неодобрение заради липса на наказване, чувство за липса на правова страна. Непровеждането на дейно следствие по отношение на породената гибел на потърпевшата е породило в ищците възприятие на съмнение в проверяващите органи ", стимулира се съдът и почита напълно исковете на дъщерята и внучката на жертвата на грабежа. Това решение не е дефинитивно и може да се нападна от Министерство на вътрешните работи.
Адвокатът: В бъдеще обезщетенията може да порастват
Адвокат Добрева изяснява, че за насочна точка на претенциите на криентите й е взет Зaĸoнът зa пoдпoмaгaнe и финaнcoвa ĸoмпeнcaция нa пocтpaдaли oт пpecтъплeния, ĸoйтo планува до 10 хиляди лева обезщетение. " B бъдeщe, пpи paзвитиe нa cъдeбнaтa пpaĸтиĸa зa пpoфecиoнaлнa нeбpeжнocт нa paзcлeдвaщи пoлицaи, paзмepът нa пpиcъждaнитe oбeзщeтeния мoжe дa pacтe ", счита тя.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ