КС отряза антивирусното следене в интернет
Някои от новите разпореждания, които дават елементарен достъп на Министерство на вътрешните работи до трафични данни във връзка антивирусните ограничения, са непропорционални и не може да бъдат оправдани с правото на живот и отбрана на здравето. Това реши с 10:2 гласа Конституционият съд (КС) по настояването на 63 народни представители от Българска социалистическа партия против гласувани по предложение на ГЕРБ ремонти в Закона за електронните известия. С тях се позволява на процедура неограничена опция полицейските служби да получават информация за електронната интензивност на отказващите да съблюдават карантина и да се лекуват от ковид.
Атакуваните от левицата текстове бяха вкарани през ремонти в Закона за ограниченията и дейностите по време на изключителното състояние. С тях беше разширено приложението на реда, по който предприятията, предоставящи публични електронни съобщителни мрежи и/или услуги, съхраняват и дават на службите трафични данни. Това може да става за период до 6 месеца в избрани случаи - за потребностите на националната сигурност и за попречване, откриване и следствие на тежки закононарушения, както и за реализиране на интервенции по търсене и избавяне на лица при бедствия и повреди.
Управляващите прибавиха обаче и хипотезата за използване на режима "за потребностите на насилственото осъществяване на наложителната изолираност и болничното лекуване на лица по член 61 от Закона за здравето, които са отказали или не извършват наложителна изолираност и лекуване ". Право да желаят осъществяване на информация за трафичните данни в тези случаи беше обещано на главните полицейски служби в лицето на Главна дирекция "Национална полиция ", Столичната дирекция на вътрешните работи и регионалните дирекции на Министерството на вътрешните работи.
В настояването на левицата е посочено, че въведените
рестриктивните мерки на правото на персонален живот
и на тайната на кореспонденцията разрешават неотложен достъп до трафични данни на извънредно необятен кръг лица за относително дълъг интервал от време. Същевременно срокът на достъп не е стеснен за времето на изключителното състояние и липсва прелиминарен правосъден надзор, заради което разпоредбите се явяват непропорционални на преследваната цел.
По делото са постъпили писмени мнения от конституирани като заинтригувани лица институции, организации и експерти, които могат да бъдат разграничени систематизирано на две групи. Първата група, която включва Съюза на юристите в България, Българския хелзинкски комитет, Фондация „ Български юристи за правата на индивида “, Българската асоциация за европейско право, професорите Нели Огнянова и Георги Димитров, поддържа и добавя доводите в настояването, което намират за основателно.
Втората група мнения и отзиви е в интерес на въведените законови ограничавания, като в тяхна изгода са се оповестили Министерският съвет, министрите на правораздаването, на вътрешните работи, на опазването на здравето, Висшият адвокатски съвет, Комисията за отбрана на персоналните данни и проф. Дарина Зиновиева. Особено казуистично за следенето на антивирусните извършители се е оповестила отрасловата Комисия за контролиране на известията, която е декларирала че поддържа всяка мярка, стига да е съобразена с конституционно приетите права и свободи на българските жители.
В решението си Конституционен съд стъпва на международно-правната уредба в материята на опазване на трафичните данни и достъпа до тях. Цитирани са Хартата на главните права на Европейски Съюз, наставления, решения на Съда на Европейски Съюз и на Конституционен съд, водещи до извода че страните може да вкарват изключения от кардиналното обвързване за
гарантиране на поверителността на персоналните данни,
само че тези изключения следва да се поясняват прецизно и да бъдат строго пропорционални на плануванаъа цел. В противоположен случай дерогирането на това обвързване може да се трансформира в предписание, като изпразни значително от смисъл правилото на дискретност.
Посочено е и решение на словашкия Конституционен съд, който се е произнесъл по подобен проблем. В него е очебийно, че продължаващата пандемия изисква разрастване на бързи и авангардни решения за отбрана на живота и здравето на популацията, само че в това време следва да се подсигурява, че бързите темпове, с които настъпват измененията в този интервал, не водят до несъзнателно ерозиране на върховенството на закона. Българският Конституционен съд също показва поредната си процедура, според която правото на цялост на персоналния живот не е безусловно и може да бъде лимитирано по метод, симетричен с събитията. Особено когато става въпрос за отбрана на живота и здравето на популацията. В случая обаче съгласно Конституционен съд законодателят е прекалил.
"Възможността органите на Министерство на вътрешните работи да имат достъп до трафични данни за местоположение, събирани общо и неизбирателно за интервал от шест месеца, се явява несъразмерна в подтекста на публичните връзки, които контролира. Налице е несъразмерен темперамент на планувания от законодателя и относим към съответната догадка общ шестмесечен период, използван за всички случаи, налагащи опазване на трафични данни, без значение от типа на данните, характерния кръг наранени лица и без значение от особеностите на задачите, за които тези данни се съхраняват. Дефинираната специфична цел - насилственото осъществяване на наложителната изолираност и болнично лекуване на лица, които са отказали или не извършват наложителната изолираност и лекуване, постанова строго отграничаване както на лицата, по отношение на които е използвана, по този начин и установяване на нужен и подобаващ период, съгласуван с особеностите на плануваните в закона случаи. Неприемлив е законодателен метод, при който към обща наредба се включва посредством препращане и такава, която има предмет, чието естество изисква независима, обособена уредба, предполагаща вземане предвид с неговата специфичност ", стимулират се конституционните ни съдии.
Мнозинството в Конституционен съд счита, че е належащо разработване на
аршин за установяване на нужния и подобаващ интервал
на достъп от органите на Министерство на вътрешните работи до трафичните данни на съответните диагностицирани лица. В случая общото и неизбирателно опазване на трафични данни във връзка с всички за период от половин година, при неотчитане особеностите на съответните медицински цели, е окачествено като "конституционно нетърпимо ". Определеният от законодателя период е разгласен за "несъразмерно дълъг ", а кръгът лица, чиито трафични данни подлежат на предпазване и достъп - "прекалено просторен ". Като цяло рестриктивните мерки са оценени като сензитивно надхвърлящи строго нужното за реализиране на съответните медицински цели.
Посочени са и заплахите от въведената уредба: "Посредством достъпа до насъбраната в продължение на шест месеца база данни за лицата, ползващи електронни услуги, неотложно и без ясни нормативни критерии за наличието на претекстовете за желаните данни, които в следствие се излагат пред съда, за оправомощените структури на Министерство на вътрешните работи се открива необятен информативен небосвод, който им разрешава не просто да локализират лицето, което не извършва наложителна изолираност и болнично лекуване, само че както беше посочено към този момент, да узнаят трайните, нормалните и инцидентните му прояви, а също и да систематизират по разнообразни критерии местата, които посещава трайно, постоянно, рядко или случайно, както и неговите контакти с други лица. Незабавният достъп на органите на Министерство на вътрешните работи до трафични данни в съответната догадка, без условие за показване на доказателства за необходимост на наложително осъществяване на предписана от здравни органи наложителна изолираност или лекуване, както и отсъствието на нормативни условия към претекстовете, обусловили настояването, препятства осъществяването на вярна преценка от съда, в това число за правомерност и основателност, и би повлияло на успеваемостта на последващия правосъден надзор ".
Атакуваните от левицата текстове бяха вкарани през ремонти в Закона за ограниченията и дейностите по време на изключителното състояние. С тях беше разширено приложението на реда, по който предприятията, предоставящи публични електронни съобщителни мрежи и/или услуги, съхраняват и дават на службите трафични данни. Това може да става за период до 6 месеца в избрани случаи - за потребностите на националната сигурност и за попречване, откриване и следствие на тежки закононарушения, както и за реализиране на интервенции по търсене и избавяне на лица при бедствия и повреди.
Управляващите прибавиха обаче и хипотезата за използване на режима "за потребностите на насилственото осъществяване на наложителната изолираност и болничното лекуване на лица по член 61 от Закона за здравето, които са отказали или не извършват наложителна изолираност и лекуване ". Право да желаят осъществяване на информация за трафичните данни в тези случаи беше обещано на главните полицейски служби в лицето на Главна дирекция "Национална полиция ", Столичната дирекция на вътрешните работи и регионалните дирекции на Министерството на вътрешните работи.
В настояването на левицата е посочено, че въведените
рестриктивните мерки на правото на персонален живот
и на тайната на кореспонденцията разрешават неотложен достъп до трафични данни на извънредно необятен кръг лица за относително дълъг интервал от време. Същевременно срокът на достъп не е стеснен за времето на изключителното състояние и липсва прелиминарен правосъден надзор, заради което разпоредбите се явяват непропорционални на преследваната цел.
По делото са постъпили писмени мнения от конституирани като заинтригувани лица институции, организации и експерти, които могат да бъдат разграничени систематизирано на две групи. Първата група, която включва Съюза на юристите в България, Българския хелзинкски комитет, Фондация „ Български юристи за правата на индивида “, Българската асоциация за европейско право, професорите Нели Огнянова и Георги Димитров, поддържа и добавя доводите в настояването, което намират за основателно.
Втората група мнения и отзиви е в интерес на въведените законови ограничавания, като в тяхна изгода са се оповестили Министерският съвет, министрите на правораздаването, на вътрешните работи, на опазването на здравето, Висшият адвокатски съвет, Комисията за отбрана на персоналните данни и проф. Дарина Зиновиева. Особено казуистично за следенето на антивирусните извършители се е оповестила отрасловата Комисия за контролиране на известията, която е декларирала че поддържа всяка мярка, стига да е съобразена с конституционно приетите права и свободи на българските жители.
В решението си Конституционен съд стъпва на международно-правната уредба в материята на опазване на трафичните данни и достъпа до тях. Цитирани са Хартата на главните права на Европейски Съюз, наставления, решения на Съда на Европейски Съюз и на Конституционен съд, водещи до извода че страните може да вкарват изключения от кардиналното обвързване за
гарантиране на поверителността на персоналните данни,
само че тези изключения следва да се поясняват прецизно и да бъдат строго пропорционални на плануванаъа цел. В противоположен случай дерогирането на това обвързване може да се трансформира в предписание, като изпразни значително от смисъл правилото на дискретност.
Посочено е и решение на словашкия Конституционен съд, който се е произнесъл по подобен проблем. В него е очебийно, че продължаващата пандемия изисква разрастване на бързи и авангардни решения за отбрана на живота и здравето на популацията, само че в това време следва да се подсигурява, че бързите темпове, с които настъпват измененията в този интервал, не водят до несъзнателно ерозиране на върховенството на закона. Българският Конституционен съд също показва поредната си процедура, според която правото на цялост на персоналния живот не е безусловно и може да бъде лимитирано по метод, симетричен с събитията. Особено когато става въпрос за отбрана на живота и здравето на популацията. В случая обаче съгласно Конституционен съд законодателят е прекалил.
"Възможността органите на Министерство на вътрешните работи да имат достъп до трафични данни за местоположение, събирани общо и неизбирателно за интервал от шест месеца, се явява несъразмерна в подтекста на публичните връзки, които контролира. Налице е несъразмерен темперамент на планувания от законодателя и относим към съответната догадка общ шестмесечен период, използван за всички случаи, налагащи опазване на трафични данни, без значение от типа на данните, характерния кръг наранени лица и без значение от особеностите на задачите, за които тези данни се съхраняват. Дефинираната специфична цел - насилственото осъществяване на наложителната изолираност и болнично лекуване на лица, които са отказали или не извършват наложителната изолираност и лекуване, постанова строго отграничаване както на лицата, по отношение на които е използвана, по този начин и установяване на нужен и подобаващ период, съгласуван с особеностите на плануваните в закона случаи. Неприемлив е законодателен метод, при който към обща наредба се включва посредством препращане и такава, която има предмет, чието естество изисква независима, обособена уредба, предполагаща вземане предвид с неговата специфичност ", стимулират се конституционните ни съдии.
Мнозинството в Конституционен съд счита, че е належащо разработване на
аршин за установяване на нужния и подобаващ интервал
на достъп от органите на Министерство на вътрешните работи до трафичните данни на съответните диагностицирани лица. В случая общото и неизбирателно опазване на трафични данни във връзка с всички за период от половин година, при неотчитане особеностите на съответните медицински цели, е окачествено като "конституционно нетърпимо ". Определеният от законодателя период е разгласен за "несъразмерно дълъг ", а кръгът лица, чиито трафични данни подлежат на предпазване и достъп - "прекалено просторен ". Като цяло рестриктивните мерки са оценени като сензитивно надхвърлящи строго нужното за реализиране на съответните медицински цели.
Посочени са и заплахите от въведената уредба: "Посредством достъпа до насъбраната в продължение на шест месеца база данни за лицата, ползващи електронни услуги, неотложно и без ясни нормативни критерии за наличието на претекстовете за желаните данни, които в следствие се излагат пред съда, за оправомощените структури на Министерство на вътрешните работи се открива необятен информативен небосвод, който им разрешава не просто да локализират лицето, което не извършва наложителна изолираност и болнично лекуване, само че както беше посочено към този момент, да узнаят трайните, нормалните и инцидентните му прояви, а също и да систематизират по разнообразни критерии местата, които посещава трайно, постоянно, рядко или случайно, както и неговите контакти с други лица. Незабавният достъп на органите на Министерство на вътрешните работи до трафични данни в съответната догадка, без условие за показване на доказателства за необходимост на наложително осъществяване на предписана от здравни органи наложителна изолираност или лекуване, както и отсъствието на нормативни условия към претекстовете, обусловили настояването, препятства осъществяването на вярна преценка от съда, в това число за правомерност и основателност, и би повлияло на успеваемостта на последващия правосъден надзор ".
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ