Необходима ли е промяна в изборното законодателство, която да отхвърли

Необходима ли е смяна в изборното законодателство, която да отхвърли въвеждането на машинния избор, който към този момент трябваше да е в действие -  този въпрос беше подложен на дневен ред, откакто в медиите беше оповестена информация, че специалисти на държавната компания " Информационно обслужване " са създали констатации, че машинното гласоподаване крие повече опасности, в сравнение с прерогативи, и международната наклонност е страните да се отхвърлят от него.

Народни представители от разнообразни политически сили разясниха тематиката пред " Хоризонт ", като означиха, че не са осведомени детайлно в отчета. Дора Янкова от " Българска социалистическа партия за България " пояснява мълчанието по тематиката за машинното гласоподаване като боязън:

Машинното гласоподаване е обективният резултат -  то не може да се манипулира и в случай че през 2019-а има страхуване от машинното гласоподаване, този избор е доста мощен и доста значим (местните избори, а биха могли да бъдат локални и парламентарни) - това значи боязън от почтен избор.

Председателят на парламентарната група на ГЕРБ Цветан Цветанов посочи, че за него е значимо да има сигурност на самия избор, като техническото осъществяване е единствено средство за това:

Имам такива опасения, тъй като виждаме какви са пробивите в сходни механически устройства в страните от Европейския съюз, и вие знаете, че там сега се отхвърлят сходни благоприятни условия, тъй като знаете, че при тези хакерски атаки, при манипулирането на сходни устройства се лимитира опцията за справедлив избор.

Разбира се, че в случай че има цялостни механически гаранции, това нещо може да продължи, тъй като пък облекчава и дава опция за това да няма влияние върху гласоподавателя.

Тук оставям напълно на специалистите, тъй като те са тези, които би трябвало да дадат експертизата, а ние, политиците, би трябвало да вземем съответното решение. 

Хамид Хамид от Движение за права и свободи е на мнение, че Народното събрание е приключил своята работа - има признат закон и оттова нататък са държавните институции:

В закона го има - ние сме дали своят вот текстовете и топката е в полето на изпълнителната власт. Тоест, те би трябвало да се приготвят - Централната изборна комисия, " Информационно обслужване ". Ако трябват някакви законодателни промени, да сигнализират по-рано, тъй като срокът тече. 

Искрен Веселинов от Обединените патриоти напомни своите терзания и подозрения в успеваемостта на закона:

Моето мнение, още когато се оферираше това нещо за законопроекта, е негативно -  тъй като четох задоволително за практики в европейски и международен мащаб, че липсват задоволително гаранции, че машините не могат да бъдат манипулирани. Доколкото помня в Германия и Дания - може би и в двете страни, са вкарвали пробно този вид избор, имало е каузи, потвърдено е било, че не може да се отбрани безусловно тайната на вота, не може да се потвърди безусловно, че не може да се манипулира вота. И това е била повода да отпадне това гласоподаване там - това нещо го казахме и в зала, казахме го и пред микрофона - терзанията ни за електронното и за машинното гласоподаване са били постоянно ясни.

Очевидно, че би трябвало да се трансформира, в случай че няма метод да бъде прибавен закона, заключи Веселинов.

Проф. Огнян Герджиков -   правист, някогашен ръководител на Народното събрание и някогашен длъжностен министър председател от януари до май тази година, също разяснява тематиката в ефира на " Хоризонт " и напомним, че:

Служебното държавно управление в началото беше ангажирано да вкара машинното гласоподаване, само че за това остана прекомерно малко време преди 26-и март, когато бяха изборите и ние бяхме изправени пред невъзможността да го изпълним и по тази причина организирахме класическото гласоподаване, както е било постоянно до момента.

Междувременно се поинтересувах и установявах и това, което чух от анкетата с депутатите, че някои европейски страни са се отказали от машинното гласоподаване като не толкоз надеждно, означи още Герджиков, допълвайки: 

Аз съм човек, който има вяра в техниката и тогава съм имал явно по-малко информация, само че в следствие установявах, че в доста страни са се отказали точно поради това, че не е несъмнено, че има заплаха от операции.

Само огромни страни като Бразилия и Индия, доколкото знам, поддържат машинното гласоподаване - там до каква степен и дали има фалшификации, аз няма по какъв начин да знам, само че самият факт, че се слага под подозрение и в европейски страни - развити, които са се отказали от машинното гласоподаване, ме кара да мисля, че евентуално на този стадий няма задоволително гаранции за това и може би в действителност би трябвало да се откажем от машинно гласоподаване и да се промени законът в това отношение.


Проф. Герджиков уточни, че е допустимо да се усъвършенства класическия метод на гласоподаване с бюлетини, тъй че да стане по-сигурен и да се изключат пътищата за влияние или манипулиране. 

Избори могат да се провеждат добре и без машинно гласоподаване, посочи Герджиков и още веднъж повтори, че счита, че има логичност в това да се откажем от разновидността за въвеждане на машинно гласоподаване:

Склонен съм да се откажем, точно предвид на това, че няма гаранция за този метод за гласоподаване. Защо да харчим толкоз доста пари за пазаруване на машини, откакто се оказва, че към днешна дата това не дава задоволително гаранции за гласоподавателите.

Цялото изявление с Огнян Герджиков, който разяснява и решението за избор на нов вид бойни самолети за българските Военновъздушни сили, като посочи, че служебното държавно управление е взело решение по проблема, тъй като е било длъжно да го направи, като единствено е валидирало класирането на офертите, направено от експертната комисия, чуйте от звуковия файл.