Най-вероятно ще имаме за първи път промяна в Конституцията по

" Най-вероятно ще имаме за първи път смяна в Конституцията по така наречен мудна писта. Толкова е вероятното болшинство на пръв прочит. Обикновено, когато са внасяни промени в Конституцията, са внасяни от повече политически сили, които подсигуряват, че ще има болшинство за съответните промени. Като че ли няма да имаме високото болшинство за бързите промени, а ще се движи по бавния път ".

Това разяснява пред БНР проф. Екатерина Михайлова, учител по конституционно право в Нов български университет.

" Конституцията дава рамката, само че по-късно би трябвало да има законови промени. Изключително значими са и хората, които ще ползват законите и дали те са на местата си и дали дават отговор на качествата, заложени както в Конституцията, по този начин и в законите ", изрече мнението си тя в предаването " Неделя 150 ".

" Текстовете, които и в плана се оферират - лицата, които ще са във Висш съдебен съвет, в този момент и прокурорски съвет, да дават отговор на изискванията освен да са адвокати, само че и да са с високи нравствени качества. Това е стъпка в вярната посока. Зависи какво в последна сметка ще излезе като артикул от Народно събрание - само че в случай че то е единствено в границите на конституционната смяна, а не и лицата, които ще правят съответната активност, отново ще имаме огромни разочарования ".

По думите й още на входа на правосъдната система има значение кой е претендентът, който се явява на съответните изпити.

Трудна промяна ще бъде, предвижда проф. Михайлова.

Наказателният кодекс е много стар, доста пъти са правени опити за цялостна смяна, разяснява тя по отношение на случая в Стара Загора.

" Работим най-вече с физическите контузии, а с изключение на тях има и душевен контузии. Когато има една експертиза и има подозрение в нея, може да се разшири полето на тази експертиза и да се изиска спомагателна. Самата правосъдна власт е планувала да имаме инстанционен надзор. И тук прокуратурата би трябвало да бъде на мястото си. Сега се задейства. Но в случай че нямаше публичен отзив в тези дни, казусът несъмнено щеше да потъне и никой нямаше да се задейства. Затова е нужна правосъдна промяна. Започва се от горната страна, от нормите в Конституцията ".

Прекалено доста се нагледахме на това, че Висш съдебен съвет очевидно реагира политически на протичащото се в границите на правосъдната власт, сподели Екатерина Михайлова, визирайки случая с Иван Гешев.

За разделянето на Висш съдебен съвет на две тя изясни, че това предложение е за по-голям ангажимент от страна на страната, а освен в органите на правосъдната власт.

" Тук идва значим миг - кои ще бъдат съответно лицата, които ще избира Народно събрание ", уточни тя и добави, че това би трябвало да са хора с високи нравствени и професионални качества и да не са част от самата система, а да бъдат други адвокати. Това ще са публично значими фигури, добави тя. Според нея е добре да има и този взор в кадровия взор на правосъдната власт. Досега сме виждали друго - сговаряне, подсети Михайлова и добави:

" Имаме декларирано желание, само че въпросът е дали то ще се трансформира в правни правила и в използването им ".

Относно ограничението на пълномощията на основния прокурор, проф. Михайлова предизвести, че постоянно крайностите са рискови. Трябва да се търсят уравновесени решения, безапелационна е тя.

" Има риск от едната прекаленост да отидем в другата - от доста мощна фигура да го превърнем в една личност, от която безспорни нищо не зависи - не би трябвало и това да става ".

Текстът, който ни беше препоръчан, не лимитира пълномощията на едно служебно държавно управление, разяснява още юристът и добави, че се трансформира това кои лица могат да бъдат в едно такова държавно управление. Решението е да остане да има такава правна фигура. Предлага ни се модел, който го има в някои страни - да вземем за пример в Гърция, уточни проф. Екатерина Михайлова.