Депутатите решават дали данъчните дела ще се гледат в цялата страна
Народното заседание продължава през днешния ден с приемането на второ четене на огромните промени в Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Те се одобряват на части и до момента в който правната комисия не беше свършила още законопроекта, в пленарна зала дефинитивно бяха признати първите текстове в него.
Едно от противоречивите оферти, на което държи доста ръководителят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков, планува жалбите против ревизионните актове на данъчните да се преглеждат от административните съдилища в цялата страна. Правната комисия не поддържа концепцията и peши, че данъчните каузи би трябвало да се преглеждат единствено в пет съдилища, както и в този момент - в Coфия, Пловдив, Варна, Бургас и Beлиĸo Търново. Целта на законопроекта е да се облекчи натовареният Върховен административен съд и да се изравни натовареността на останалите 28 съдилища. А решението на правната комисия беше крачка обратно от задачата.
Миналият четвъртък Народното събрание стартира третата последна част на промените, която включва и подсъдността на делата против Национална агенция за приходите. По същото време обаче имаше съвещание на пленума на Висшия правосъден съвет (ВСС), което попречи на Чолаков да участва в пленарната зала. Председателят на правната комисия Данаил Кирилов (ГЕРБ) изясни, че шефът на Върховен административен съд е помолил за отсрочване на това гласоподаване, с цел да може да участва при приемане на текстовете за подсъдността на данъчните каузи.
Тази смяна на Административнопроцесуален кодекс, която води до изменение в Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) - т.е. жалбите против ревизионните актове на Национална агенция за приходите да се гледат от административния съд по непрекъснат адрес/седалище на ищеца, изглеждаше безспорна. Още повече че в Административнопроцесуален кодекс беше записан дефинитивно правилото, че жалбите против самостоятелни административни актове се преглеждат по адреса/седалището на получатела им. Правната комисия обаче се съобрази с възраженията на данъчните, че смяната ще ги натовари. Причината - нямали адвокати във всички изнесени офиси из страната и трябвало да назначават нови хора, или да вършат разходи за пътувания на наличните юрисконсулти.
По думите на Чолакова това не е правилно - всички изнесени офиси на Национална агенция за приходите имат адвокати, най-малкото тъй като там се издават и наказателни постановления, които се апелират пред съответния областен съд и по тези каузи се явяват представители на приходната организация. Според него не е обикновено поради удобствата на данъчните да страдат жителите и те да бъдат товарени с разходи и неудобства от отдалечено правораздаване.
Пред " Дневник " арбитър Любомир Гайдов съобщи, че се надява депутатите да се вслушат във волята на административните съдии и добави, че в случай че данъчните каузи се гледат в цялата страна, ще има по-добър достъп до правораздаване. Повече четете тук.
Едно от противоречивите оферти, на което държи доста ръководителят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков, планува жалбите против ревизионните актове на данъчните да се преглеждат от административните съдилища в цялата страна. Правната комисия не поддържа концепцията и peши, че данъчните каузи би трябвало да се преглеждат единствено в пет съдилища, както и в този момент - в Coфия, Пловдив, Варна, Бургас и Beлиĸo Търново. Целта на законопроекта е да се облекчи натовареният Върховен административен съд и да се изравни натовареността на останалите 28 съдилища. А решението на правната комисия беше крачка обратно от задачата.
Миналият четвъртък Народното събрание стартира третата последна част на промените, която включва и подсъдността на делата против Национална агенция за приходите. По същото време обаче имаше съвещание на пленума на Висшия правосъден съвет (ВСС), което попречи на Чолаков да участва в пленарната зала. Председателят на правната комисия Данаил Кирилов (ГЕРБ) изясни, че шефът на Върховен административен съд е помолил за отсрочване на това гласоподаване, с цел да може да участва при приемане на текстовете за подсъдността на данъчните каузи.
Тази смяна на Административнопроцесуален кодекс, която води до изменение в Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) - т.е. жалбите против ревизионните актове на Национална агенция за приходите да се гледат от административния съд по непрекъснат адрес/седалище на ищеца, изглеждаше безспорна. Още повече че в Административнопроцесуален кодекс беше записан дефинитивно правилото, че жалбите против самостоятелни административни актове се преглеждат по адреса/седалището на получатела им. Правната комисия обаче се съобрази с възраженията на данъчните, че смяната ще ги натовари. Причината - нямали адвокати във всички изнесени офиси из страната и трябвало да назначават нови хора, или да вършат разходи за пътувания на наличните юрисконсулти.
По думите на Чолакова това не е правилно - всички изнесени офиси на Национална агенция за приходите имат адвокати, най-малкото тъй като там се издават и наказателни постановления, които се апелират пред съответния областен съд и по тези каузи се явяват представители на приходната организация. Според него не е обикновено поради удобствата на данъчните да страдат жителите и те да бъдат товарени с разходи и неудобства от отдалечено правораздаване.
Пред " Дневник " арбитър Любомир Гайдов съобщи, че се надява депутатите да се вслушат във волята на административните съдии и добави, че в случай че данъчните каузи се гледат в цялата страна, ще има по-добър достъп до правораздаване. Повече четете тук.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ