Въведоха видеоконференцията в съдебния процес
Народното заседание дефинитивно вкара видеоконференцията в правосъдния развой с гласуваните промени в Гражданския процесуален кодекс. Без диспути народните представители поддържаха новите правила.
При потребление на видеоконференцията в правосъдния развой страната или неин представител ще участва в особено оборудвано за тази цел помещение в различен областен съд, място за отнемане от независимост или арест, с което не се регламентира опция просител или юристът му да вземат участие в съвещанието от друго място, да вземем за пример от вкъщи си, ако са сложени под карантина.
Окончателно се реши съдът да може да събира доказателства посредством видеоконференция. Това може да стане единствено по искане на страна.
Съдът служебно може да разпореди чуване на експерт и по този метод разпитът на специалист посредством видеоконференция е възможно, когато заради служебна ангажираност или други справедливи условия вещото лице не може да се яви пред съда по делото и се намира отвън правосъдния регион на районния съд, чието седалище съответствува със седалището на съда по делото.
Същевременно депутатите отхвърлиха концепцията правосъдните реализатори да вземат участие в процедура за непринудено събиране на вземания.
Процедурата за непринудено осъществяване, препоръчана от Християн Митев от НФСБ, включваше концепцията за парични отговорности, за които не е публикуван изпълнителен лист, правосъдният реализатор да може по искане на заемодател да пристъпи към процедура за доброволното им събиране. Вносителят аргументира предлагането с процедура в някои от европейските страни. От Българска социалистическа партия възразиха на сходна процедура.
Явор Божанков дефинира това като интервенция в частно-правни връзки. "Представете си, че на следващия ден дадем опция по същата логичност на прокурори да дават частни съвещания и след това същият този прокурор преследва своя клиент, който преди този момент му е плащал. Това е спор несъмнено. Сега може да попаднем в същата догадка ", аргументира се той.
От ГЕРБ също отхвърлиха да поддържат сходна процедура.
При потребление на видеоконференцията в правосъдния развой страната или неин представител ще участва в особено оборудвано за тази цел помещение в различен областен съд, място за отнемане от независимост или арест, с което не се регламентира опция просител или юристът му да вземат участие в съвещанието от друго място, да вземем за пример от вкъщи си, ако са сложени под карантина.
Окончателно се реши съдът да може да събира доказателства посредством видеоконференция. Това може да стане единствено по искане на страна.
Съдът служебно може да разпореди чуване на експерт и по този метод разпитът на специалист посредством видеоконференция е възможно, когато заради служебна ангажираност или други справедливи условия вещото лице не може да се яви пред съда по делото и се намира отвън правосъдния регион на районния съд, чието седалище съответствува със седалището на съда по делото.
Същевременно депутатите отхвърлиха концепцията правосъдните реализатори да вземат участие в процедура за непринудено събиране на вземания.
Процедурата за непринудено осъществяване, препоръчана от Християн Митев от НФСБ, включваше концепцията за парични отговорности, за които не е публикуван изпълнителен лист, правосъдният реализатор да може по искане на заемодател да пристъпи към процедура за доброволното им събиране. Вносителят аргументира предлагането с процедура в някои от европейските страни. От Българска социалистическа партия възразиха на сходна процедура.
Явор Божанков дефинира това като интервенция в частно-правни връзки. "Представете си, че на следващия ден дадем опция по същата логичност на прокурори да дават частни съвещания и след това същият този прокурор преследва своя клиент, който преди този момент му е плащал. Това е спор несъмнено. Сега може да попаднем в същата догадка ", аргументира се той.
От ГЕРБ също отхвърлиха да поддържат сходна процедура.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ