Финалната атака срещу Лозан Панов
НАП е следващият държавен орган, присъединил се в офанзивата против Панов.
© Надежда Чипева Още по тематиката
Нема такава страна, да знаеш, Деляне, и нема подобен основен прокурор!
Съпругата на ръководителя на Върховен касационен съд Лозан Панов с отворено писмо до депутата от Движение за права и свободи Делян Пеевски
19 мар 2018
Лозан Панов позволи, че може да бъде отхвърлен физически
5 май 2017
Заложници на Цацаров
При основния прокурор се затваря веригата от зависимости, обвързваща политическата и правосъдната власт с икономическата и медийната
28 апр 2017
Висш съдебен съвет, стани! Висш съдебен съвет, спокойно!
Логичният край на " Яневагейт " сподели образно заварката сред правосъдната и изпълнителната власт
16 яну 2016 Със сигурност има и други назначения в правосъдната власт, за които менторите й от ГЕРБ и Движение за права и свободи съжаляват, само че изборът на административния арбитър Лозан Панов за ръководител на Върховния касационен съд (ВКС) е най-голямата им неточност. През януари 2015 година той беше натрапен силово на поста от болшинството към Сотир Цацаров в предходния Висш правосъден съвет (ВСС). Начинът, по който това стана, провокира рецензии от новаторски настроеното малцинство в системата.
Само няколко месеца по-късно обаче Лозан Панов стартира съществено да визира ползите на тези, които са го назначили. И офанзивите в отговор не закъсняха. Всяка негова интензивност - било изявление или практикуване на законово пълномощие, предизвикваше залп от изявления, сигнали, дирижирани митинги (вижте графиката).
И в случай че до неотдавна офанзивата беше в областта на всекидневния тормоз и пропагандата, през последните месеци се развива нов сюжет, който действително може да докара до импийчмънта на ръководителя на Върховен касационен съд, чийто мандат би трябвало да изтече при започване на 2022 г.Да не подадеш подадена декларация През юни 2017 година името на Лозан Панов се появи в листата на Сметната палата на високопоставени държавни чиновници, които не са подали декларация за имуществото си. Причината е съществуващото поради законодателен пропуск двойно обвързване за магистратите да заявяват имуществото си и пред Сметната палата, и пред Инспектората към Висш съдебен съвет (ИВСС). Тълкуването на ръководителя на Върховен касационен съд е, че би трябвало да подаде декларация единствено пред ИВСС, а на Сметната палата - че е трябвало да подаде тази информация и пред нея, защото е и член по право на Висшия правосъден съвет (ВСС). Неподаването на декларация има две последици - санкция и инспекция от данъчните. Панов е санкциониран с 1000 лв. - глоба, която той апелира пред съда.
Хронология на офанзивите против Лозан Панов
Увеличаване
Хронология на офанзивите против Лозан Панов
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Заради неподадената декларация през август 2017 година против Панов стартира инспекция на приходите и разноските, която обгръща интервала 2011 – 2016 година Тя завършва през януари 2018 г със умозаключение, че не са открити невнесени или укрити налози и други нарушавания на данъчните закони. Изненадващо и за самия него, три месеца по-късно Национална агенция за приходите взема решение да стартира цялостна данъчна проверка - за същия интервал на инспекцията. Тя приключва с данъчно-ревизионен акт от 18 септември, съгласно който Панов дължи 16 хиляди лева налог върху приходите си. " Капитал " получи достъп до жалбата на Лозан Панов, самия акт и доказателствата към него и от тях се вижда, че проверката е била, меко казано, тенденциозна. За всяка обособена година тя е предходна по така наречен необикновен ред, когато данъчните сами образуват индикаторите, на които считат данъчната основа. В съответния случай Национална агенция за приходите приема, че Панов е укрил приходи. Как декларирани възнаграждения стават " скрити " Първата група " инкриминирани " от Национална агенция за приходите доходи на Панов са разнообразни възнаграждения, които той е получавал за лекции и конференции - от Националния институт на правораздаването (НИП), издателство " Труд и право " и " Вестникарска група България ", компанията - издател на " 24 часа ".В единия случай Национална агенция за приходите вижда, че има превод от физическо лице, който Панов не е заявил. За същата година той е заявил доход в същия размер от " Труд и право ". " Ако органите по приходите бяха поискали информация от ИК " Труд и право " за изплатените хонорари през годините от ревизирания интервал, те биха открили основанието за банковия превод и надлежно не биха достигнали до този голословен извод, само че тогава нямаше да има съображение да се твърди, че са налице " недекларирани приходи ", написа Панов в жалбата си. Идентичен е въпросът с хонорара, получен за присъединяване на Панов в кръгла маса за лекарските неточности, проведена от " 24 часа ". Той е заявил прихода в декларацията от " Вестникарска група България ", само че Национална агенция за приходите одобряват, че има различен приход, защото има превод (с размера на хонорара), изработен от Инвестбанк - банката, която кредитира издателя на " 24 часа " Венелина Гочева. " На въпроса за какво заплащането е осъществено от " Инвестбанк " АД може да отговори единствено платецът на прихода. Отново проверката се основава на непроверени изказвания, макар че има процесуалното право да прави инспекции и на възложителя, и на платеца на прихода ", написа Панов в жалбата си. Извън съответния проблем дейностите на данъчните демонстрират, че от сходни констатации за нарушавания са застрашени всички, които получават възнаграждения. Сметката за ток като приход от наем Национална агенция за приходите подлага под подозрение и приходите, които Панов получава от наем. В един от преводите, които наемателят прави, той превежда с изключение на наема (450 евро) и дължими на притежателя разноски за ремонт и режийни (1500 евро) - събитие, което е посочено в основанието на превода и страните са се споразумели с анекс. Въпреки това Национална агенция за приходите приема, че става дума за недекларирани 1500 евро доход от наем. " Това е следващ образец за изборното сортиране на доказателства от страна на органите по приходите в моя щета ", разяснява заключението на данъчните Лозан Панов и обръща внимание, че възобновяване на разноски за ремонт и за режийни разходи не е облагаем приход според уточнения на самата Национална агенция за приходите от 2016 година Данъчните намират проблем освен с приходите от наем на Лозан Панов, само че и с тези на майка му. Става дума за апартамент, от който той е наследил 1/6, само че се отдава по наем от родителя му. Национална агенция за приходите приема, че защото Панов е притежател на 1/6 от жилището, той също дължи налог върху наема. " Доходите от наем на наследственото имущество са получени, надлежно декларирани напълно от майка ми, която е страна по договорите за наем и единствен техен адресат. Дължимият налог също е импортиран, видно от ГДД за 2015 година за приходите на майка ми. След като приходът е заявен и обложен, той не може да бъде дипломиран като " недеклариран приход " за задачите на облагането по особения ред. Твърденията в противоположния смисъл са неуместни и лишени от обикновена житейска логичност ", аргументира се в жалбата си ръководителят на Върховен касационен съд. Реална цена по убеждение Най-големият укрит приход съгласно Национална агенция за приходите се отнася за бунгало, което Панов е придобил през 2013 година в местността Прибой, Галата, южно от Варна. Става дума за едноетажна дървена сграда от 37 кв.м, която е издигната върху терен от 480 кв.м, от който той придобива 1/2. Данъчните одобряват, че цената, посочена в нотариалния акт и преведена по банка (26 хиляди лева.), е шест пъти по-ниска от действително платената. Национална агенция за приходите разпорежда оценка на специалиста Маргарита Попова, която дава заключението, че цената е... 122 хиляди лева Оценката е обоснована с две покупко-продажби, вписани в регистъра през 2012 и 2015 година, и цените на 20-ина разгласи за продажба на недвижими парцели. Едната от покупко-продажбите, които експертизата взима за съпоставяне, е за апартамент в жилищен блок в другия завършек на Варна (нищо че в документа написа, че е в местността Галата), а другата - за ресторант на плажа. Всички предложения, които са взети за съпоставяне от Национална агенция за приходите, са за къщи с имот и нямат общо с дървеното бунгало на Панов. Първо - то е краткотрайна сграда и върху съвладетелски имот, който не може да бъде продаден настрана, тъй като е единствено 240 кв.м. Начинът, по който Национална агенция за приходите прави оценка имота, поразително припомня на сметките, направени в " Телеграф " на Пеевски в обява от 2017 година за имуществото на Панов.
Вземете годишен цифров абонамент
и получете в допълнение три месеца бонус Председателят на Върховен касационен съд оспорва и други констатации в ревизионният акт като изказванията на данъчните, че не е отговарял на запитванията им. " В хода на проверката ми бяха изпратени общо пет претенции за показване на документи и писмени пояснения, с които по неразбираеми аргументи ми се изискваха разнообразни документи, огромна част от които към този момент бях показал или бяха служебно събрани при инспекцията. Въпреки това аз съм дал всички поискани документи и съм дал отговор на всички сложени въпроси, без значение че част от тях касаеха персоналния ми живот и нямаха отношение към имущественото ми положение ", написа Панов в жалбата си.
Каква е задачата
По информация на " Капитал " резултатите от проверката са изпратени на КПКОНПИ. В взаимозависимост от това по какъв начин пояснява закона тя може да стартира инспекция по реда на лишаване на противозаконното добитото имущество. Другият вид е да стартира инспекция за корупция, която да рапортува на прокуратурата. Лозан Панов надали може да чака обективно отношение и от двете институции. Евентуално формиране на произвеждане в която и да е от тях ще разреши задействането на процедура по импийчмънт от Висшия правосъден съвет. От Национална агенция за приходите отхвърлиха да разясняват резултатите от инспекцията и проверката, а единствено потвърдиха, че резултатите са изпратени на КПКОНПИ. От антикорупционната комисия не дадоха отговор на въпросите на " Капитал ", като ни посъветваха да използваме Закона за достъп до социална информация. Без отговор остана и запитването до зам. основния прокурор по линия на антикорупцията Иван Гешев.
© Надежда Чипева Още по тематиката
Нема такава страна, да знаеш, Деляне, и нема подобен основен прокурор!
Съпругата на ръководителя на Върховен касационен съд Лозан Панов с отворено писмо до депутата от Движение за права и свободи Делян Пеевски
19 мар 2018
Лозан Панов позволи, че може да бъде отхвърлен физически
5 май 2017
Заложници на Цацаров
При основния прокурор се затваря веригата от зависимости, обвързваща политическата и правосъдната власт с икономическата и медийната
28 апр 2017
Висш съдебен съвет, стани! Висш съдебен съвет, спокойно!
Логичният край на " Яневагейт " сподели образно заварката сред правосъдната и изпълнителната власт
16 яну 2016 Със сигурност има и други назначения в правосъдната власт, за които менторите й от ГЕРБ и Движение за права и свободи съжаляват, само че изборът на административния арбитър Лозан Панов за ръководител на Върховния касационен съд (ВКС) е най-голямата им неточност. През януари 2015 година той беше натрапен силово на поста от болшинството към Сотир Цацаров в предходния Висш правосъден съвет (ВСС). Начинът, по който това стана, провокира рецензии от новаторски настроеното малцинство в системата.
Само няколко месеца по-късно обаче Лозан Панов стартира съществено да визира ползите на тези, които са го назначили. И офанзивите в отговор не закъсняха. Всяка негова интензивност - било изявление или практикуване на законово пълномощие, предизвикваше залп от изявления, сигнали, дирижирани митинги (вижте графиката).
И в случай че до неотдавна офанзивата беше в областта на всекидневния тормоз и пропагандата, през последните месеци се развива нов сюжет, който действително може да докара до импийчмънта на ръководителя на Върховен касационен съд, чийто мандат би трябвало да изтече при започване на 2022 г.Да не подадеш подадена декларация През юни 2017 година името на Лозан Панов се появи в листата на Сметната палата на високопоставени държавни чиновници, които не са подали декларация за имуществото си. Причината е съществуващото поради законодателен пропуск двойно обвързване за магистратите да заявяват имуществото си и пред Сметната палата, и пред Инспектората към Висш съдебен съвет (ИВСС). Тълкуването на ръководителя на Върховен касационен съд е, че би трябвало да подаде декларация единствено пред ИВСС, а на Сметната палата - че е трябвало да подаде тази информация и пред нея, защото е и член по право на Висшия правосъден съвет (ВСС). Неподаването на декларация има две последици - санкция и инспекция от данъчните. Панов е санкциониран с 1000 лв. - глоба, която той апелира пред съда.
Хронология на офанзивите против Лозан Панов
Увеличаване
Хронология на офанзивите против Лозан Панов
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Заради неподадената декларация през август 2017 година против Панов стартира инспекция на приходите и разноските, която обгръща интервала 2011 – 2016 година Тя завършва през януари 2018 г със умозаключение, че не са открити невнесени или укрити налози и други нарушавания на данъчните закони. Изненадващо и за самия него, три месеца по-късно Национална агенция за приходите взема решение да стартира цялостна данъчна проверка - за същия интервал на инспекцията. Тя приключва с данъчно-ревизионен акт от 18 септември, съгласно който Панов дължи 16 хиляди лева налог върху приходите си. " Капитал " получи достъп до жалбата на Лозан Панов, самия акт и доказателствата към него и от тях се вижда, че проверката е била, меко казано, тенденциозна. За всяка обособена година тя е предходна по така наречен необикновен ред, когато данъчните сами образуват индикаторите, на които считат данъчната основа. В съответния случай Национална агенция за приходите приема, че Панов е укрил приходи. Как декларирани възнаграждения стават " скрити " Първата група " инкриминирани " от Национална агенция за приходите доходи на Панов са разнообразни възнаграждения, които той е получавал за лекции и конференции - от Националния институт на правораздаването (НИП), издателство " Труд и право " и " Вестникарска група България ", компанията - издател на " 24 часа ".В единия случай Национална агенция за приходите вижда, че има превод от физическо лице, който Панов не е заявил. За същата година той е заявил доход в същия размер от " Труд и право ". " Ако органите по приходите бяха поискали информация от ИК " Труд и право " за изплатените хонорари през годините от ревизирания интервал, те биха открили основанието за банковия превод и надлежно не биха достигнали до този голословен извод, само че тогава нямаше да има съображение да се твърди, че са налице " недекларирани приходи ", написа Панов в жалбата си. Идентичен е въпросът с хонорара, получен за присъединяване на Панов в кръгла маса за лекарските неточности, проведена от " 24 часа ". Той е заявил прихода в декларацията от " Вестникарска група България ", само че Национална агенция за приходите одобряват, че има различен приход, защото има превод (с размера на хонорара), изработен от Инвестбанк - банката, която кредитира издателя на " 24 часа " Венелина Гочева. " На въпроса за какво заплащането е осъществено от " Инвестбанк " АД може да отговори единствено платецът на прихода. Отново проверката се основава на непроверени изказвания, макар че има процесуалното право да прави инспекции и на възложителя, и на платеца на прихода ", написа Панов в жалбата си. Извън съответния проблем дейностите на данъчните демонстрират, че от сходни констатации за нарушавания са застрашени всички, които получават възнаграждения. Сметката за ток като приход от наем Национална агенция за приходите подлага под подозрение и приходите, които Панов получава от наем. В един от преводите, които наемателят прави, той превежда с изключение на наема (450 евро) и дължими на притежателя разноски за ремонт и режийни (1500 евро) - събитие, което е посочено в основанието на превода и страните са се споразумели с анекс. Въпреки това Национална агенция за приходите приема, че става дума за недекларирани 1500 евро доход от наем. " Това е следващ образец за изборното сортиране на доказателства от страна на органите по приходите в моя щета ", разяснява заключението на данъчните Лозан Панов и обръща внимание, че възобновяване на разноски за ремонт и за режийни разходи не е облагаем приход според уточнения на самата Национална агенция за приходите от 2016 година Данъчните намират проблем освен с приходите от наем на Лозан Панов, само че и с тези на майка му. Става дума за апартамент, от който той е наследил 1/6, само че се отдава по наем от родителя му. Национална агенция за приходите приема, че защото Панов е притежател на 1/6 от жилището, той също дължи налог върху наема. " Доходите от наем на наследственото имущество са получени, надлежно декларирани напълно от майка ми, която е страна по договорите за наем и единствен техен адресат. Дължимият налог също е импортиран, видно от ГДД за 2015 година за приходите на майка ми. След като приходът е заявен и обложен, той не може да бъде дипломиран като " недеклариран приход " за задачите на облагането по особения ред. Твърденията в противоположния смисъл са неуместни и лишени от обикновена житейска логичност ", аргументира се в жалбата си ръководителят на Върховен касационен съд. Реална цена по убеждение Най-големият укрит приход съгласно Национална агенция за приходите се отнася за бунгало, което Панов е придобил през 2013 година в местността Прибой, Галата, южно от Варна. Става дума за едноетажна дървена сграда от 37 кв.м, която е издигната върху терен от 480 кв.м, от който той придобива 1/2. Данъчните одобряват, че цената, посочена в нотариалния акт и преведена по банка (26 хиляди лева.), е шест пъти по-ниска от действително платената. Национална агенция за приходите разпорежда оценка на специалиста Маргарита Попова, която дава заключението, че цената е... 122 хиляди лева Оценката е обоснована с две покупко-продажби, вписани в регистъра през 2012 и 2015 година, и цените на 20-ина разгласи за продажба на недвижими парцели. Едната от покупко-продажбите, които експертизата взима за съпоставяне, е за апартамент в жилищен блок в другия завършек на Варна (нищо че в документа написа, че е в местността Галата), а другата - за ресторант на плажа. Всички предложения, които са взети за съпоставяне от Национална агенция за приходите, са за къщи с имот и нямат общо с дървеното бунгало на Панов. Първо - то е краткотрайна сграда и върху съвладетелски имот, който не може да бъде продаден настрана, тъй като е единствено 240 кв.м. Начинът, по който Национална агенция за приходите прави оценка имота, поразително припомня на сметките, направени в " Телеграф " на Пеевски в обява от 2017 година за имуществото на Панов.
Вземете годишен цифров абонамент
и получете в допълнение три месеца бонус Председателят на Върховен касационен съд оспорва и други констатации в ревизионният акт като изказванията на данъчните, че не е отговарял на запитванията им. " В хода на проверката ми бяха изпратени общо пет претенции за показване на документи и писмени пояснения, с които по неразбираеми аргументи ми се изискваха разнообразни документи, огромна част от които към този момент бях показал или бяха служебно събрани при инспекцията. Въпреки това аз съм дал всички поискани документи и съм дал отговор на всички сложени въпроси, без значение че част от тях касаеха персоналния ми живот и нямаха отношение към имущественото ми положение ", написа Панов в жалбата си.
Каква е задачата
По информация на " Капитал " резултатите от проверката са изпратени на КПКОНПИ. В взаимозависимост от това по какъв начин пояснява закона тя може да стартира инспекция по реда на лишаване на противозаконното добитото имущество. Другият вид е да стартира инспекция за корупция, която да рапортува на прокуратурата. Лозан Панов надали може да чака обективно отношение и от двете институции. Евентуално формиране на произвеждане в която и да е от тях ще разреши задействането на процедура по импийчмънт от Висшия правосъден съвет. От Национална агенция за приходите отхвърлиха да разясняват резултатите от инспекцията и проверката, а единствено потвърдиха, че резултатите са изпратени на КПКОНПИ. От антикорупционната комисия не дадоха отговор на въпросите на " Капитал ", като ни посъветваха да използваме Закона за достъп до социална информация. Без отговор остана и запитването до зам. основния прокурор по линия на антикорупцията Иван Гешев.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ