Юристи: Разследването срещу Борисов е опорочено изначално
Начинът, по който бе арестуван някогашният министър председател и сегашен водач на най- огромната опозиционна партия Бойко Борисов, провокира диспути в обществените мрежи и в телевизонни студиа. Той бе задържан нощес в дома си в Банкя, като от пресцентъра на Министерство на вътрешните работи оповестиха, че работят в режум на необходимост. Съпругът на арестуваната Севдалина Арнаудова, се възмути обществено, че карцерът е осъществен пред очите на 8-годишната им щерка, като нищо не е налагало сходна обществена акция.
На този стадий президентът и множеството политически водачи се дистанцират от полицейската акция и разясняват, че това е работа на Министерство на вътрешните работи. Юристи, обаче считат, че бомбата в възможното следствие против някогашния министър председател, е заложена още при първичните дейности на полицията. Арестите не са съгласувани с прокуратурата, а от държавното обвиняване оповестиха, че при тях няма никаква информация. Ето и коментарът на правист по тематиката на база на данните, ясни до този миг:
Какви заключения се постановат:
1. От декември, досега, или т.е., минимум два месеца и половина, една инспекция се мота из полицията, също както призракът на комунизма е бродел из Европа. Какво има в инспекцията - не знаем.
2. Съществувал е легален мотив, само че не и задоволително данни за осъществено закононарушение - в случай че бяха налице и двете предпоставки, инспекцията би била завършена най-вече в месечен период и би имало досъдебно произвеждане, формирано в изискванията на член 212, алинея 1 от Наказателно-процесуален кодекс (с разпореждане на прокурор).
3. Дали са събрани задоволително данни или не, можем единствено да гададем. В някакъв миг, обаче, някоя интелигентна глава взема решение по данните от инспекцията да образува досъдебно произвеждане в изискванията на необходимост (по член 212, алинея 2 от НПК).
4. Първото осъществено деяние по следствието, със съставянето на протокола, за което досъдебното произвеждане се смята формирано, е разпит на очевидец.
5. Съвкупността по предходните две точки не подхожда с нужните предпоставки за формиране на досъдебно произвеждане в изискванията на необходимост. И това нарушаване се явява значително и неотстранимо.
6. Дори делото да премине през правосъдни съвещания за мярка за неотклонение, даже да бъдат събрани купища доказателства, първичното процесуално нарушаване е фундаментално и опорочава всички следващи дейности. Следователно всеки арбитър с разум и съвест, комуто това дело бъде предадено всъщност, е задължен да го скъса, ронейки горчиви сълзи.
На този стадий президентът и множеството политически водачи се дистанцират от полицейската акция и разясняват, че това е работа на Министерство на вътрешните работи. Юристи, обаче считат, че бомбата в възможното следствие против някогашния министър председател, е заложена още при първичните дейности на полицията. Арестите не са съгласувани с прокуратурата, а от държавното обвиняване оповестиха, че при тях няма никаква информация. Ето и коментарът на правист по тематиката на база на данните, ясни до този миг:
Какви заключения се постановат:
1. От декември, досега, или т.е., минимум два месеца и половина, една инспекция се мота из полицията, също както призракът на комунизма е бродел из Европа. Какво има в инспекцията - не знаем.
2. Съществувал е легален мотив, само че не и задоволително данни за осъществено закононарушение - в случай че бяха налице и двете предпоставки, инспекцията би била завършена най-вече в месечен период и би имало досъдебно произвеждане, формирано в изискванията на член 212, алинея 1 от Наказателно-процесуален кодекс (с разпореждане на прокурор).
3. Дали са събрани задоволително данни или не, можем единствено да гададем. В някакъв миг, обаче, някоя интелигентна глава взема решение по данните от инспекцията да образува досъдебно произвеждане в изискванията на необходимост (по член 212, алинея 2 от НПК).
4. Първото осъществено деяние по следствието, със съставянето на протокола, за което досъдебното произвеждане се смята формирано, е разпит на очевидец.
5. Съвкупността по предходните две точки не подхожда с нужните предпоставки за формиране на досъдебно произвеждане в изискванията на необходимост. И това нарушаване се явява значително и неотстранимо.
6. Дори делото да премине през правосъдни съвещания за мярка за неотклонение, даже да бъдат събрани купища доказателства, първичното процесуално нарушаване е фундаментално и опорочава всички следващи дейности. Следователно всеки арбитър с разум и съвест, комуто това дело бъде предадено всъщност, е задължен да го скъса, ронейки горчиви сълзи.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ