КПКОНПИ установи конфликт на интереси на висши публични личности
На свое постоянно съвещание на 15 декември 2021 година КПКОНПИ откри спор на ползи за Иван Димитров, ръководител на Комисията за контролиране на известията (мандат 2018 - 2023 г.). Производството против него е почнала по сигнал от орган на изпълнителната власт.
Установено е, че в интервала 2019 - 2021 година Димитров е издал 11 заповеди, с които се дефинират спомагателни хонорари за чиновници в КРС, измежду които е и самият той. Възнагражденията са били изплащани ведно със заплатите по одобрени от ръководителя поименни описи. Издаването на заповедите и одобряването на поименните описи към тях, в които е попадало и неговото име, е реализиране на пълномощия в частен интерес. С тези си дейности Димитров, като лице, заемащо висша обществена служба, е осъществил спор на ползи, с които си е обезпечил материална полза в интервала 25.01.2019 - 27.10.2021 година Законосъобразното държание в тази ситуация би било да си направи самоотвод от служебните отговорности, с които дефинира личните си спомагателни хонорари. Нарушението слага под подозрение обективното и независимо осъществяване на професионалните отговорности, изключително когато частният интерес се съчетава с лицето, заемащо висшата обществена служба.
На Димитров е наложена санкция в размер на 5 000 лева В изгода на страната се лишава сумата от 63 449 лева, представляваща материалната полза, осъществена от спора на ползи, както и сумата от 6 434, 34 лева - дневното заплащане за дните, в които са подписани и одобрени заповедите.
КПКОНПИ одобри решение, с което открива спор на ползи и във връзка с Виктория Грозева - основен проектант на Община Стара Загора. Производството против нея е почнало по сигнал. В хода на инспекцията са събрани доказателства, че на 05. 06.2020 година тя, в качеството си на разположение, заемащо висша обществена служба, е издала заповед, с която е разрешила разработване на обстоен организационен проект (ПУП) на архитектурно сдружение, чийто едноличен притежател е нейният брачен партньор. Благодарение на тази заповед, брачният партньор на Грозева е получил заплащане по контракт за капиталово изследване и планиране от компания, с която е сключил контракта. По този метод е осъществена нематериална полза, изразяваща се в помощ и поддръжка, и материална - изразяваща се в приемане на парична сума, в частен интерес за обвързвано с нея лице. В случая е следвало Грозева да си направи самоотвод от съответното си обвързване по работа. Наложена й е санкция в размер на 5 000 лева
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицата, посочени нагоре - Иван Димитров и Виктория Грозева, признатите решения на КПКОНПИ не са влезнали в действие.
Установено е, че в интервала 2019 - 2021 година Димитров е издал 11 заповеди, с които се дефинират спомагателни хонорари за чиновници в КРС, измежду които е и самият той. Възнагражденията са били изплащани ведно със заплатите по одобрени от ръководителя поименни описи. Издаването на заповедите и одобряването на поименните описи към тях, в които е попадало и неговото име, е реализиране на пълномощия в частен интерес. С тези си дейности Димитров, като лице, заемащо висша обществена служба, е осъществил спор на ползи, с които си е обезпечил материална полза в интервала 25.01.2019 - 27.10.2021 година Законосъобразното държание в тази ситуация би било да си направи самоотвод от служебните отговорности, с които дефинира личните си спомагателни хонорари. Нарушението слага под подозрение обективното и независимо осъществяване на професионалните отговорности, изключително когато частният интерес се съчетава с лицето, заемащо висшата обществена служба.
На Димитров е наложена санкция в размер на 5 000 лева В изгода на страната се лишава сумата от 63 449 лева, представляваща материалната полза, осъществена от спора на ползи, както и сумата от 6 434, 34 лева - дневното заплащане за дните, в които са подписани и одобрени заповедите.
КПКОНПИ одобри решение, с което открива спор на ползи и във връзка с Виктория Грозева - основен проектант на Община Стара Загора. Производството против нея е почнало по сигнал. В хода на инспекцията са събрани доказателства, че на 05. 06.2020 година тя, в качеството си на разположение, заемащо висша обществена служба, е издала заповед, с която е разрешила разработване на обстоен организационен проект (ПУП) на архитектурно сдружение, чийто едноличен притежател е нейният брачен партньор. Благодарение на тази заповед, брачният партньор на Грозева е получил заплащане по контракт за капиталово изследване и планиране от компания, с която е сключил контракта. По този метод е осъществена нематериална полза, изразяваща се в помощ и поддръжка, и материална - изразяваща се в приемане на парична сума, в частен интерес за обвързвано с нея лице. В случая е следвало Грозева да си направи самоотвод от съответното си обвързване по работа. Наложена й е санкция в размер на 5 000 лева
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицата, посочени нагоре - Иван Димитров и Виктория Грозева, признатите решения на КПКОНПИ не са влезнали в действие.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ