Йордан Терзийски, ПП за ДЕБАТИ: Оптимисти сме, че здравият разум ще надделее относно декларацията ни
На фотографията: Йордан ТерзийскиЙордан Терзийски е роден в София през 1984 година. Архитект и бизнесмен. Заместник-председател на Комисията по районна политика, благоустройство и локално самоуправление в 47-мия Парламент. Народен представител от „ Продължаваме промяната “ 47-ото и 48-ото Народно заседание.
Кои бяха трите съществени и най-важни политики, препоръчани от претендента на „ Продължаваме промяната “ акад. Николай Денков за кабинет с мандата на политическата Ви мощ?
Предложихме четири посоки на политики, които да бъдат осъществени от този кабинет. Това бяха новаторска стопанска система, превъзмогване на обществените неравенства и надлежно вложения в опазване на здравето и обучение, национална сигурност и господство на закона. Всяка една от тези тематики има доста съответни ограничения, които са от дневния ред на обществото и които имат потребности да бъдат признати.
Вчерашният ден беше един извънредно прахосан ден за Народното събрание. Не взехме решение нито един проблем. Отново се занимавахме с дъвката „ Gemcorp “, занимавахме се с лъжите-борисовки, които ГЕРБ непрекъснато популяризират, до момента в който действително значимите тематики за обществото не се повдигат.
Имаме над 20 закона, които би трябвало да приемем по Плана за възобновяване и резистентност. Това са значими цели, в които би трябвало да концентрираме нашите старания.
Кои за Вас са най-важните решения, които би трябвало да се вземат незабавно?
Предложенията ни за бюджета бяха по отношение на минималната работна заплата, обезщетенията за работещи родители, вложенията в обучение и опазване на здравето. Много е мъчно да се приоритизира – всички тези решения са от нужда за бизнеса и обществото. Не слагаме кантар сред цели.
Бизнесът също има своите потребности – би трябвало да вземем за пример да понижим административната тежест. Всеки има своите нужди и би трябвало да ги адресираме в едно ръководство.
Целта на нашата декларация е да бъде обединителна и на нея да се базира ръководство. Целта е тя да сложи фундаментите на едно ръководство и значимите тематики на дневен ред, с цел да не се губи се градивният разговор както сред партиите, по този начин и сред институциите, по този начин и сред партиите и техните гласоподаватели.
Преди дни Българска социалистическа партия на практика недотам общително отхвърли да поддържа декларацията на „ Продължаваме промяната “, чието приемане или отменяне акад. Денков разгласи, че ще реши дали състав на Министерски съвет ще бъде обсъждан, или мандатът ще бъде върнат несбъднат. С това Българска социалистическа партия отхвърли да ви поддържа да извършите държавно управление. Защо го направи съгласно вас?
В декларацията са заложени много обществени ограничения, които имам вяра, че Българска социалистическа партия биха подкрепили. Направихме разискване на тази декларация в необятен формат и всеки беше поканен да даде своите оферти. Когато партийните ползи се слагат над националните, се стига до такива разминавания.
Вчера и Стефан Янев – по-дипломатично от Българска социалистическа партия, само че отново като че ли с измислена причина, също отхвърли да поддържа декларацията, респективно държавно управление. Защо?
Голямото несъгласие е, че всички партии споделят, че би трябвало да има консенсус, разговор и да се работи за национални цели. Когато обаче тъкмо целите, към които оптимално доста партии могат да се обединят, са сложени на масата, част от тях изобщо не идват на договарянията, а другите си намират официални учредения да не поддържат декларацията.
Те дължат пояснение какво не поддържат – не поддържат увеличението на минималната работна заплата ли, не поддържат обезщетенията за работещи родители ли, не поддържат помощите за втората година майчинство ли? Има доста обществени ограничения, които мисля, че биха били припознати от огромна част от партиите. Въобще обаче не се стигна до градивен диалог.
Означава ли всичко това, че държавно управление с мандата на „ Продължаваме промяната “ няма да има и че партиите на статуквото към този момент са се договорили за третия мандат?
Продължаваме да сме оптимисти, че декларацията ще бъде прегледана, а здравият разсъдък ще надделее. Надявам се, че ще приказваме за политики и за съответни ограничения, които могат да повлияят удобно на живота на хората. Оттам нататък, в случай че декларацията бъде отхвърлена, партиите, които я отхвърлят, би трябвало да кажат какъв е техният проект.
Видяхме, че ГЕРБ нямаха действителен проект, откакто смъкнаха държавното управление „ Петков “. Видяхме, че не съумяха да осъществят последните четири мандата, които получиха. ГЕРБ явно нямат концепция за ръководство, не знаят по какъв начин да ръководят тази страна.
Всички, които ще гласоподават срещу декларацията ни, би трябвало да дадат пояснение какъв по-работещ модел от този, който ние предлагаме сега, могат да предложат те.
Съзнаваме, че каквато и да е конструкция да бъде формирана в този парламент, ще бъде доста мъчно. Съобразяваме се с даденостите и опитваме да градим решение към политики и национални цели. Много малко се приказва за национални цели и дела, прекалено много се приказва за червени линии.
Кои бяха трите съществени и най-важни политики, препоръчани от претендента на „ Продължаваме промяната “ акад. Николай Денков за кабинет с мандата на политическата Ви мощ?
Предложихме четири посоки на политики, които да бъдат осъществени от този кабинет. Това бяха новаторска стопанска система, превъзмогване на обществените неравенства и надлежно вложения в опазване на здравето и обучение, национална сигурност и господство на закона. Всяка една от тези тематики има доста съответни ограничения, които са от дневния ред на обществото и които имат потребности да бъдат признати.
Вчерашният ден беше един извънредно прахосан ден за Народното събрание. Не взехме решение нито един проблем. Отново се занимавахме с дъвката „ Gemcorp “, занимавахме се с лъжите-борисовки, които ГЕРБ непрекъснато популяризират, до момента в който действително значимите тематики за обществото не се повдигат.
Имаме над 20 закона, които би трябвало да приемем по Плана за възобновяване и резистентност. Това са значими цели, в които би трябвало да концентрираме нашите старания.
Кои за Вас са най-важните решения, които би трябвало да се вземат незабавно?
Предложенията ни за бюджета бяха по отношение на минималната работна заплата, обезщетенията за работещи родители, вложенията в обучение и опазване на здравето. Много е мъчно да се приоритизира – всички тези решения са от нужда за бизнеса и обществото. Не слагаме кантар сред цели.
Бизнесът също има своите потребности – би трябвало да вземем за пример да понижим административната тежест. Всеки има своите нужди и би трябвало да ги адресираме в едно ръководство.
Целта на нашата декларация е да бъде обединителна и на нея да се базира ръководство. Целта е тя да сложи фундаментите на едно ръководство и значимите тематики на дневен ред, с цел да не се губи се градивният разговор както сред партиите, по този начин и сред институциите, по този начин и сред партиите и техните гласоподаватели.
Преди дни Българска социалистическа партия на практика недотам общително отхвърли да поддържа декларацията на „ Продължаваме промяната “, чието приемане или отменяне акад. Денков разгласи, че ще реши дали състав на Министерски съвет ще бъде обсъждан, или мандатът ще бъде върнат несбъднат. С това Българска социалистическа партия отхвърли да ви поддържа да извършите държавно управление. Защо го направи съгласно вас?
В декларацията са заложени много обществени ограничения, които имам вяра, че Българска социалистическа партия биха подкрепили. Направихме разискване на тази декларация в необятен формат и всеки беше поканен да даде своите оферти. Когато партийните ползи се слагат над националните, се стига до такива разминавания.
Вчера и Стефан Янев – по-дипломатично от Българска социалистическа партия, само че отново като че ли с измислена причина, също отхвърли да поддържа декларацията, респективно държавно управление. Защо?
Голямото несъгласие е, че всички партии споделят, че би трябвало да има консенсус, разговор и да се работи за национални цели. Когато обаче тъкмо целите, към които оптимално доста партии могат да се обединят, са сложени на масата, част от тях изобщо не идват на договарянията, а другите си намират официални учредения да не поддържат декларацията.
Те дължат пояснение какво не поддържат – не поддържат увеличението на минималната работна заплата ли, не поддържат обезщетенията за работещи родители ли, не поддържат помощите за втората година майчинство ли? Има доста обществени ограничения, които мисля, че биха били припознати от огромна част от партиите. Въобще обаче не се стигна до градивен диалог.
Означава ли всичко това, че държавно управление с мандата на „ Продължаваме промяната “ няма да има и че партиите на статуквото към този момент са се договорили за третия мандат?
Продължаваме да сме оптимисти, че декларацията ще бъде прегледана, а здравият разсъдък ще надделее. Надявам се, че ще приказваме за политики и за съответни ограничения, които могат да повлияят удобно на живота на хората. Оттам нататък, в случай че декларацията бъде отхвърлена, партиите, които я отхвърлят, би трябвало да кажат какъв е техният проект.
Видяхме, че ГЕРБ нямаха действителен проект, откакто смъкнаха държавното управление „ Петков “. Видяхме, че не съумяха да осъществят последните четири мандата, които получиха. ГЕРБ явно нямат концепция за ръководство, не знаят по какъв начин да ръководят тази страна.
Всички, които ще гласоподават срещу декларацията ни, би трябвало да дадат пояснение какъв по-работещ модел от този, който ние предлагаме сега, могат да предложат те.
Съзнаваме, че каквато и да е конструкция да бъде формирана в този парламент, ще бъде доста мъчно. Съобразяваме се с даденостите и опитваме да градим решение към политики и национални цели. Много малко се приказва за национални цели и дела, прекалено много се приказва за червени линии.
Източник: debati.bg
КОМЕНТАРИ