Мирослав Иванов, ПП: Този цинизъм и долен див популизъм, на които бях свидетел в тази зала, са отвратителни
На фотографията: Мирослав Иванов.
Депутатите от 48-ия Парламент отхвърлиха на първо четене измененията в Закона за отбрана от домашното принуждение. Първоначално законопроектът, препоръчан от „ Демократична България “ и импортиран от Надежда Йорданова и група народни представители бе утвърден. След това обаче Кристиан Вигенин от Българска социалистическа партия изиска прегласуване. При прегласуването планът е отритнат. Това бе посрещнато от ръкопляскания от „ Възраждане “.
Промяната от гласуването до прегласуването пристигна от групата на ГЕРБ-СДС, които понижиха поддръжката си и увеличаха гласовете си „ срещу “.
„ За “ измененията стабилно бяха само „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “.
Закона за отбрана от домашното принуждение, гласоподаване 
Закона за отбрана от домашното принуждение, прегласуване
„ Искам да заявявам от името на парламентарната група на „ Демократична България “, че ние ще продължим напъните България да има функционален закостенял закон за отбрана от домашното принуждение. Закон, който схваща опасенията на хората от несъразмерна интервенция в фамилните им връзки от страна на страната, схваща, че има разнообразни гледни точки, чува всички терзания. Ще продължим с самообладание и старания да работим в тази посока и няма да подхождаме с отричане на другите гледни точки. Това ще бъде една от идеите ни в идващото Народно заседание “, сподели след вота от трибуната съпредседателят на Демократична България Христо Иванов.
След Иванов, Мирослав Иванов от „ Продължаваме промяната “ уточни следното:
„ Изключително непоносимо беше да следя по какъв начин, когато моят сътрудник Настимир Ананиев заяви по време на дебата, че има българска жена, която е изгубила живота си вследствие на домашно принуждение, тук имаше сътрудници, които подвикваха от залата и се кискаха. Това, сътрудници, е непоносимо. Дали законопроектът е добър, или не, можеше да обсъдим сред първо и второ четене. Можеше да обсъдим умерено. Този цинизъм и низък див популизъм, на които бях очевидец в тази зала, са отвратителни. Няма Истанбулска спогодба, сътрудници. Не става дума за Истанбулска спогодба. Става дума за това, че доста наши сънародници – дами и деца, са жертва на домашно принуждение. Не става дума за НПО-та, сътрудници от „ Възраждане “. Има хиляди хора, част от такива НПО-та, които отделят от времето и средствата си за дела там, където страната я няма “.
Съпредседателят на „ Продължаваме промяната “ Кирил Петков също взе думата:
„ Като татко на три дъщери, в действителност съм отчаян. Нормално ли е една на три дами да бъде обект на принуждение? Не е. Как е допустимо България с една на три дами обект на принуждение да не провокира у вас минимум моралния ангажимент, че би трябвало да работим по този въпрос? Тази вечер ще се върна у дома и не знам по какъв начин ще погледна трите си дъщери. Една на три дами значи, че рискът една от моите три дъщери да бъде обект на принуждение в тази страна с този Парламент е огромен. Истински срам„.
В рамките на дебата се чуха всевъзможни тези за пробутване на джендър идеологии, за връщане на Истанбулската спогодба. В същото време в границите на разискването депутатът от Политическа партия Настимир Ананиев заяви, че още една българска жена е била убита след домашно принуждение. Мнозинството от депутатите и в този парламент се провали да сътвори или най-малко да покаже воля да сътвори ефикасна законова отбрана на жертвите на домашно принуждение.
С плана на Демократична България се разширяваше кръгът на предпазените лица, усилваше се ограниченията за отбрана от домашно принуждение и се регламентират по по-ясен метод марките, процедурите и програмата за предварителна защита от домашно принуждение. Предвиждаше се основаването на национална база данни на случаите на домашно принуждение, както и на обединен народен орган, който да координира, възнамерява и управлява използването на другите политики.
Предлагаха се и ограничения, които да подобрят и забързат правосъдните производства в случаите на даване на отбрана. Въвеждаха се спомагателни ограничения като възбрана за насилника да реализира контакт с потърпевшия, възбрана за владение на муниции и оръжия, стратегии за предварителна защита на насилието и профилирани услуги за отбрана, помощ и поддръжка на потърпевшите. Предвиждаше се заповедта за незабавна отбрана да не предстои на обжалване и да има неотложно деяние, като се основава и опция за ограничение или продължение на действието ѝ от съда при липса или съществуване на непосредствена заплаха.
Проектът на закон задължаваше полицейските органи да наблюдават за осъществяването на заповедта за отбрана, като при установено несъблюдение нарушителят ще бъде арестуван.
Депутатите от 48-ия Парламент отхвърлиха на първо четене измененията в Закона за отбрана от домашното принуждение. Първоначално законопроектът, препоръчан от „ Демократична България “ и импортиран от Надежда Йорданова и група народни представители бе утвърден. След това обаче Кристиан Вигенин от Българска социалистическа партия изиска прегласуване. При прегласуването планът е отритнат. Това бе посрещнато от ръкопляскания от „ Възраждане “.
Промяната от гласуването до прегласуването пристигна от групата на ГЕРБ-СДС, които понижиха поддръжката си и увеличаха гласовете си „ срещу “.
„ За “ измененията стабилно бяха само „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “.
Закона за отбрана от домашното принуждение, гласоподаване Закона за отбрана от домашното принуждение, прегласуване „ Искам да заявявам от името на парламентарната група на „ Демократична България “, че ние ще продължим напъните България да има функционален закостенял закон за отбрана от домашното принуждение. Закон, който схваща опасенията на хората от несъразмерна интервенция в фамилните им връзки от страна на страната, схваща, че има разнообразни гледни точки, чува всички терзания. Ще продължим с самообладание и старания да работим в тази посока и няма да подхождаме с отричане на другите гледни точки. Това ще бъде една от идеите ни в идващото Народно заседание “, сподели след вота от трибуната съпредседателят на Демократична България Христо Иванов.
След Иванов, Мирослав Иванов от „ Продължаваме промяната “ уточни следното:
„ Изключително непоносимо беше да следя по какъв начин, когато моят сътрудник Настимир Ананиев заяви по време на дебата, че има българска жена, която е изгубила живота си вследствие на домашно принуждение, тук имаше сътрудници, които подвикваха от залата и се кискаха. Това, сътрудници, е непоносимо. Дали законопроектът е добър, или не, можеше да обсъдим сред първо и второ четене. Можеше да обсъдим умерено. Този цинизъм и низък див популизъм, на които бях очевидец в тази зала, са отвратителни. Няма Истанбулска спогодба, сътрудници. Не става дума за Истанбулска спогодба. Става дума за това, че доста наши сънародници – дами и деца, са жертва на домашно принуждение. Не става дума за НПО-та, сътрудници от „ Възраждане “. Има хиляди хора, част от такива НПО-та, които отделят от времето и средствата си за дела там, където страната я няма “.
Съпредседателят на „ Продължаваме промяната “ Кирил Петков също взе думата:
„ Като татко на три дъщери, в действителност съм отчаян. Нормално ли е една на три дами да бъде обект на принуждение? Не е. Как е допустимо България с една на три дами обект на принуждение да не провокира у вас минимум моралния ангажимент, че би трябвало да работим по този въпрос? Тази вечер ще се върна у дома и не знам по какъв начин ще погледна трите си дъщери. Една на три дами значи, че рискът една от моите три дъщери да бъде обект на принуждение в тази страна с този Парламент е огромен. Истински срам„.
В рамките на дебата се чуха всевъзможни тези за пробутване на джендър идеологии, за връщане на Истанбулската спогодба. В същото време в границите на разискването депутатът от Политическа партия Настимир Ананиев заяви, че още една българска жена е била убита след домашно принуждение. Мнозинството от депутатите и в този парламент се провали да сътвори или най-малко да покаже воля да сътвори ефикасна законова отбрана на жертвите на домашно принуждение.
С плана на Демократична България се разширяваше кръгът на предпазените лица, усилваше се ограниченията за отбрана от домашно принуждение и се регламентират по по-ясен метод марките, процедурите и програмата за предварителна защита от домашно принуждение. Предвиждаше се основаването на национална база данни на случаите на домашно принуждение, както и на обединен народен орган, който да координира, възнамерява и управлява използването на другите политики.
Предлагаха се и ограничения, които да подобрят и забързат правосъдните производства в случаите на даване на отбрана. Въвеждаха се спомагателни ограничения като възбрана за насилника да реализира контакт с потърпевшия, възбрана за владение на муниции и оръжия, стратегии за предварителна защита на насилието и профилирани услуги за отбрана, помощ и поддръжка на потърпевшите. Предвиждаше се заповедта за незабавна отбрана да не предстои на обжалване и да има неотложно деяние, като се основава и опция за ограничение или продължение на действието ѝ от съда при липса или съществуване на непосредствена заплаха.
Проектът на закон задължаваше полицейските органи да наблюдават за осъществяването на заповедта за отбрана, като при установено несъблюдение нарушителят ще бъде арестуван.
Източник: debati.bg
КОМЕНТАРИ