Меморандумът на ПП-ДБ. В превод
" Меморандъмът " за взаимно ръководство с ГЕРБ, който " Продължаваме промяната-Демократична България " изненадващо показа броени дни преди ротацията, взриви така и така нежния мир в така наречен (не)коалиция.
" Това е незряло. Независимите регулатори се парцелират сред Борисов и Петков. Изборите 2 в 1 са безусловно логически свършек на тази некоалиция " - реагира водачът на ГЕРБ Бойко Борисов.
" Самовзриви " (по Христо Иванов) и Делян Пеевски, който провидя опит Иванов да овладее прокуратурата и се разсърди, че регулаторите към момента не се избират с 2/3 болшинство (което би направило гласовете на Движението вероятен фактор и част от избора, б.р.).
Какво в този (защото би трябвало да се назова " меморандум " едвам, откакто има съгласие сред страните) по този начин ядоса ГЕРБ и Движение за права и свободи?
По-широка парламентарна поддръжка
Със съставянето на кабинета " Денков-Габриел " Движение за права и свободи получи ексклузивитета да е единствената групировка в Народното събрание, с която (не)партньорите ПП-ДБ и ГЕРБ започнаха диалози, сякаш с претекста търсене на 160 гласа за конституционната промяна. Българска социалистическа партия, " Възраждане " и " ИТН " бяха изначално изключени от процеса, като последва и техният отвод да влязат в него даже на по-късен стадий.
Така девет месеца Пеевски бе редовно налаган като сътрудник в ръководството, в което другояче сякаш не взе участие, освен във връзка с промените в главния закон. Измененията бяха признати в края на предходната година (част от тях са в Конституционния съд, б.р.).
Сега обаче в оферти от ПП-ДБ текст прозира опит за разтваряне на ветрилото на парламентарната поддръжка, т.е. да не се разчита единствено на тази на Движение за права и свободи.
" Същевременно страните ще търсят по-широка социална и парламентарна поддръжка за използването на тези промени като за задачата ще изготвят и внесат специфична парламентарна декларация, отдадена на уредените в този Меморандум цели " - четем в предлагането на ПП-ДБ.
А изброените цели са Шенген, еврозона, правосъдна промяна, промяна в службите и битка с корупцията.
Денков - министър на външните работи
" Меморандумът " предлага и споразумяване на въпроса с ротацията и по-конкретно - за местата на Николай Денков и Мария Габриел. Предложението обаче отразява настояването на ПП-ДБ Денков да стане министър на външните работи, меко казано противоречив миг сред (не)партньорите, защото ГЕРБ упорства Министерство на външните работи да остане в нейното портфолио и в случай че не Габриел да съчетава поста и министър председател, и външен министър, то титулярът на Министерство на външните работи отново да е посочен от партията.
Движение по този проблем към момента няма. И двете страни упорстват за своя кадър във Външно и по този начин написаният текст, разумно, разгневи Борисов.
Макар неотдавна водачът на ГЕРБ да разгласи, че ротацията на 6 март е под въпрос и поради конгрес на ЕНП в този перид, в който и Габриел ще взе участие, ПП-ДБ са записали още, че " Николай Денков подава оставка като министър-председател на 6 март, 2024 без значение дали до тогава е реализирано съгласие по всички тематики ".
Без ново мнозинство за кабинет
От последното следва и друго предложение: " Ако постигането на съгласие се окаже невероятно, страните се договарят дружно с изборите за европейски парламент да се проведат и предварителни парламентарни избори за понижаване на риска от политическа неустойчивост и отклонение от проевропейския път на България. "
С други думи, ПП-ДБ желае от ГЕРБ да се ангажира, че в случай че " сглобката " стане " разглобка ", откакто Денков подаде оставка на 6 март (оставка на премиера значи оставка на целия Министерски съвет), то Борисов няма да търси различни болшинства в настоящия състав на Народното събрание за поддръжка на неговия кабинет, защото на ГЕРБ като най-голяма политическа мощ ще бъде връчен първият мандат, а ще се отиде на избори.
Последното се появи в кулоарните сметки с разцепването на " Възраждане " в Столичния общински съвет, довело и до изключването на депутати на Костадин Костадинов от партията. Битува другояче от дълго време, защото нееднократно проруската групировка е подпомагала решенията на ГЕРБ и Движение за права и свободи в пленарна зала.
Воаяжът на народните представители на " Възраждане " до Русия за конгрес на " Единна Русия ", провокирал през вчерашния ден скандал у нас, обаче мъчно може да обоснове бъдещо обществено съдействие с тази групировка изключително в композиция с евроизборите. Въпреки запаметяващото се изявление на Борисов от близкото минало, че " Възраждане " не са проруска партия ".
Каквото и да е обаче, право на мандатоносителя е да реши с кого и дали ще търси болшинство за поддръжка на кабинета си.
Регулаторите - " обилно предложение "
Крайъгълният камък на " меморандума " са текстовете, касаещи номинирането и избора на членове на контролните и регулаторни органи. Именно те ядосаха най-вече Борисов, както и (не)партньора Пеевски. И в частност следното предложение:
" Политическа отговорност:Всяка страна издига независимо кандидатури съгласно вътрешните си процедури и носи политическата отговорност за номинациите си. Всяка от страните може да припознае и издигне претенденти, показани от публични организации, само че отговорността на всяка една страните остава към по този начин издигнатите от нея претенденти без значение дали са показани от трети страни. "
" Страните ще изберат претендентите, които в най-голяма степен дават отговор на използваните условия, публичните упования и правилата по предходния параграф. Страните се отхвърлят от излъчването на претенденти с ослепителен политически профил. "
Понеже " страните " са страните по " меморандума ", т.е. ГЕРБ и ПП-ДБ, тези текстове бяха разтълкувани като " делкане " (по Пеевски) на регулаторите 50 на 50. Неприемливо от позиция на правилото (де факто на хартия и обратно в годините) да се избират не най-хубавите хора за поста, а най-близките до сърцата на политическите партии. С подигравка Борисов дефинира предлагането като " обилно ".
Следва дълго изложение на процедурите по избора, които би трябвало да подсигуряват и тяхната бистрота и интегритета на претендентите, както и надпартийност. Предлага се и неправителственият бранш да може да предлага имена, припознавани след това от народни представители като техни вносители.
На процедура обаче Неправителствени организации получават по-голям статут и от опозиционните обединения в Народното събрание, които също обичайно предлагат хора при избора на регулатори. " Случаите, в които някоя от страните предложи да бъде определен претендент на друга парламентарно показана партия, се регистрират за номинация на съответната страна " - е съответният текст.
Накратко - всеки може да предложи претендент, само че с цел да е ясно кой ще носи отговорност за него, или ПП-ДБ, или ГЕРБ би трябвало да го припознае. В това число, в случай че Движение за права и свободи желае да прокара номинация.
Плаващите болшинства - неразрешени
" Меморандумът " не разрешава на " страните " така наречен плаващи болшинства - т.е. търсене на поддръжка от други партии в избора на регулатори, когато няма единодушие за даден претендент.
" Страните се ангажират да не разчитат на плаващи болшинства и да не прибягват до сделки с други парламентарни сили за съответни техни дейности и бездействия, ориентирани към обезпечаването на избор на претендент срещу обоснованите и навременно повдигнати възражения (вето) на другата страна.
При съблюдаване на правилата за политическа индиферентност, страните ще обезпечат постигането на равно систематизиране на броя претенденти, избирани за членове на съответния орган " - четем.
В превод: ПП-ДБ желае от ГЕРБ да не повтаря, да вземем за пример, избора на подуправител на здравната каса, когато " Възраждане " и Има Такъв Народ услужливо не участваха в гласуването в цялостен състав и по този начин ГЕРБ и Движение за права и свободи си избраха проф. Момчил Мавров - против който от обединяването (и БСП) бяха срещу.
Къде е КПК, къде са двете трети?
Документът третира и тематиката с новата Комисия за противопоставяне на корупцията (КПК), чието структуриране и избор на управление подозрително се бавят.
" Процедурата за избор на членове на КПК следва да бъде открита най-късно преди внасяне на състава на кабинета за гласоподаване в Народно събрание " - оферират ПП-ДБ.
Какво става с КПК е въпрос, който и Денков неотдавна сложи, като уточни, че и от Европейската комисия питат същото. Обвини за буксуването ГЕРБ, само че не даде детайлности.
Новата комисия, на която бяха дадени съществени пълномощия, ще има управление от трима " комисари ", избирани с 2/3 болшинство. Реформата бе направена предходната година, само че избор няма, като по информация на Клуб Z няма разбирателство за разпределението на силите. Още с гласуването на измененията мненията на опозицията бяха, че формулата е измислена като 1:1:1 - един комисар за ГЕРБ, един за ПП-ДБ и един за ДПС. По информация на Клуб Z точно по тази причина изборът буксува.
Към днешна дата обаче поставеният в " меморандума " период за разкриване на процедурата за КПК наподобява неосъществим за осъществяване, в случай че няма авансово реализирано единодушие, за каквото няма индикации.
В целия текст е забележима и една липса - на никое място не се загатва във връзка с регулаторите кои (и дали) законите ще бъдат по този начин изменени, че членовете им да се избират със 160 гласа. Нещо, записано като опция в Конституцията и за което Пеевски през вчерашния ден възропта, че не се случва.
Двете трети се появяват при конституционно откритите органи, за които такова болшинство се изисква, разказано категорично в главния закон - при избора на членове на Висшия правосъден съвет, Висшия прокурорски съвет и Инспектората към Висш съдебен съвет. Но и там четем следното:
" За задачите на реализиране на нужното болшинство от 2/3, страните ще оценят взаимно номинациите на други парламентарни групи и координирано ще поддържат подобаващ брой претенденти, които в най-голяма степен подхождат на условията на конституцията и закона и правилата (...) "
И в случай че парламентарната поддръжка постоянно е била въпроос на естествена политическа сделка, то усещане тук прави " подобаващ брой претенденти ", което по този начин написано наподобява като авансово избрана квота за " непознатите " номинации.
Още
Ключово в " меморандума " обаче е предлагането за " законодателни промени, въвеждащи опция за лимитирано откриване на съответстващи детайли на следствена загадка при надделяващ публичен ползи прецизни гаранции за правата на индивида и ползите на правораздаването ". То следва случая " Нотариуса ", само че надалеч не касае единствено него и има корени в предишното. Винаги до момента от прокуратурата са се оправдавали със следствената загадка, когато не желаят да оповестят информация по основни проблеми, в това число по такива, по които при гласност би лъснало безучастие или прокурорски чадър.
Проектът третира още и предлаганата от Атанас Атанасов (ДБ) промяна в службите, с която би трябвало да се премахме президентското въздействие посредством назначенията с негови укази. Както и трайно решение за това по какъв начин ще гласуваме - с хартия, машини, друго - с промени в Изборния кодекс.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
" Това е незряло. Независимите регулатори се парцелират сред Борисов и Петков. Изборите 2 в 1 са безусловно логически свършек на тази некоалиция " - реагира водачът на ГЕРБ Бойко Борисов.
" Самовзриви " (по Христо Иванов) и Делян Пеевски, който провидя опит Иванов да овладее прокуратурата и се разсърди, че регулаторите към момента не се избират с 2/3 болшинство (което би направило гласовете на Движението вероятен фактор и част от избора, б.р.).
Какво в този (защото би трябвало да се назова " меморандум " едвам, откакто има съгласие сред страните) по този начин ядоса ГЕРБ и Движение за права и свободи?
По-широка парламентарна поддръжка
Със съставянето на кабинета " Денков-Габриел " Движение за права и свободи получи ексклузивитета да е единствената групировка в Народното събрание, с която (не)партньорите ПП-ДБ и ГЕРБ започнаха диалози, сякаш с претекста търсене на 160 гласа за конституционната промяна. Българска социалистическа партия, " Възраждане " и " ИТН " бяха изначално изключени от процеса, като последва и техният отвод да влязат в него даже на по-късен стадий.
Така девет месеца Пеевски бе редовно налаган като сътрудник в ръководството, в което другояче сякаш не взе участие, освен във връзка с промените в главния закон. Измененията бяха признати в края на предходната година (част от тях са в Конституционния съд, б.р.).
Сега обаче в оферти от ПП-ДБ текст прозира опит за разтваряне на ветрилото на парламентарната поддръжка, т.е. да не се разчита единствено на тази на Движение за права и свободи.
" Същевременно страните ще търсят по-широка социална и парламентарна поддръжка за използването на тези промени като за задачата ще изготвят и внесат специфична парламентарна декларация, отдадена на уредените в този Меморандум цели " - четем в предлагането на ПП-ДБ.
А изброените цели са Шенген, еврозона, правосъдна промяна, промяна в службите и битка с корупцията.
Денков - министър на външните работи
" Меморандумът " предлага и споразумяване на въпроса с ротацията и по-конкретно - за местата на Николай Денков и Мария Габриел. Предложението обаче отразява настояването на ПП-ДБ Денков да стане министър на външните работи, меко казано противоречив миг сред (не)партньорите, защото ГЕРБ упорства Министерство на външните работи да остане в нейното портфолио и в случай че не Габриел да съчетава поста и министър председател, и външен министър, то титулярът на Министерство на външните работи отново да е посочен от партията.
Движение по този проблем към момента няма. И двете страни упорстват за своя кадър във Външно и по този начин написаният текст, разумно, разгневи Борисов.
Макар неотдавна водачът на ГЕРБ да разгласи, че ротацията на 6 март е под въпрос и поради конгрес на ЕНП в този перид, в който и Габриел ще взе участие, ПП-ДБ са записали още, че " Николай Денков подава оставка като министър-председател на 6 март, 2024 без значение дали до тогава е реализирано съгласие по всички тематики ".
Без ново мнозинство за кабинет
От последното следва и друго предложение: " Ако постигането на съгласие се окаже невероятно, страните се договарят дружно с изборите за европейски парламент да се проведат и предварителни парламентарни избори за понижаване на риска от политическа неустойчивост и отклонение от проевропейския път на България. "
С други думи, ПП-ДБ желае от ГЕРБ да се ангажира, че в случай че " сглобката " стане " разглобка ", откакто Денков подаде оставка на 6 март (оставка на премиера значи оставка на целия Министерски съвет), то Борисов няма да търси различни болшинства в настоящия състав на Народното събрание за поддръжка на неговия кабинет, защото на ГЕРБ като най-голяма политическа мощ ще бъде връчен първият мандат, а ще се отиде на избори.
Последното се появи в кулоарните сметки с разцепването на " Възраждане " в Столичния общински съвет, довело и до изключването на депутати на Костадин Костадинов от партията. Битува другояче от дълго време, защото нееднократно проруската групировка е подпомагала решенията на ГЕРБ и Движение за права и свободи в пленарна зала.
Воаяжът на народните представители на " Възраждане " до Русия за конгрес на " Единна Русия ", провокирал през вчерашния ден скандал у нас, обаче мъчно може да обоснове бъдещо обществено съдействие с тази групировка изключително в композиция с евроизборите. Въпреки запаметяващото се изявление на Борисов от близкото минало, че " Възраждане " не са проруска партия ".
Каквото и да е обаче, право на мандатоносителя е да реши с кого и дали ще търси болшинство за поддръжка на кабинета си.
Регулаторите - " обилно предложение "
Крайъгълният камък на " меморандума " са текстовете, касаещи номинирането и избора на членове на контролните и регулаторни органи. Именно те ядосаха най-вече Борисов, както и (не)партньора Пеевски. И в частност следното предложение:
" Политическа отговорност:Всяка страна издига независимо кандидатури съгласно вътрешните си процедури и носи политическата отговорност за номинациите си. Всяка от страните може да припознае и издигне претенденти, показани от публични организации, само че отговорността на всяка една страните остава към по този начин издигнатите от нея претенденти без значение дали са показани от трети страни. "
" Страните ще изберат претендентите, които в най-голяма степен дават отговор на използваните условия, публичните упования и правилата по предходния параграф. Страните се отхвърлят от излъчването на претенденти с ослепителен политически профил. "
Понеже " страните " са страните по " меморандума ", т.е. ГЕРБ и ПП-ДБ, тези текстове бяха разтълкувани като " делкане " (по Пеевски) на регулаторите 50 на 50. Неприемливо от позиция на правилото (де факто на хартия и обратно в годините) да се избират не най-хубавите хора за поста, а най-близките до сърцата на политическите партии. С подигравка Борисов дефинира предлагането като " обилно ".
Следва дълго изложение на процедурите по избора, които би трябвало да подсигуряват и тяхната бистрота и интегритета на претендентите, както и надпартийност. Предлага се и неправителственият бранш да може да предлага имена, припознавани след това от народни представители като техни вносители.
На процедура обаче Неправителствени организации получават по-голям статут и от опозиционните обединения в Народното събрание, които също обичайно предлагат хора при избора на регулатори. " Случаите, в които някоя от страните предложи да бъде определен претендент на друга парламентарно показана партия, се регистрират за номинация на съответната страна " - е съответният текст.
Накратко - всеки може да предложи претендент, само че с цел да е ясно кой ще носи отговорност за него, или ПП-ДБ, или ГЕРБ би трябвало да го припознае. В това число, в случай че Движение за права и свободи желае да прокара номинация.
Плаващите болшинства - неразрешени
" Меморандумът " не разрешава на " страните " така наречен плаващи болшинства - т.е. търсене на поддръжка от други партии в избора на регулатори, когато няма единодушие за даден претендент.
" Страните се ангажират да не разчитат на плаващи болшинства и да не прибягват до сделки с други парламентарни сили за съответни техни дейности и бездействия, ориентирани към обезпечаването на избор на претендент срещу обоснованите и навременно повдигнати възражения (вето) на другата страна.
При съблюдаване на правилата за политическа индиферентност, страните ще обезпечат постигането на равно систематизиране на броя претенденти, избирани за членове на съответния орган " - четем.
В превод: ПП-ДБ желае от ГЕРБ да не повтаря, да вземем за пример, избора на подуправител на здравната каса, когато " Възраждане " и Има Такъв Народ услужливо не участваха в гласуването в цялостен състав и по този начин ГЕРБ и Движение за права и свободи си избраха проф. Момчил Мавров - против който от обединяването (и БСП) бяха срещу.
Къде е КПК, къде са двете трети?
Документът третира и тематиката с новата Комисия за противопоставяне на корупцията (КПК), чието структуриране и избор на управление подозрително се бавят.
" Процедурата за избор на членове на КПК следва да бъде открита най-късно преди внасяне на състава на кабинета за гласоподаване в Народно събрание " - оферират ПП-ДБ.
Какво става с КПК е въпрос, който и Денков неотдавна сложи, като уточни, че и от Европейската комисия питат същото. Обвини за буксуването ГЕРБ, само че не даде детайлности.
Новата комисия, на която бяха дадени съществени пълномощия, ще има управление от трима " комисари ", избирани с 2/3 болшинство. Реформата бе направена предходната година, само че избор няма, като по информация на Клуб Z няма разбирателство за разпределението на силите. Още с гласуването на измененията мненията на опозицията бяха, че формулата е измислена като 1:1:1 - един комисар за ГЕРБ, един за ПП-ДБ и един за ДПС. По информация на Клуб Z точно по тази причина изборът буксува.
Към днешна дата обаче поставеният в " меморандума " период за разкриване на процедурата за КПК наподобява неосъществим за осъществяване, в случай че няма авансово реализирано единодушие, за каквото няма индикации.
В целия текст е забележима и една липса - на никое място не се загатва във връзка с регулаторите кои (и дали) законите ще бъдат по този начин изменени, че членовете им да се избират със 160 гласа. Нещо, записано като опция в Конституцията и за което Пеевски през вчерашния ден възропта, че не се случва.
Двете трети се появяват при конституционно откритите органи, за които такова болшинство се изисква, разказано категорично в главния закон - при избора на членове на Висшия правосъден съвет, Висшия прокурорски съвет и Инспектората към Висш съдебен съвет. Но и там четем следното:
" За задачите на реализиране на нужното болшинство от 2/3, страните ще оценят взаимно номинациите на други парламентарни групи и координирано ще поддържат подобаващ брой претенденти, които в най-голяма степен подхождат на условията на конституцията и закона и правилата (...) "
И в случай че парламентарната поддръжка постоянно е била въпроос на естествена политическа сделка, то усещане тук прави " подобаващ брой претенденти ", което по този начин написано наподобява като авансово избрана квота за " непознатите " номинации.
Още
Ключово в " меморандума " обаче е предлагането за " законодателни промени, въвеждащи опция за лимитирано откриване на съответстващи детайли на следствена загадка при надделяващ публичен ползи прецизни гаранции за правата на индивида и ползите на правораздаването ". То следва случая " Нотариуса ", само че надалеч не касае единствено него и има корени в предишното. Винаги до момента от прокуратурата са се оправдавали със следствената загадка, когато не желаят да оповестят информация по основни проблеми, в това число по такива, по които при гласност би лъснало безучастие или прокурорски чадър.
Проектът третира още и предлаганата от Атанас Атанасов (ДБ) промяна в службите, с която би трябвало да се премахме президентското въздействие посредством назначенията с негови укази. Както и трайно решение за това по какъв начин ще гласуваме - с хартия, машини, друго - с промени в Изборния кодекс.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ